Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №18АП-935/2020, А47-13114/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А47-13114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Тимохина О.Б., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-13114/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - Дьяконова М.М. (доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - Шатилова А.С. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом);
администрации города Оренбурга - Старых Ю.А. (доверенность от 13.01.2020,паспорт, диплом);
Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации - Нефельд В.А. (доверенность от 20.08.2019, паспорт).
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - ответчик, общество, ООО "ЗападноАбдулинО") о расторжении договора аренды от 30.03.2016 N 16/л-101юр (л.д. 5-6).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена администрация города Оренбурга (далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 (резолютивная часть оглашена 26.11.2019) заявленные требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-101юр, заключенный между Департаментом и ООО "ЗападноАбдулинО" (л.д. 155-161).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЗападноАбдулинО" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора в связи неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы. Арендная плата не могла быть уплачена, поскольку общество полагало договор аренды незаключенным. Кроме того, земельный участок не мог быть использован по назначению по причине утверждения границ объекта культурного наследия постановлением Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N 237-п, исключившим завершение строительства. В силу статей 606, 611,614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам исключает право арендодателя требовать внесения арендной платы и ссылаться на такое нарушение в качестве основания расторжения договора. Податель жалобы полагает, что оснований для расторжения договора в связи с использованием земельного участка с существенными нарушениями условий договора (отсутствие ведения строительства) также не имелось ввиду невозможности использования земельного участка. В выдаче градостроительного плана земельного участка обществу было отказано со ссылкой на необходимость оформления прав на земельный участок. Данное обстоятельство свидетельствует о противоречивой позиции органов местного самоуправления. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о незаключенности договоров аренды (которые не были подписаны обществом) и незаконного проведения его государственной регистрации по заявлению Департамента. Приведенные в качестве основания государственной регистрации вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-7180/2015 и N А47-9903/2016 не имеют отношения к вопросам регистрации договоров аренды; срок действия договоров три года, к моменту ее осуществления истек на 7 месяцев.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГУ "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЗападноАбдулинО", в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" и Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-13114/2019 приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2020.
Определением суда от 02.03.2020 отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "ЗападноАбдулинО" и ФГУ "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России до 30.03.2020.
Определением суда от 26.03.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. судьей Тимохиным О.Б.
Определением суда от 26.03.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб с 30.03.2020 на 20.04.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.04.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб с 20.04.2020 на 13.05.2020.
Определением суда от 12.05.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Богдановской Г.Н.
К дате судебного заседания от Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением суда от 13.05.2020 отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "ЗападноАбдулинО" и ФГУ "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России до 15.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Определением суда от 15.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Богдановской Г.Н. судьей Тимохиным О.Б.
Рассмотрение дела по апелляционным жалобам начато сначала.
В судебном заседании представитель ФГУ "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 (резолютивная часть определения от 15.06.2020) принят отказ от апелляционной жалобы ФГУ "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Минобороны России, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.
По апелляционной жалобе ООО "ЗападноАбдулинО" представитель данного общества поддержал доводы жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения указанной апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба ООО "ЗападноАбдулинО" рассмотрена коллегией судей апелляционного суда по существу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между обществом "Атриум" в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "ЗападноАбдулино" (покупатель) подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем в собственность приобретены, в том числе незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.
Право собственности ООО "ЗападноАбдулино" на приобретенный объект зарегистрировано за ответчиком 03.04.2013.
Указанный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв. м (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв. м (Блок Б).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 по заявлению ООО "ЗападноАбдулинО" на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.
Во исполнение указанного решения суда Департамент направил в адрес ответчика проекты договоров аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и договор аренды от 30.03.2016 N 16/л-101юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 (л.д. 9-10).
Вступившим в законную силу 31.07.2017 решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9903/2016 от 28.06.2017 урегулированы разногласия между ООО "ЗападноАбдулинО" и Департаментом при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и с кадастровым номером 56:44:0220001:9.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 суд отказал обществу в изменении предмета договора в части уменьшения его площади, указав, что иной земельный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете, следовательно, не может являться предметом договора аренды. Исключил из договора пункт 2.3; изложил пункт 3.1.1 в следующей редакции "Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке"; пункт 3.1.5 "на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора"; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении "Расчёт арендной платы", расчёт арендной платы производить с момента заключения договора.
Согласно представленной выписке из Единого государственной реестра недвижимости от 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0220001:9 зарегистрировано обременение правом аренды ООО "ЗападноАбдулинО" на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-101юр. Дата государственной регистрации 22.10.2019.
По условиям договора от 30.03.2016 N 16/л-101юр арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 3053 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0220001:9, с разрешенным использованием: строительство торгово-административного комплекса "Атриум" (блок А) по улице Пролетарской, 37 "Б", с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, улица Советская, N 50, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015, вступившего в законную силу 20.03.2016.
Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора земельный участок передается сроком на три года.
Указанный земельный участок передается однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке (пункт 1.5. договора).
Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации договора.
Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка согласно расчету арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и ненадлежащим использованием земельного участка истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 N 01-24-1/4390 с требованием погасить имеющуюся задолженность и с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.
Указанная претензия и соглашение от 15.08.2019 о расторжении договора земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-101юр получены представителем общества Шатиловой А.С. 15.08.2019.
Между тем претензия оставлена ответчиком без исполнения, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2019 по делу N А47-5695/2019 удовлетворены исковые требования администрации города Оренбурга к ООО "ЗападноАбдулинО", в пользу администрации взыскана сумма основного долга по арендным платежам по договору N 16/л-101юр от 30.03.2016 (с кадастровым номером 56:44:0220001:9) за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 365 156 руб. 80 коп. и приходящаяся на сумму основного долга пеня в размере 26 019 руб. 26 коп., всего 391 176 руб. 06 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Указав на нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд, отсутствие разрешения на строительство и фактическое неиспользование земельного участка для целей строительства, ненадлежащее содержание объекта, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При их рассмотрении суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А47-9903/2016, N А47-5694/2019 установлены обстоятельства заключенности спорного договора и наличия задолженности общества по внесению арендных платежей за период с 31.01.2017 по 28.02.2019, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора. При оценке основания расторжения договора аренды в связи с ненадлежащим использованием земельного участка суд счел, что с 2017 года ООО "ЗападноАбдулинО" не приступило в достройке приобретенного в 2013 году объекта незавершенного строительства. Срок действия разрешения на строительство у предыдущего собственника истек в 2008 году, за выдачей нового разрешения на строительство общество не обращалось. В отсутствие соответствующего обращения ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство и отказа в выдаче разрешения на строительство, отказа в утверждении проектной документации, при отсутствии действий ответчика по освоению земельного участка в качестве арендатора, при обращении за выдачей градостроительного плана Шатиловой А.С. как физического лица суд исключил возможность оценки доводов ответчика о невозможности осуществления строительства по причине нахождения в границе объединенной охранной зоны объектов культурного наследия.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Анализируемые правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-101, который обоснованно квалифицирован судом первой инстанции в качестве договора аренды применительно к нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы относительно незаключенности договора аренды, суд первой инстанции обоснованно счел, что договор аренды от 30.03.2016 N 16/л-101, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9903/2016 от 28.06.2017, содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и фактически исполнялся сторонами в силу нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору на праве собственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Учитывая изложенное, анализируемый договор заключен с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А47-9903/2016 от 28.06.2017.
Аналогичная оценка момента заключения договора дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2019 по делу N А47-5695/2019 в рамках требований администрации города Оренбурга к ООО "ЗападноАбдулинО" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору N 16/л-101юр от 30.03.2016.
Кроме того, доводы о незаключенности договора аренды, приведенные подателем апелляционной жалобы в контексте отсутствия обязанности внесения арендных платежей противоречат разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу которых стороны исполняемого сторонами договора аренды в соответствии с которым собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные подателем апелляционной жалобы возражения относительно незаконности проведения государственной регистрации договора аренды по заявлению Департамента, определения при осуществлении государственной регистрации срока действия договора на три года, который к моменту ее осуществления истек на 7 месяцев, не подлежат правой оценке при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Спор о признании государственной регистрации аренды недействительной инициирован ООО "ЗападноАбдулинО" в самостоятельном производстве (дело N А47-18219/2019).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2019 по делу N А47-5695/2019 с ООО "ЗападноАбдулинО" в пользу администрации взыскана сумма основного долга по арендным платежам по договору N 16/л-101юр от 30.03.2016 за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 365 156 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подтвержденное судебным актом нарушение ответчиком обязательств исключает обоснованность его ссылок на невозможность использования земельного участка по назначению в целях завершения строительства объекта и соответствующие положения статей 606, 611,614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арендная плата не могла быть уплачена, поскольку общество полагало договор аренды незаключенным противоречит судебным актам по вышеназванным делам и сам по себе не исключает факта нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Установив, что нарушение ответчиком обязательств имело место более двух лет, а обращение в суд имело место после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления истцу уведомления от 15.08.2019 о наличии задолженности по договору аренды, а также предложения о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии поименованного в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимого и достаточного для расторжения договора аренды от 30.03.2016 N 16/л-101юр в судебном порядке по инициативе арендодателя.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора в связи с использованием земельного участка с существенными нарушениями условий договора (отсутствие ведения строительства) судебной коллегией не установлено.
Согласно абзацам пятому и седьмому статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с установленными гражданским законодательством основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению, неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора.
Как установлено судом первой инстанции, вступив в арендные правоотношения по договору в 2017 году, общество приняло на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с видом разрешенного использования - строительство.
Согласно актам обследования земельного контроля от 20.08.2019 N 38/075 и от 22.11.2019 N 72/075 ответчик не осуществляет никаких строительных работ на арендуемом земельном участке (л.д. 42-51). К достройке приобретенного в 2013 году объекта незавершенного строительства ответчик не приступал, за выдачей разрешения на строительство и утверждения проектной документации, необходимых в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обращался.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика о невозможности осуществления строительства на земельном участке в связи с запретом на капитальное строительство на спорном земельном участке по причине его нахождения в границе объединенной охранной зоны объектов культурного наследия.
Возражения ответчика об обращении общества в лице Шатиловой А.С. 15.04.2019 с заявлением о выдаче градостроительного плана и отказе в его выдаче органами местного самоуправления, не могут быть признаны обстоятельством, исключающим расторжение договора аренды. Доказательств неправомерности такого отказа и его оспаривания обществом материалы дела не содержат.
Судебной коллегией отмечается, что приведенная в апелляционной жалобе мотивировка, включая ссылки на экспертное заключение N 35-19 от 28.10.2019 общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Профэксперт", которым установлена техническая невозможность завершения строительства ТАК "Атриум" в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия, установленной постановлением Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N 237-п, исключает целесообразность сохранения договорных отношений и подтверждает отсутствие нарушений прав ответчика расторжением спорного договора (л.д.94-109).
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества относятся на её подателя.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2019 N 173.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-13114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: О.Б. Тимохин
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка