Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9349/2020, А76-48162/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А76-48162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Крючкова Егора Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "НаноМедикал Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-48162/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НаноМедикал Групп" - Герасимов А.В. (доверенность от 19.05.2020, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "НаноМедикал Групп" (далее - истец, ООО "НаноМедикал Групп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крючкову Егору Владимировичу (далее - ответчик, ИП Крючков Е.В.) о признании договора о создании сайта от 14.02.2019 N 48/01/2019 расторгнутым и взыскании 107 000 руб. суммы предварительной оплаты (т.1, л.д.3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) принят отказ истца от исковых требований в части признания договора о создании сайта от 14.02.2019 N 48/01/2019 расторгнутым, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "НаноМедикал Групп" удовлетворены частично, в его пользу с ИП Крючкова Е.В. взыскано 51 000 руб. задолженности, а также 2 006 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.77-82) (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.07.2020 - т.2, л.д. 83).
Не согласившись с принятым решением суда в соответствующих частях, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Истец просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме. Полагает неверным вывод суда, что с почтового адреса nanotech-info@mail.ru велась переписка со стороны истца, поскольку данный электронный адрес не принадлежит истцу. Утверждение ответчика, что подтверждением исполнения обязательств по договору являются письма от 06.03.2019 и от 11.03.2019 о направлении прототипа сайта, не соответствует условиям договора и требованиям законодательства, поскольку ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по разработке и согласованию Брифа. Истец полагает, что акт от 17.04.2019 N 50 не может быть принят во внимание в качестве доказательств выполнения работ, поскольку работы фактически ответчиком не выполнялись, притом что данный акт был подписан в качестве доказательства внесения авансового платежа по договору.
В свою очередь ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что ответчик направил истцу письмо о готовности выполненных работ до того момента, как получил уведомление от ООО "НаноМедикал Групп" об отказе от исполнения обязательств, о чем свидетельствует дата и время отправки электронного письма о готовности, а также дата и время получения уведомления ответчиком. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4 договора в случае досрочного расторжения договора вследствие нарушения клиентом обязательств по настоящему договору или по инициативе клиента, клиент обязан уплатить исполнителю полную стоимость выполненных исполнителем работ, до момента досрочного расторжения настоящего договора и обязан возместить исполнителю убытки, причиненные прекращением настоящего договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "НаноМедикал Групп", возражал против доводов апелляционной жалобы ИП Крючкова Е.В..
Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы к дате судебного заседания не представлены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемых сторонами частях (фактически с учетом подачи жалобы обеими сторонами решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции полностью).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о создании сайта N 48/01/2019 (т.1, л.д.11-14).
По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта клиента на русском языке с возможностью наполнения сайта на русском и английском языках, в следующем порядке:
1) провести подготовительную работ, осуществив согласование с клиентом Брифа, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных клиентом, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать Бриф в соответствии с пожеланиями клиента. Итогом настоящего этапа является подписанный сторонами Бриф;
В соответствии с разделом 1 договора Бриф - документ, создаваемый исполнителем в соответствии с пожеланиями клиента. После утверждения и подписания сторонами Бриф становится неотъемлемой частью договора. В Брифе указываются:
- задача проекта (цель проекта),
- требования к дизайну сайта,
- содержание сайта,
- технологические требования,
- требования к системе администрирования,
- информационные материалы, документы и прочие сведения, необходимые исполнителю для надлежащего исполнения обязательства по договору, включая объем такой информации и сведений, порядок и срок их предоставления клиентом,
- этапы работы и сроки,
- иные данные, которые стороны сочтут необходимыми указать (пункт 2.1.1 договора);
2) разработать дизайн (дизайн-концепцию) сайта клиента в соответствии с Брифом и настоящим договором. Дизайн (дизайн-концепция) сайта утверждается сторонами путем подписания уполномоченными представителями сторон и скреплением печатями дизайна главной страницы сайта и одной из внутренних страниц сайта, размещаемых на бумажном носителе и подписанием промежуточного акта (пункт 2.1.2 договора);
3) осуществить сборку сайта клиента в соответствии с Брифом, утвержденным дизайном (дизайн-концепцией) сайта и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ (пункт 2.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель приступает к выполнению работ с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении клиентом авансового платеж, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора; подтверждением совершения платежа является платежное поручение с отметкой банка, переданное клиентом в виде цветного скана на электронную почту или с курьером исполнителю.
Работы исполнителем по разработке Брифа выполняются в срок - 5 (пять) рабочих дней с даты начала выполнения работ по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.5 договора. Работы исполнителя по разработке дизайна (дизайн-концепции) сайта и работы по сборке сайта выполняются в сроки, зафиксированные в Брифе. При этом в сроки выполнения работ, указанные в договоре и Брифе, не включается время, необходимое клиенту для приемки работ и/или утверждения Брифа и дизайна (дизайн-концепция) и время, необходимое клиенту для предоставления информационных материалов. Дата начала работ по настоящему договору не может быть ранее даты получения исполнителем подписанного клиентом экземпляра настоящего договора (пункт 2.6 договора).
При этом исполнитель обязан создать рабочую группу по проекту клиента, назначить ответственных менеджеров, качественно и в предусмотренные договором и Брифом сроки выполнить работы, своевременно предоставлять клиенту доступ к результатам работ при условии исполнения клиентом обязательств по отношению к исполнителю в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ исполнителя составляет 105 000 руб., НДС не облагается, из них:
- стоимость работ по проведению подготовительной работы и за разработку Брифа составляет 10% от общей стоимости работ по договору;
- стоимость работ за разработку дизайна (дизайн-концепции) сайта составляет 40% от общей стоимости работ по договору;
- стоимость работ по сборке сайта составляет 50% от общей стоимости работ по договору.
Сроки расчетов установлены пунктом 4.2 договора, согласно которому:
- клиент оплачивает аванс в размере 50% стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания договора сторонами на основании полученного от исполнителя счета (пункт 4.2.1 договора);
- клиент оплачивает 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней с даты подписания промежуточного акта (пункт 4.2.2 договора);
- клиент оплачивает 20% от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора, после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней с даты подписания акта (пункт 4.2.3 договора).
Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 6 договора.
Сдача работ исполнителем осуществляется в следующем порядке:
- разработанный исполнителем Бриф передается клиенту на утверждение в электронном виде,
- промежуточный результат работ предоставляется клиенту на утверждение в виде, согласованном сторонами в Брифе, вместе с промежуточным актом,
- результат всех работ передается клиенту вместе с актом сдачи-приемки работ.
Приемка работ клиентом осуществляется в следующем порядке:
- клиент в течение 5 рабочих дней утверждает и подписывает Бриф, 1 экземпляр возвращает исполнителю;
- в случае отказа в подписании Брифа клиент предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ с указанием требований, предъявляемых клиентом к исправлениям, которые необходимо внести в Бриф;
- получая промежуточный результат работ вместе с 3 копиями промежуточного акта: на одном экземпляре ставиться дата его получения, должность и подпись получившего и он возвращается исполнителю посредством курьерской доставки; второй экземпляр подписывается в течение 5 рабочих дней с даты получения и возвращается исполнителю;
- в случае отказа от подписания промежуточного акта клиент предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ;
- получая результат работ вместе с тремя копиями акта: на одном экземпляре ставиться дата его получения, должность и подпись получившего и он возвращается исполнителю посредством курьерской доставки; второй экземпляр подписывается в течение 5 рабочих дней с даты получения и он возвращается исполнителю;
- в случае отказа от подписания акта, клиент предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ.
Согласно пункту 6.4 договора исполнитель обязуется передать доступы от сайта после подписания акта сдачи-приемки работ по факту 100% оплаты стоимости работ, указанных в пункте 4.1 договора.
В соответствии с пунктом 9.1 договора он действует с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом стороны вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и на основаниях, предусмотренных договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 12.09.2019 (т.1, л.д. 16) стороны увеличили общую стоимость работ исполнителя до 140 000 руб. и внесли изменения в пункт 2.1 договора.
Истцом внесена оплата по договору в общей сумме 107 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2019 N 2831 в размере 50 000 руб. (т.1, л.д. 15), от 17.09.2019 N 134 в размере 57 000 руб. (т.1, л.д. 18).
Между сторонами подписан акт выполненных работ от 17.04.2019 N 50 на сумму 50 000 руб. (т.1, л.д. 50), согласно которому заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг.
Акт N 83 от 18.11.2019 на сумму 135 000 руб. (т.1, л.д. 51) был направлен ответчиком истцу и получен последним 19.11.2019 (т.1, л.д. 52).
Письмом от 21.11.2019 истец отказал от подписания акта N 83, мотивируя отсутствием в договоре от 14.02.2019 N 48/01/2019 такой работы, услуги как: "Разработка сайта-каталога товаров/услуг" (т.2, л.д. 35). Указанное письмо направлено ответчику 22.11.2019 (т.2, л.д. 36-37), ответчиком не получено (т.2, л.д.38-44).
Письмом от 11.11.2019 исх. N 9 истец отказался от договора, указав об отказе с момента получения предпринимателем уведомления, а также предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 107 000 руб. (т.1, л.д. 7). Данное письмо направлено ответчику курьерской службой, получено предпринимателем 18.11.2019 (т.1, л.д.8-10).
Ответчик денежные средства не вернул, мотивированный отказ на требования истца не направил.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, придя к выводу о том, что ответчиком работы по спорному договору подряда выполнены частично.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, стороны согласовали стоимость работ в твердой денежной сумме - 140 000 руб. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 N 1).
С учетом условий договора истцом внесен аванс в размере 50 000 руб., что не оспаривается сторонами.
Материалами дела подтверждается частичное выполнение работ по договору.
Истец, в свою очередь указал, что ответчиком фактически была выполнена работа только по обработке информационных материалов, представленных заказчиком (т.1, л.д. 85-86).
Таким образом, истец подтверждает выполнение ответчиком части работ по договору.
Кроме того, частичное выполнение работ подтверждается актом от 17.04.2019 N 50, подписанным сторонами без замечаний и претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг (т.1, л.д. 50).
Указание истца в возражениях на отзыв на ошибочность его подписания судом первой инстанции оценено и обоснованно отклонено, поскольку в соответствии с условиями договора от 14.02.2019 N 48/01/2019 подписание акта производится истцом в течение 5 рабочих дней (пункт 6.2 договора), то есть прежде чем подписать акт N 50 истец должен был проверить выполнение условий договора. В случае отказа от подписания акта истец должен направить ответчику мотивированный отказ, между тем такой документ истцом в материалы дела не представлен.
Из представленных истцом скриншотов страниц сайта также следует, что ответчик выполнял работы по его созданию и наполнению (т.1, л.д. 129-141).
Наличие ошибочных сведений, внесенных на сайт, не является основанием считать работу не выполненной, поскольку доказательств передачи ответчику верной информации истцом не представлено, и страницы сайта являются дизайном (дизайн-концепцией).
Согласно отзыву ответчика вся переписка со стороны истца велась с электронных адресов: isp_sergey@mail.ru, nanotech-info@mail.ru, а со стороны ответчика - ceo@sun-media.ru; all@sun-media.ru, project@sun-media.ru. Указанное истцом не оспаривается.
Из представленной в материалы дела электронной переписки (письма от 06.03.2019, 11.03.2019, 11.06.2019, 24.06.2019, 12.09.2019) следует, что страницы сайта направлялись истцу в качестве вариантов для согласования первого этапа дизайна (т.1, л.д. 44,45,46,47,48). При этом согласно письму от 12.09.2019 с электронного ящика истца nanotech-info@mail.ru указанные страницы были согласованы (т.1, л.д. 48).
Установленное пунктом 2.2.2 договора отсутствие подписанной сторонами дизайна главной страницы сайта и одной из внутренних страниц при наличии согласованности дизайна (указанное в письме) и подписанного сторонами акта от 17.04.2019 N 50 является доказательством выполнения таких работ ответчиком.
Электронным письмом от 18.11.2019 истцу была направлена ссылка на готовый сайт, который находится на тестовом домене http://test1.testoviy-domen.ru, а также направлен акт N 83 для подписания (т.1, л.д. 49).
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ссылку на страницу сайта он получил только из отзыва, опровергается представленным в материалы дела электронным письмом, направленным с электронного адреса ответчика project@sun-media.ru на электронный адрес истца - nanotech-info@mail.ru.
При таких обстоятельствах коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Бриф не был согласован с истцом, поскольку в соответствии с пунктом 10.5 договора с даты вступления в силу настоящий договор прекращает любые соглашения по предмету настоящего договора или аналогичному ему (включая предшествующую заключению настоящего договора переписку по его предмету), имеющие место между сторонами.
Поэтому переписка, которая велась до заключения договора (до 14.02.2019), в частности, направление Брифа ответчику электронным письмом 17.10.2018 и обратно от ответчика истцу письмами от 08.01.2019 и 12.02.2019 (перенаправлено письмо от Сергея Грека) с корректировками, не может являться доказательством существования этапа "проведения подготовительных работ и разработки Брифа", поскольку в случае его согласования до заключения договора, его создание не было бы внесено в условия договора.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора итогом подготовительного этапа является подписанный сторонами Бриф, а такого документа в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено.
Кроме того, позиция ответчика, что Бриф был согласован в устной форме, не принимается, поскольку договором данная форма не предусмотрена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы по разработке Брифа (стоимостью 10 % от общей суммы договора) выполнены ответчиком не были.
Из материалов дела также следует, что истец 11.11.2019 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора. Указанное уведомление получено Крючковым Е.В. 18.11.2019.
Ограничений по отказу от договора договором от 14.02.2019 N 48/01/2019 не установлено.
В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Учитывая, что уведомление об отказе от договора было получено ответчиком 18.11.2019, с этого момента договор считается расторгнутым.
Позиция ответчика о том, что сайт был готов (этап сборки сайта стоимостью 50% от общей стоимости работ), противоречит тому обстоятельству, что письмо со ссылкой на тестовый домен сайта направлено истцу 18.11.2019, то есть после расторжения договора.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 10 постановления если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статья 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если на момент расторжения договора подряда стоимость выполненных подрядчиком работ оказывается меньше суммы перечисленного ему аванса, разницу он обязан вернуть (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Из материалов дела следует, что ответчиком до расторжения договора (18.11.2019) были выполнены работы только по разработке дизайна (дизайн-концепции), поскольку страницы направлялись для согласования и были согласованы истцом 12.09.2019.
Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ, которая с учетом заключения дополнительного соглашения составляет 140 000 руб., из которых стоимость работ по разработке дизайна (дизайн-концепции) Сайта составляет 40% от стоимости работ, то есть 56 000 руб. (140 000 х 40%).
Вместе с тем отсутствие подписанного сторонами акта на указанную сумму не может являться основанием для отказа в оплате работ по разработке дизайна, поскольку акт N 50 от 17.04.2019 был подписан с наименованием услуг "разработка сайта каталога товаров/услуг", поэтому отказ в подписании акта N 83 от 18.11.2019 со ссылкой на то, что такие услуги не предусмотрены договором, является необоснованным, а также потому что дизайн был согласован истцом, а работы выполнены.
Соответствующий довод жалобы ООО "НаноМедикал Групп" подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 000 руб. подлежат удовлетворению частично - в размере 51 000 руб. (107 000 - 56 000).
Довод ООО "НаноМедикал Групп", что почтовый адрес nanotech-info@mail.ru не принадлежит истцу, опровергается письменными материалами дела.
Позиция истца о том, что письма от 06.03.2019 и от 11.03.2019, направленные в адрес истца не подтверждают исполнение им обязательств по договору, противоречит содержанию данных писем, поскольку из них следует, что страницы сайта направлялись истцу в качестве вариантов для согласования первого этапа дизайна (т.1, л.д. 44,45,46,47,48). При этом согласно письму от 12.09.2019 с электронного ящика истца nanotech-info@mail.ru, указанные страницы были согласованы (т.1, л.д. 48).
Позиция ответчика о временном окне между направлением им в адрес истца письма о готовности выполненных работ (18.11.2019 в 11:41) и получением уведомления от ООО "НаноМедикал Групп" об отказе выполнения обязательств курьерской службой (в 17:00) не является надлежащим исполнением взятых на себя обязательств. Данное время фиксирует лишь момент направления соответствующих сообщений (документов), но не момент фактического выполнения работ ответчиком.
Возражения ответчика со ссылкой на пункт 9.4 договора отклоняются, поскольку суд первой инстанции проанализировал фактические отношения между сторонами и удовлетворил требования о взыскании задолженности, исходя из объема фактически выполненных работ.
Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб сторон у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.
При подаче апелляционных жалоб каждой из сторон уплачена государственная пошлина по 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2020 N 706 (плательщик - ООО "НаноМедикал Групп") и чеком-ордером от 04.08.2020 (операция 4974) (плательщик - ИП Крючков Е.В.).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-48162/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Крючкова Егора Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "НаноМедикал Групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: М.И. Карпачева
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
