Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №18АП-9339/2020, А07-1969/2013

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А07-1969/2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу N А07-1969/2013 с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (далее - ООО "Забарив Агро", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (далее - Боравченков А.А.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 в отношении ООО "Забарив Агро" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Забарив Агро" удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Забарив Агро" в размере 761 642, 10 руб.
В последующем 01.11.2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07- 1969/2013.
Определением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 определение суда от 28.02.2019 отменено, заявление уполномоченного органа отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07- 1969/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; вопрос направлен на новое рассмотрение.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 309-ЭС19-19334 в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Боравченкова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 164 833, 76 руб. Суд обязал арбитражного управляющего Боравченкова А.А. вернуть ООО "Забарив Агро" излишне выплаченную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А07-1969/2013 о банкротстве ООО "Забарив Агро" в размере 596 808, 34 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 (резолютивная часть от 16.03.2015) арбитражный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Фазылов Накип Сарварович.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 (резолютивная часть от 30.06.2017) арбитражный управляющий Фазылов Н.С. освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным утвержден Мирошниченко Дмитрий Юрьевич.
Арбитражный управляющий Боравченков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении:
- отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 на срок четыре месяца с даты вступления в законную силу (до 27.09.2020), или:
- рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013, начиная с 28.09.2020 в виде погашения частями в течение шести месяцев по предложенному заявителем графику, до 28.03.2021.
Определением суда от 22.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Боравченкова А.А. отказано.
С определением суда от 22.07.2020 не согласился арбитражный управляющий Боравченков А.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы арбитражным управляющим Боравченковым А.А. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013.
В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий Боравченков А.А. ссылается на то, что проценты по вознаграждению временного управляющего должника были выплачены в полном объеме. Суд обязал вернуть излишне выплаченную сумму должнику в размере 596 808, 34 руб. Приостановление исполнения судебного акта направлено на сохранение существующего баланса интересов между сторонами.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А., находит его не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (части 2, 3, 4 статьи 265.1 Кодекса).
Исходя из прямого смысла указанной нормы, на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно приостановление исполнения только обжалуемого судебного акта.
О приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 арбитражным управляющим Боравченковым А.А. не заявлено.
Приостановление иного судебного акта, в частности определения суда от 24.12.2019, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Боравченкова А.А. не имеется.
Также, арбитражным управляющим Боравченковым А.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, либо Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, либо Арбитражным судом Северо-Западного округа и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи осуществляется арбитражными судами в соответствии с утвержденными в них регламентами, разработанными с учетом часов работы арбитражного суда; загруженности лиц, осуществляющих техническое сопровождение судебного заседания, количеством судебных залов и иных факторов, учет которых необходим для обеспечения использования систем видеоконференц-связи между судами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 23 сентября 2020 года на 14 часов 10 минут, с учетом графика судебных заседаний судьи, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, либо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, либо Арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствует, что влечет отказ в удовлетворения ходатайства.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Руководствуясь статьями 184, 185, 153.1, 159, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу N А07-1969/2013 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 сентября 2020 года на 14 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 516 (5-й этаж).
3. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 отказать.
4. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича об участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу N А07-1969/2013 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
6. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
7. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
8. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка