Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-9334/2020, А07-39177/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А07-39177/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ширяевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гросс Авто" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 по делу N А07-39177/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гросс Авто" (далее - общество "Гросс Авто", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (далее - общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш") о взыскании 2 300 000 руб. задолженности, 32 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 29.11.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2020) рассмотрение искового заявления общества "Гросс Авто" по делу N А07-39177/2019 отложено на 11.08.2020 на 10 час. 00 мин.
Общество "Гросс Авто" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 по делу N А07-39177/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу "Гросс Авто" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства, обжалуемое определение суда первой инстанции от 02.07.2020 не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества "Гросс Авто" подлежит возвращению её подателю.
В апелляционной жалобе общество "Гросс Авто", ссылаясь на часть 6 статьи 6.1 АПК РФ, также просило ускорить рассмотрение дела N А07-39177/2019 по иску общества "Гросс Авто" к обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения.
Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что исходя из положений частей 6, 7 статьи 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю арбитражного суда, в котором рассматривается дело, при этом исковое заявление общества "Гросс Авто" к обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Республики Башкортостан, следовательно, заявление об ускорении рассмотрения дела подлежит подаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гросс Авто" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 по делу N А07-39177/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
