Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9333/2020, А07-4725/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А07-4725/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-4725/2020.
Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - административный орган, Комитет) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Магазин Теплый" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Магазин Теплый", общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионных условий, поскольку административным органом установлено, что при подаче заявления о продлении срока действия лицензии от 30.12.2014 установлено, право аренды на основании договора аренды от 18.06.2013 не было зарегистрирована в Росреестре, следовательно, в период с 30.12.2014 по 30.12.2019 деятельность по реализации алкогольной продукции осуществлялась обществом с нарушением лицензионных требований.
В представленных дополнениях к апелляционной жалобе административный орган указывает на нарушение его процессуальных прав, поскольку отзыв общества и дополнительные документы к нему не поступали. Согласно сведениям из Росреестра право аренды обществом нежилого помещения, расположенного по адресу Республика Башкоротостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д.21/3, площадью 56 кв.м, этаж 1, возникшее из договора аренды N МТ-01 от 18.06.2013, в Росреестре не зарегистрировано, а регистрационная запись N 02-04-01/203/2013-927 от 17.08.2013 отсутствует, что подтверждает осуществление обществом в период с 30.12.2014 по 30.12.2019 деятельности по реализации алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований. Ссылается на ответ Росреестра от 03.08.2020 N 13425/20.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на рассмотрение поступило заявление ООО "Магазин Теплый" от 26.12.2019 N 1447, входящий N 10819, о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Б 844925 регистрационный номер 02РПА0000862 от 25.02.2010 сроком действия по 24.02.2020, предоставляющей право на осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: 450039, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 21/3 и 450039, Республика Башкортостан, г. Уфа, б-р Баландина, д. 4 корпус 1 этаж 1, пом. 1-9.
В рамках рассмотрения заявления о продлении лицензии, Комитетом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2020 N 99/2020/306018239, согласно которой общество имеет в аренде с 30.12.2019 до 30.12.2044 (договор аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2019, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером 02:55:020403:10806-02/101/2019-2 от 31.12.2019) нежилое помещение общей площадью 56 кв. м, расположенное по адресу: 450039, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д. 21, корпус 3, кв. 1-10.
На основании данной выписки, Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей пришел к выводу об отсутствии у ООО "Магазин теплый" в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по адресу: 450039, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мушникова, д. 21/3 в связи со следующим.
В рамках рассмотрения заявления (регистрационный номер 1713) ООО "Магазин Теплый" от 30.12.2014 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Б844925 регистрационный номер 61 (02РПА0000862), Государственным комитетом установлены сведения о наличии у ООО "Магазин Теплый" в аренде сроком на 25 лет объекта торговли общей площадью 56 кв. м., расположенного по адресу: 450039, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Мушникова, д. 21/3, на основании договора аренды от 18.06.2013 года N MT-01, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером 02-04-01/203/2013-927 от 17.08.2013, который указан в акте внеплановой выездной проверки от 16.01.2015 N 003620.
В представленной Росреестром выписке от 09.01.2020 N 99/2020/306018239 информация о договоре аренды от 18.06.2013 N МТ-01 отсутствует.
В рамках проведения административного расследования и с целью установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан Государственным комитетом был направлен запрос от 17.01.2020 N 309-09 для установления наличия у общества в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по адресу: 450039, Республика Башкортостан, г, Уфа, ул. Мушникова, д. 21/3, в период с 30.12.2014 по 30.12.2019.
27.01.2020 из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан получен ответ (N 685) об отсутствии в период с 30 декабря 2014 года по 30 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности, иных вещных прав, а также обременении за обществом на нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, д, 21/3.
Поскольку в период с 01.07.2016 по 30.12.2019 общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, то административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Магазин Теплый" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
16.01.2020 Комитетом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 3132), направленно в адрес общества (т.1, л.д. 39).
29.01.2020 Комитетом подготовлено извещение о необходимости явки 17.02.2020 к 10 час. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 18), направлено в адрес общества (т.1, л.д. 19-25).
17.02.2020 административным органом в отсутствие представителя ООО "Магазин Теплый" составлен протокол об административном правонарушении N 81-Л-20 (т.1, л.д. 16-17).
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Комитет обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО "Магазин Теплый" события вменяемого правонарушения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3.16 Постановления Правительства Республика Башкортостан от 14.03.2013 N 87 "Об утверждении Положения о государственном комитете Республика Башкортостан по торговле и защите прав потребителей" Комитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, протокол составлен уполномоченным органом.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.
Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
В силу абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
Указанное особое требование, как и иные требования, установленные статьей 16 Закона N 171-ФЗ, по своей правовой природе являются правилами розничной продажи алкогольной продукции (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Учитывая вышеизложенное, положения подпункта 7 статьи 2, статьи 18, 19, 23.2 Закона N 171-ФЗ, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьи 16 Закона N 171-ФЗ является нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вывод Комитета о нарушении ООО "Магазин Теплый" требований абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ сделан на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.01.2020 N 99/2020/306018239, ответа Росреестра от 27.01.2020 N 01376/210.
Между тем, ООО "Магазин Теплый" в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N МТ-01 от 18.06.2013, ранее представленный при подаче заявления (регистрационный номер 1713) ООО "Магазин Теплый" от 30.12.2014 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Б844925 регистрационный номер 61 (02РПА0000862).
На последней странице указанного договора аренды имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о произведенной государственной регистрации.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении обществом требований абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, наличии необходимого объекта, заключении договора аренды и прохождении процедуры государственной регистрации.
Действительно, как верно указывает податель апелляционной жалобы согласно пункту 7 статьи 62 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в выписке ЕГРН содержатся сведения об имеющихся ограничениях на объект недвижимости, кроме того, согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ, действующей с 04.03.2013, устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Следовательно, сведения о договоре аренды при соблюдении лицензиатом требований абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ должны быть отражены в ЕГРН.
Между тем, в рассматриваемом случае, отсутствие у регистрирующего органа сведений о договоре аренды нежилого помещения N МТ-01 от 18.06.2013 при наличии отметок о его государственной регистрации, не могут влечь для ООО "Магазин Теплый" негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований, поскольку из материалов дела следует, что обществом были соблюдены требования абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ: заключен договор аренды, пройдена процедура его регистрации в уполномоченном органе.
В отношении представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения N МТ-01 от 18.06.2013 ходатайство о фальсификации Комитетом не заявлено, вопрос об отсутствии сведений в Росреестре при проверке заявления общества от 26.12.2019 административным органом не исследован, в силу чего указанный договор правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения ООО "Магазин Теплый" требований абзаца первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов лицензионного дела следует, что обществом 30.12.2014 было подано заявление о продлении срока действия лицензии серии Б 844925 N 61 от 25.02.2010, к заключению приложен договор аренды нежилого помещения N МТ-01 от 18.06.2013 (т.1, л.д. 46).
По результатам проверки представленных документов составлен акт проверки N 003620 от 16.01.2015, согласно которому нарушений лицензионных требований ООО "Магазин Теплый" не допущено, лицензиат имеет стационарный объект торговли и складское помещений согласно договору аренды N МТ-01 от 18.06.2013 рег.N N 02-04-01/203/2013-927 от 17.08.2013 (т.1, л.д.47-48).
Таким образом, при исполнении функции по проверке соблюдения лицензионных требований в 2015 году Комитетом не было установлено нарушений, а, напротив, установлено наличие договора аренды N МТ-01 от 18.06.2013 рег.N N 02-04-01/203/2013-927 от 17.08.2013, что также свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны общества при осуществлении предпринимательской деятельности в период с 30.12.2014 по 30.12.2019, основания для вывода об обратном у коллегии судей отсутствуют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Доводы о нарушении процессуальных прав Комитета ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежат отклонению.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из протокола судебного заседания от 14.07.2020 следует, что в нем принимал участие представитель административного органа Фаршатов Р.Н., в судебном заседании представлен на обозрение суду оригинал договора N МТ-01 от 18.06.2013, копия приобщена к материалам дела (т.1, л.д. 152).
Как следует из аудиозаписи судебного заседания, в судебном заседании представителю заявителя был представлен договор, однако каких-либо ходатайств, в том числе о фальсификации не заявлено, позиция заявителя изложена в судебном заседании, дополнения отсутствовали, ходатайства о намерении раскрытия дополнительных доказательств также не заявлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-4725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
