Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-9326/2020, А07-19526/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А07-19526/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевникова А.Г., рассмотрев ходатайство Суюндукова Сагита Закиевича о принятии обеспечительных мер по делу N А07-19526/2019,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) в отношении ООО "УралЭнергоСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Набиулин Юрий Валерьевич.
Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 (6612) от 27.07.2019.
Определением от 07.08.2020 требования Суюндукова Сагита Закиевича в размере 53 900 000 руб. основного долга, 5 798 438,36 руб. процентов за пользование суммой займа, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Не согласившись с указанным определением в части признания требования Суюндукова С.З. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, Суюндуков С.З. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Определением от 17.08.2020 апелляционная жалоба N 18АП-9326/2020 принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2020.
От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения апелляционной жалобы Суюндукова С.З. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020.
В обоснование своего ходатайства кредитор указал, что согласно сообщению N 5373115 от 24.08.2020, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, временным управляющим Набиулиным Ю.В. на 07.09.2020 назначено первое собрание кредиторов.
Исходя из данных, размещенных на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в настоящее время в реестре требований кредиторов ООО "УралЭнергоСервис" установлены требования кредиторов на общую сумму 51 630 002 руб., требование Суюндукова С.З., фактически составляющее более 50% от размера установленных требований, является значительным и существенным для голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, в связи с чем его голоса могут иметь решающее значение на первом собрании кредиторов должника и могут повлиять на итоговое решение.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что право заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства временного управляющего о принятии обеспечительных мер, считает его подлежащим удовлетворению в части, исходя из того, что подлежит отложению проведение первого собрания только по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания (статья 73 Закона о банкротстве).
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктом 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего согласно положениям статей 67, 72 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве). При этом уведомление о проведении собрания должно быть осуществлено не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов путем направления лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, сообщения по почте или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 4 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).
Компетенция первого собрания кредиторов установлена статьей 73 Закона о банкротстве.
Из общедоступного источника Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве следует, что временный управляющий ООО "УралЭнергоСервис" Набиулин Юрий Валерьевич в сообщении N 5373115 от 24.08.2020 уведомляет о проведении первого собрания кредиторов должника, в качестве повестки дня поставлены следующие вопросы:
1.Отчет временного управляющего;
2.Принятие решения: о введении внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;
3.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
4.Определение дополнительных требований к кандидатурам внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
5.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
6.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
При этом, согласно заявлению кредитора требование Суюндукова С.З., фактически составляет более 50% от размера установленных требований, является значительным и существенным для голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, в связи с чем его голоса могут иметь решающее значение на первом собрании кредиторов должника и могут повлиять на итоговое решение.
В настоящее время по жалобе Суюндукова С.З. на определение о включении его требования в реестр подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, возбуждено апелляционное производство, по существу спор не рассмотрен.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованного лица в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, исходя из компетенции собрания кредиторов (участников строительства) суд считает возможным отложить проведение первого собрания кредиторов (участников строительства) только по следующим вопросам повестки дня: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, поскольку данные вопросы в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
При этом, иные вопросы (за исключением вышеперечисленных), относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, могут быть решены на первом собрании кредиторов. А в случае разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве по указанным вопросам, такие разногласия подлежат передаче на рассмотрение в суд.
Иными словами, при принятии решения на собрании кредиторов о введении в отношении той или иной процедуры банкротства, лицо, не участвующее в собрании кредиторов (Суюндуков С.З.) вправе заявить свои возражения против процедуры банкротства в судебном порядке при решении разногласий, или иных обособленных споров по рассмотрению введения процедуры.
Кроме того, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2012 г., пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 90, 159 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Суюндукова Сагита Закиевича о запрете временному управляющему ООО "УралЭнергоСервис" проводить первое собрание кредиторов, удовлетворить частично.
Запретить временному управляющему ООО "УралЭнергоСервис" Набиулину Юрию Валерьевичу проводить собрание кредиторов, до момента рассмотрения апелляционной жалобы Суюндукова С.З. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020, по нижеследующим вопросам повестки собрания:
- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
-определение дополнительных требований к кандидатурам внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
-определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
-выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
