Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №18АП-9320/2021, А76-20658/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А76-20658/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лялина Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-20658/2016 об оспаривании сделки,
УСТАНОВИЛ:
Лялин Анатолий Иванович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-20658/2016.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба Лялина Анатолия Ивановича была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено в срок до 22.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок Лялин Анатолий Иванович определение суда не исполнил.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.08.2021.
Текст определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2021, 24.07.2021.
Копия определения суда от 23.07.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена Лялину Анатолию Ивановичу по адресу, содержащемуся в материалах дела (иного адреса в апелляционной жалобе заявитель не указал), а также его представителю по доверенности - Пальчикову Евгению Евгеньевичу по адресу, указанному в доверенности.
Конверты с почтовыми идентификаторами 45499162960001, 45499162959999 в адрес апелляционного суда вернулись с отметкой "Истек срок хранения".
Вместе с тем, как следует из Картотеки арбитражных дел, Лялин Анатолий Иванович, через своего представителя активно участвует в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм закона, Лялин Анатолий Иванович, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с учетом факта продления срока), является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений. Из картотеки арбитражных дел по настоящему делу следует, что податель апелляционной жалобы после подачи апелляционной жалобы приминает активное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому оснований полагать, что он своевременно не осведомлен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения либо не мог устранить нарушения в установленный судом срок по иным причинам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Лялину Анатолию Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-20658/2016.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка