Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года №18АП-9320/2021, А76-20658/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А76-20658/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поздняковой Е.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева А.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лялина Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-20658/2016 об оспаривании сделки,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба Лялина Анатолия Ивановича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 22.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок Лялин Анатолий Иванович определение суда не исполнил.
При обращении в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-20658/2016 Лялин Анатолий Иванович указал адрес: 456318, Челябинская область, г. Миасс, ул. Монастырская, д. 17.
Сведений об иных адресах его места нахождения в материалах дела не имеется.
Копия определения суда от 30.06.2021 направлена Лялину Анатолию Ивановичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Почтовое уведомление и конверт с почтовым идентификатором 45499162835903 в адрес апелляционного суда не вернулись.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Лялиным Анатолием Ивановичем по указанному в апелляционной жалобе адресу, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, и направить указанное определение также представителю Лялина Анатолия Ивановича - Пальчикову Евгению Евгеньевичу.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить Лялину Анатолию Ивановичу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2021 по делу N А76-20658/2016 без движения, до 19 августа 2021 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья Е.А. Позднякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка