Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9311/2020, А76-49769/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А76-49769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-49769/2019.
Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления - нежилое помещение N 5, назначение: нежилое, общей площадью 103,9 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: 456219, Россия, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 17, с кадастровым (или условным) номером 74:25:0000000:13253 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 81-85).
Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство культуры Челябинской области (далее - третьи лица, л.д. 95).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 5, назначение: нежилое, общей площадью 103,9 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: 456219, Россия, Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 17, с кадастровым (или условным) номером 74:25:0000000:13253 (л.д. 106-111).
МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что изъятие имущества является правом, а не обязанностью собственника. Соответственно, возложение на собственника обязанности принять имущество в казну не соответствует закону. В силу специфики статуса учреждение ограничено в распоряжении закрепленным за них имуществом, поэтому не может требовать в судебном порядке прекращения права оперативного управления. В настоящее время МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях осуществляются действия по минимизации имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в том числе путем согласования возможности заключения договора безвозмездного пользования спорным имуществом между Управлением МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с потенциальными пользователями из числа федеральных учреждений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
От третьего лица Министерства культуры Челябинской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, нежилое помещение N 5, назначение: нежилое, общей площадью 103,9 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: 456219, Россия, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 17, с кадастровым (условным) номером 74:25:0000000:13253, с 17.10.2014 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ N 172487 от 17.10.2014 (л.д. 28).
На нежилое помещение в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и законом Челябинской области от 21.12.2007 N 235-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Челябинской области" оформлено охранное обязательство от 30.08.2001 N 380 (л.д. 21).
Как следует из материалов дела, спорное помещение было принято МВД РФ по ЗГО в 2011 году в удовлетворительном состоянии, на основании акта технического состояния недвижимого памятника истории и культуры от 30.08.2011 требовало ремонта (л.д. 17-20).
Для проведения ремонтных работ на данном объекте необходимо осуществление проектно-изыскательных работ, так как данный объект является объектом культурного наследия, утверждение проекта работ в Министерстве Культуры Российской Федерации, осуществление закупочной процедуры для определения подрядной организации, имеющей лицензию на проведение ремонтных работ на объектах культурного наследия, составление проектно-сметной документации. До настоящего времени финансирование для осуществления комплексных мероприятий, направленных на содержание ремонтных работ на данный объект не производится, денежные средства по данной статье расходов не выделяются.
С 2017 года данное помещение не используется ОМВД РФ по ЗГО по своему прямому назначению, однако расходы ОМВД РФ по ЗГО на содержание помещения несет; в 2019 году расходы на содержание составили 52 314 руб. Кроме того, факт не использования данного помещения по назначению могут подтвердить происходящие в сторону уменьшения численности личного состава организационно-штатные изменения в ОМВД РФ по ЗГО в период с 2011 по настоящее время, что подтверждается справкой от 25.11.2019 (л.д. 25).
Министерством Внутренних дел Российской Федерации согласован вопрос прекращения права оперативного управления на указанное нежилое помещении, что подтверждается письмом от 30.08.2019 N 1/9795 (л.д. 22).
В связи с получением согласия МВД России на прекращение права оперативного управления избыточного имущества ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях направлены документы для принятия решения по вопросу принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления.
Письмом от 12.11.2019 исх. N 14512 МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях ответило отказом в принятии спорного имущества в казну в связи с отсутствием потребности в спорном помещении (л.д. 26-27).
До настоящего времени действенных мер со стороны МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях по решению спорного вопроса не предпринято.
Квалифицировав действия МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях как уклонение от принятия неиспользуемого учреждением имущества в государственную казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.
Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.
Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Судом установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве оперативного управления за ОМВД РФ по ЗГО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2014 серии 74АЕ N 172488 (л.д. 29).
При этом истец обращался с соответствующими заявлениями в МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления спорного имущества - нежилого помещение N 5, назначение: нежилое, общей площадью 103,9 м2, этаж 2, расположенное по адресу: 456219, Россия, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 17, с кадастровым номером (или условным) номером 74:25:0000000:13253, данный отказ согласован надлежащим образом с МВД России. Спорный объект недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности.
Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ОМВД РФ по ЗГО реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.
Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.
Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению (ограничению) деятельности ОМВД РФ по ЗГО, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него исключительно предусмотренных пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления отклоняются. Названная норма не исключает общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе осуществление ответчиком действий по минимизации имущества, составляющих государственную казну Российской Федерации, основанием для отказа в иске не является.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-49769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: М.И. Карпачева
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
