Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9251/2020, А76-16174/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А76-16174/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2020 г. по делу N А76-16174/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ "Качество") о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в сумме 460 550 руб. 09 коп., пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 993 руб. 34 коп., всего 461 543 руб. 43 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК ЖКХ "Качество" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик указывает, что истец дважды взыскивает одну задолженность по двум судебным делам - по настоящему делу и по делу N А76-6942/2020 Арбитражного суда Челябинской области. При этом, истец не представил расчета исковых требований. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в определении суда от 13.05.2020 кода доступа для ознакомления с материалами дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖКХ "Качество", осуществляет управление многоквартирными домами, согласно перечню (л.д. 27). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
Истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557).
Истец (продавец) направил ответчику (покупатель) проект договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 74080871001141 (л.д. 20-26). Договор энергоснабжения N 74080871001141 со стороны ответчика не подписан.
В период с 01.02.2020 по 31.03.2020 ООО "Уралэнергосбыт" оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК ЖКХ "Качество" услуги по поставке электрической энергии.
Потребленный ресурс ответчиком не оплачен, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 составила 460 550 руб. 09 коп. Претензией от 24.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 13-19). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения ООО "Уралэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Г РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 460 550 руб. 09 коп. (л.д.49).
Вопреки доводам подателя жалобы, в обоснование суммы расчета истцом представлен акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2020 г., подписанный сетевой организацией и представителем ответчика (л.д.31), ведомость объемов электропередачи (л.д.33), реестр объема потребления электроэнергии в нежилых помещениях (л.д.50), реестр расхода электроэнергии в жилых помещениях (л.д.51-72). Ответчиком представленные истцом сведения не оспорены и не опровергнуты.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 460 550 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что истец повторно взыскивает в настоящем деле сумму долга, которая взыскивается в деле N А76-6942/2020, рассматриваемым Арбитражным судом Челябинской области, суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном ответчике деле истцом взыскивается задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 295 043 руб. 30 коп., тогда как в настоящем деле долг взыскивается за последующие месяцы - февраль и март 2020 г. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт по существу спора по делу N А76-6942/2020 не принят.
Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 993 руб. 34 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом расчет пени проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.
Ввиду просрочки исполнения обязательства требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 993 руб. 34 коп. удовлетворены судом обоснованно.
Оценивая довод ответчика о нарушении его процессуальных прав в связи с отсутствием в определении суда о принятии искового заявления от 13.05.2020 кода доступа в картотеку арбитражных дел, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Отсутствие в указанном определении суда первой инстанции кода доступа в картотеку арбитражных дел (в нарушение требований части 2 статьи 228 АПК РФ) материалами дела не подтверждено. Апелляционный суд отмечает, что в материалы электронного дела выгружается определение суда без кода доступа, он указывается в определении на бумажном носителе, которое направляется сторонам по делу посредством почтового отправления. Доказательств того, что в определении суда от 13.05.2020, направленном в адрес ответчика отсутствует код доступа, в материалы дела не представлено. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство само по себе не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в данном случае соблюдены правила о надлежащем извещении сторон. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 03.06.2020 по юридическому адресу, в тексте определения содержится разъяснение о том, что после получения определения о принятии искового заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела.
Доказательств направления в суд ходатайства о предоставлении кода доступа к материалам дела в электронном виде или об ознакомлении с материалами дела заявителем не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что истец не предпринял достаточных и разумных мер для ознакомления с материалами и движением дела, не проявил должной заботы по защите своих прав.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое нарушение процессуальных требований привело или могло привести к принятию судом неправильного решения, а потому это обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта в порядке части 3 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2020 г. по делу N А76-16174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
