Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №18АП-9244/2020, А07-30120/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А07-30120/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-30120/2018.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 на основании заявления публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Хамидуллина Руслана Галеевича.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Хамидуллина Руслана Галеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО "Ак Барс" Банк в размере 316 409 282 руб. 98 коп., финансовым управляющим утвержден Джакупов Марат Русланович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство Арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации в отношении гражданина опубликовано в издании "Коммерсантъ" 16.03.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) в отношение Хамидуллина Руслана Галеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Джакупов Марат Русланович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство Арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации в отношении гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" 02.11.2019г.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.03.2020 направлено заявление ПАО "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов Хамидулина Руслана Галеевича требования в размере 13 754 447 руб. 61 коп., в том числе:
- неустойка по кредиту - 13 754 260,81 руб.;
- неустойка по процентам - 186,80 руб.,
как обеспеченное залогом недвижимого имущества:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 508 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер: 02:47:100201:109, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6;
- жилой дом, площадью 273,9 кв.м., количество комнат: 3, этажей: 3, кадастровый номер: 02:47:100201:258, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" признано обоснованным в сумме 13 754 447 руб. 61 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Хамидулина Руслана Галеевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части установления статуса залогового кредитора производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом недвижимого имущества.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на пункт 1.1 договора об ипотеке N ДИ01282006030316 от 13.07.2016, в соответствии с которым залогом (ипотекой) также обеспечиваются все существующие и будущие обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (при наличии) и иных платежей по кредитному договору. Требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2016 между ПАО "Татфондбанк" (далее - Кредитор), Должником и Хамидулиным Галеем Шайхуловичем (далее - Созаемщик) заключен Кредитный договор N 01282006030316 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Должнику и Созаемщику кредит в размере 16 394 000 руб., со сроком кредитования до 31.05.2016 г., процентная ставка по кредиту 17,99 % годовых (л.д. 8-19).
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Должнику выдан кредит на общую сумму 16 394 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 79393 от 15.07.2016 г.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и Должником заключен Договор об ипотеке N ДИ01282006030316 от 13.07.2016 г. (л.д. 20-23), в соответствии с которым Должник предоставил в залог следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 508 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер: 02:47:100201:109, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6;
- жилой дом, площадью 273,9 кв.м., количество комнат: 3, этажей: 3, кадастровый номер: 02:47:100201:258, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6.
Решением Кировского районного суда города Уфы от 24.10.2018 г. по делу N 2-5521/2019 с Должника и Созаемщика в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 15 902 940, 75 руб., из них: 15 485 674,87 руб. - просроченная задолженность; 53 655,57 руб. - проценты; 8 610,31 руб. - проценты по просроченной задолженности; 270 000 руб. - неустойка по кредиту; 85 000 руб. - неустойка по процентам (л.д. 24-28).
Также решением Кировского районного суда города Уфы от 24.10.2018 по делу N 2-5521/2019 обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 508 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер: 02:47:100201:109, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6; жилой дом, площадью 273,9 кв.м., количество комнат: 3, этажей: 3, кадастровый номер: 02:47:100201:258, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6.
По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов задолженность перед заявителем составляет 15 902 940 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Хамидулина Руслана Галеевича включено требование ПАО "Татфондбанк" в размере 15 902 940 руб. 75 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 508 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер: 02:47:100201:109, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6;
- жилой дом, площадью 273,9 кв.м., количество комнат: 3, этажей: 3, кадастровый номер: 02:47:100201:258, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Миловский с/с, с. Миловка, ул. Уральская, д. 6.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность не уплачена, заявителем доначислены пени по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов за период с 04.05.2018 по 05.03.2019.
По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов задолженность перед заявителем составляет 13 754 447 руб. 61 коп., в том числе:
- неустойка по кредиту - 13 754 260,81 руб.;
- неустойка по процентам - 186,80 руб.
В связи с имеющейся и неисполненной задолженностью должника перед кредитором на дату рассмотрения заявления, заявитель обратился с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Признавая требования обоснованными, суд посчитал их подтвержденными материалами дела в отсутствие доказательств оплаты. Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился с требованием в арбитражный суд после закрытия реестра, оснований для восстановления срока на обращение не имеется, учитывая, что тот же кредитор ранее обращался в суд за установлением задолженности по основному долгу без пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Факт возникновения обязательства должника и размер долга по процентам и неустойке не оспорен, возражений по расчету не представлено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр кредиторов в суд 27.03.2020, что подтверждается отметкой канцелярии суда и сведениями системы "Мой арбитр", через которую подано кредиторское требование, то есть за пределами установленного законом срока.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В пункте 25 того же постановления разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы на ЕФРСБ 30.09.2019 (N сообщения 4216872), в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019. Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника следует считать 02.01.2020.
Ввиду того, что требования заявителем предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника (27.03.2020), они признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Принимая во внимание содержание указанных норм, заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В рассматриваемом случае, реестр требований кредиторов закрыт 02.01.2020. Изначально требование по основному долгу по кредитному договору, подтвержденное судебным актом, предъявлено в суд в пределах двухмесячного срока и включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника. Однако требование по доначисленным процентам и неустойке подано кредитором с нарушением двухмесячного срока.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитору о признании залогового статуса, руководствовался разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 и исходил из того, что Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по рассматриваемому требованию по истечении установленного законом срока, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Вместе с тем, задолженность по основному обязательству (по кредитному договору) уже включена в реестр как обеспеченная залоговым имуществом должника, в связи с чем, отсутствует необходимость установления повторного статуса залогового кредитора.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, так как требование по доначисленным процентам и неустойке является самостоятельным основанием для включения в реестр, в связи с чем, не может рассматриваться судом как первоначально предъявленное требование по основному обязательству, в рамках которого не заявлялось об установлении процентов на дату введения процедуры банкротства.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-30120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Л.В. Забутырина
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка