Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №18АП-9231/2020, А76-4777/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А76-4777/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу N А76-4777/2020.
В судебном заседании принял участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (удостоверение, доверенность от 19.03.2020, копия диплома),
арбитражный управляющий Сатышев М.Н. (лично, паспорт).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатышева Михаила Николаевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Сатышев М.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, привлечь АУ Сатышева М.Н. к административной ответственности.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправомерное применение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП к совершенному арбитражным управляющим правонарушению.
В представленном отзыве АУ Сатышев М.Н. ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу N А76-27589/2015 ООО "Евротранс Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) конкурсным управляющим утвержден Сатышев М.Н.
В связи с обращением Татаринова П.И. Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего Сатышева М.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
02.12.2019 административным органом в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении N 01937419 (т. 1, л.д. 46-47), назначено к проведению административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
02.12.2019 административным органом в адрес арбитражного управляющего выставлено уведомление о представлении документов с указанием на необходимость явки 31.12.2019 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении, уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего (т.1, л.д. 49-64).
31.12.2019 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 31.01.2020 (т.1, л.д. 65).
09.01.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление с указанием на необходимость явки 31.01.2020 в 10 час. 00 мин в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении, требование получено лично арбитражным управляющим (т.1, л.д. 66-76).
31.01.2020 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Бисеровой Е.А. в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01937419 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д.15-25)
10.02.2020 заявление с протоколом и материалами административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Сатышева М.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АУ Сатышева М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
1.1. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов 28.01.2019 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 14.01.2019.
1.2. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов 06.05.2019 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 22.04.2019.
1.3. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов 24.05.2019 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 10.05.2019.
1.4. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов 09.10.2019 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 25.09.2019.
1.5. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов 27.12.2018 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 14.12.2018.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, факт совершения нарушения административным органом установлен.
По второму эпизоду.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
2.1. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Евротранс Групп" от 06.05.2019 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 15.05.2019.
2.2. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Евротранс Групп" от 24.05.2019 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 31.05.2019.
2.3. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Евротранс Групп" от 27.12.2018 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 11.01.2019.
2.4. В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Сатышев М.Н. сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Евротранс Групп" от 09.10.2019 не включил в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 16.10.2019.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, факт совершения нарушения административным органом установлен.
По третьему эпизоду.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 (резолютивная часть 19.11.2018) по делу N А76-27589/2015 конкурсным управляющим ООО "Евротранс Групп" назначен Сатышев Михаил Николаевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Конкурсными кредиторами ООО "Евротранс Групп" иная периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.
3.1. 28.01.2019 состоялось собрание кредиторов, последующее собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного должно состояться не позднее 28.04.2019, однако конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 06.05.2019, с нарушение срока проведения собрания кредиторов на 8 дней.
3.2. 24.05.2019 состоялось собрание кредиторов, последующее собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного должно состояться не позднее 24.08.2019, однако конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 09.10.2019, с нарушение срока проведения собрания кредиторов на 45 дней.
Административным органом в результате административного расследования установлено, что арбитражным управляющим была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов.
Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил обязанность по проведению собраний кредиторов и нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, факт совершения нарушения административным органом установлен.
По четвертому эпизоду.
В соответствии с пунктом 4 статьи. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
29.04.2019 конкурсный управляющий должника Сатышев М.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2013.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2013, заключенный ООО "Евротранс Групп" и ООО "Евротранс-Недвижимость" признан недействительным.
В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 17.10.2019.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
По пятому эпизоду.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Подпунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Пунктом 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; б) составляет список участников собрания кредиторов; в) предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом; г) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, на 27.12.2018, 28.01.2019, 06.05.2019, 24.05.2019, 09.10.2019 были назначены собрания кредиторов. Уведомления о проведении собраний кредиторов подписаны представителем конкурсного управляющего Соковым С.И.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны АУ Сатышева М.Н., поскольку положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, доказательства того, что решение о проведении собраний кредиторов было принято не им, а иным лицом в материалы дела не представлено, представителю было поручено только направить уведомление.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на то обстоятельство, что подписание уведомлений о проведении собраний кредиторов относится к исключительным полномочиям арбитражного управляющего и не могут быть переданы иному лицу.
Вместе с тем, в пункте 10 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.
Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).
Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что решение о созыве и проведении собрания кредиторов ООО "Евротранс Групп" арбитражным управляющим Сатышевым М.Н., представителем по доверенности были подписаны исключительно уведомления о проведении собраний.
По шестому эпизоду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:
1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);
2) гражданство такого лица (страна регистрации);
3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);
4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) Дорошенко А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Евротранс Групп" в размере 443 669 331 руб. 07 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу N А76-27589/2015 изменено.
Резолютивная часть определения от 19.11.2018 изложена в следующей редакции: "Привлечь Дорошенко А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Евротранс Групп". Взыскать с Дорошенко А.А. в пользу ООО "Евротранс Групп" 73 857 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать".
Арбитражный управляющий Сатышев М.Н. не включил сообщение в ЕФРСБ о вынесенном судебном акте.
Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 07.03.2019.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии состава правонарушения по указанному эпизоду в действиях арбитражного управляющего.
Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.
По седьмому эпизоду.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены "Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Общие правила).
Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233, 234 утверждены соответственно "Типовая форма реестра требований кредиторов" (далее - Типовая форма) и "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 1.5 Общих правил фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.
В соответствии с пунктом 1.7 Общих правил место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Согласно пункту 1.8 Общих правил реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.
При проведении анализа реестра кредиторов ООО "Евротранс Групп" по состоянию на 27.12.2018, 28.01.2019, 24.05.2019 установлено, что не указаны: контактные телефоны, банковские реквизиты кредиторов должника, реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов, полные наименования кредиторов должника - юридических лиц.
Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Сатышева М.Н. установлено нарушение пунктов 1.5, 1.7, 1.8 Общих правил.
Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.
По восьмому эпизоду.
Согласно подпункту "в" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Общих правил, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (далее - Приказ N 235), при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме).
Согласно установленной Приказом N 235 форме в журнале регистрации должны содержаться, в том числе, сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов.
Из представленных в материалы дела копий журналов регистрации участников собрания кредиторов от 27.12.2018, 28.01.2019, 24.05.2019 усматривается, что при регистрации участников собрания кредиторов ООО "Евротранс Групп" арбитражным управляющим управляющим Сатышевым М.Н. в журнале регистрации участников собрания кредиторов не заполнена графа "Время регистрации" участника.
Таким образом, факт нарушения доказан административным органом.
Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.
Место совершения вменяемых правонарушений - место нахождения должника: Челябинская область, г. Челябинск, площадь Мопра, д.10).
Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Сатышева М.Н. в совершении административного правонарушения установленным.
Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Коллегия судей считает указанный вывод не соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 2.9 КоАП РФ на основании следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Так, принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, указал на то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий.
Однако состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).
Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.
Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.
Оценив все обстоятельства совершенных арбитражным управляющим административных правонарушений, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения в конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что административное правонарушение совершено управляющим впервые, неосторожно, ранее к административной ответственности ответчик по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, коллегия судей с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности назначения АУ Сатышеву М.Н. наказания в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу N А76-4777/2020 отменить.
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Сатышева Михаила Николаевича, ..., члена Союза "Саморегулируемая организация Северо-Запада", регистрационный номер по реестру 9938, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка