Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9215/2020, А76-51660/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А76-51660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-51660/2019.
В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Насилевская Людмила Олеговна (доверенность от 30.12.2019 N 294).
Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее -общество "Газпром газораспределение-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" (далее - общество "Урал-Ресурс", ответчик, податель жалобы) о возвращении суммы оплаты до договору об осуществлении технологического присоединения в размере 118 393 руб.
76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 29.06.2020 в размере 4 457 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 119-121).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 исковые требования общества "Газпром газораспределение-Челябинск" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 18 393 руб.
76 коп. основного долга, 4 436 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Урал-Ресурс" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апеллянт указывает, что задолженность возникла в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика: в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - общество "АЭС Инвест") процедуры банкротства последний расторг в одностороннем порядке договоры аренды объектов электросетевого хозяйства с обществом "Урал-Ресурс".
Протокольным определением от 29.06.2020 судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле общества "АЭС Инвест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, отказано. Апеллянт считает отказ суда незаконным, поскольку принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности общества "АЭС Инвест" по отношению к ответчику.
В обоснование своей позиции указывает, что 01.10.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества "АЭС Инвест" Шляпиным Л.А. на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в одностороннем порядке расторгнуты договоры аренды имущества электросетевого хозяйства от 18.06.2018 N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11/1 от 01.08.2018г, заключенные между обществом "АЭС Инвест" (арендодатель) и обществом "Урал-Ресурс" (арендатор). Указанные обстоятельства привели к прекращению обществом "Урал-Ресурс" тарифного регулирования и лишению права заниматься деятельностью по передаче электрической энергии, о чём свидетельствуют постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.10.2019 N 79/1 "О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области"; постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 N 89/18.
С 01.10.2019 общество "Урал-Ресурс" прекратило обслуживание и эксплуатацию электрических сетей, сети переданы в обслуживание и эксплуатацию ОАО "МРСК-Урала". Без владения объектами электросетевого хозяйства ответчику невозможно произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, исполнить договор. Таким образом, 01.10.2019 договорное обязательство прекратилось невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора.
Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Урал-Ресурс" (сетевая организация) и обществом "Газпром газораспределение-Челябинск" (заявитель) подписаны договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2019 N 1668/15/18 (л.д. 14-15), от 04.06.2019 N 1688/15/18 (л.д. 16), от 04.06.2019 N 1689/15/18 (л.д. 21-22), от 04.06.2019 N 2036/15/19 (л.д. 26-27), от 07.06.2019 N 3179/15/19 (л.д. 32-33), от 07.06.2019 N 3180/15/19 (л.д. 37-38), от 24.06.2019 N 3329/15/19 (л.д. 46-47), от 24.06.2019 N 3330/15/19 по условиям пункта 1 которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), указанных в заявке и в приложениях к указанной заявке.
В силу пункта 11 договоров размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 N 89/5 и составляет 14 730 руб. 47 коп., в том числе НДС (18 %) 2 455 руб. 08 коп.
Оплата за технологическое присоединение производится заявителем в течение 10 дней после заключения договора (п. 12 договоров).
Также сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2018 N 818/15/18 (л.д. 11-12), размер платы за оказание услуг по технологическому присоединению по которому составляет согласно пункту 11 550 руб., внесение платы осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 12).
В счет исполнения обязательств по оплате услуг по перечисленным договорам истцом в пользу ответчика произведены платежи на общую сумму 118 393 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2018 N 1002770, от 01.08.2019 N 1001870, от 09.09.2019 N 1002329, от 19.07.2019 N 1001800, от 19.07.2019 N 1001801, от 19.07.2019 N 1001799, от 19.07.2019 N 1001798 (л.д. 56-59).
Соглашениями от 24.10.2019 (л.д. 23-24, 28-30, 35-36, 40-44) с учетом подписанных без возражений протоколов разногласий перечисленные договоры об осуществлении технологического присоединения расторгнуты, общество "Урал-Ресурс" приняло на себя обязательство по возврату полученной по указанным договорам оплаты обществу "Газпром газораспределение - Челябинск" в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашений о расторжении (п. 2 соглашений о расторжении в редакции протоколов разногласий).
В отсутствие исполнения обязательств по указанным соглашениям о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 7-10). Поскольку в досудебном порядке ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены, общество "Газпром газораспределение - Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена обязанность по возвращению ответчику полученной по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оплаты.
В связи с нарушением сроков возвращения оплаты судом первой инстанции с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, сумма которых составила 4 436 руб. 09 коп.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 23 Правил N 861 договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.
В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Судом первой инстанции верно установлено, что в счет исполнения обязательств по оплате услуг по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцом в пользу ответчика произведены платежи на общую сумму 118 393 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2018 N 1002770, от 01.08.2019 N 1001870, от 09.09.2019 N 1002329, от 19.07.2019 N 1001800, от 19.07.2019 N 1001801, от 19.07.2019 N 1001799, от 19.07.2019 N 1001798 (л.д. 56-59).
Соглашениями от 24.10.2019 (л.д. 23-24, 28-30, 35-36, 40-44) с учетом подписанных без возражений протоколов разногласий договоры об осуществлении технологического присоединения расторгнуты, общество "Урал-Ресурс" приняло на себя обязательство по возврату полученной по указанным договорам оплаты обществу "Газпром газораспределение - Челябинск" в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашений о расторжении (п. 2 соглашений о расторжении в редакции протоколов разногласий).
При заключении соглашений от 24.10.2019 на стороне общества "Урал-Ресурс" возникло обязательство по выплате истцу обозначенных в соглашениях денежных средств (в общей сумме по всем соглашениям - 118 393 руб. 76 коп.). Между тем общество "Урал-Ресурс" возврат истцу полученной по указанным договорам оплаты не произвело, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Газпром газораспределение-Челябинск" о возвращении оплаты по договорам об осуществлении технологического присоединения в размере 118 393 руб. 76 коп.
Истцом также заявлялось о взыскании с ответчика 4 457 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 29.06.2020 в размере (л.д. 119,121).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указывалось ранее, по условиям соглашений от 24.10.2019 (л.д. 23-24, 28-30, 35-36, 40-44) ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной по указанным договорам оплаты обществу "Газпром газораспределение - Челябинск" в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашений о расторжении, однако данную обязанность не исполнил, полученную оплату по договорам об осуществлении технологического присоединения, являющуюся для ответчика неосновательным обогащением, не перечислил.
При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца в размере 4 457 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 29.06.2020, суд первой инстанции указал, что период просрочки ответчика на 29.06.2020 с учетом выходного нерабочего дня 04.11.2019 составляет 230 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 436 руб. 09 коп.
Участвующими в деле лицами произведенный судом первой инстанции расчет процентов в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
Апеллянт указывает, что задолженность возникла в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика: в связи с введением в отношении общества "АЭС Инвест" процедуры банкротства последний расторг в одностороннем порядке договоры аренды объектов электросетевого хозяйства с обществом "Урал-Ресурс".
Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности возвратить истцу оплату по расторгнутым в двустороннем порядке договорам об осуществлении технологического присоединения. Обязательства по возврату оплаты добровольно приняты обществом "Урал-Ресурс" на основании соглашений о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2019, доводы ответчика не освобождают его от ответственности за неисполнение соглашений о расторжении. Названные ответчиком обстоятельства возникли до заключения сторонами соглашений о расторжении от 24.10.2019, следовательно, ответчик имел сведения об их наличии на момент заключения указанных соглашений.
При этом какие-либо меры ответственности за нарушение обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2019 N 1668/15/18, от 04.06.2019 N 1688/15/18, от 04.06.2019 N 1689/15/18, от 04.06.2019 N 2036/15/19, от 07.06.2019 N 3179/15/19, от 07.06.2019 N 3180/15/19, от 24.06.2019 N 3329/15/19, от 24.06.2019 N 3330/15/19 обществом "Газпром газораспределение-Челябинск" к обществу "Урал-Ресурс" в рамках настоящего дела не предъявлялись. В связи с этим подлежат отклонению доводы ответчика о том, что общество "Урал-Ресурс" не несет ответственности за неисполнение договора.
Податель жалобы также указывает, что протокольным определением от 29.06.2020 судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении общества "АЭС Инвест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Апеллянт считает отказ суда незаконным, поскольку принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности общества "АЭС Инвест" по отношению к ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях общества "АЭС Инвест", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Учитывая, что принятые по настоящему делу судебные акты не могли повлиять на права или обязанности общества "АЭС Инвест" и по отношению к любой из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-51660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" (ОГРН 1107413000122) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
