Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №18АП-9214/2020, А76-19123/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А76-19123/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А76-19123/2020.
В судебное заседание явился представитель:
истца: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "Теплообменные трубы"-Виницкая Татьяна Александровна (паспорт, доверенность б/н от 09.12.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "Теплообменные трубы" (далее - ООО "ПКП "Теплообменные трубы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - ООО "Климат", ответчик) о взыскании неустойки в размере 325 035 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Климат" в пользу ООО "ПКП "Теплообменные трубы" взыскана неустойка в размере 325 035 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 оставлено без изменения.
При вынесении апелляционным судом постановления от 22.09.2020 не было разрешено ходатайство истца о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 7 000 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по исковому заявлению ООО ПКП "Теплообменные трубы" к ООО "Климат" о взыскании неустойки в размере 325 035 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных услуг от 07.10.2020. Акт выполненных услуг от 07.10.2020 был приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.08.2020 от представителя истца было подано заявление о распределении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в пользу ООО ПКП "Теплообменные трубы" в размере 7 000 руб. (л.д. 89-91).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение несения представительских расходов в апелляционной инстанции представлены: договор оказания юридических услуг от 18.05.2020 (л.д. 49), дополнительное соглашение от 25.08.2020 к договору оказания юридических услуг от 18.05.2020 (л.д. 93) акт принятия оказанных услуг от 25.08.2020 (л.д. 94),расходный кассовый ордер N 40 от 25.08.2020 (л.д. 95), акт принятия оказанных услуг от 07.10.2020.
Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности и считает возможным снизить взыскиваемую сумму до 3 500 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ООО ПКП "Теплообменные трубы" частично и взыскать судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в общей сумме 3 500 руб.
Поскольку при принятии постановления от 22.09.2020 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным в этой части принять дополнительное постановление и взыскать с ООО "Климат" в пользу ООО ПКП "Теплообменные трубы" расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 3 500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменные трубы" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климат" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Теплообменные трубы" расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 3 500 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции отказать.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка