Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9211/2020, А76-4044/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А76-4044/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-4044/2020.
В заседании принял участие ответчик - индивидуальный предприниматель Воронов Дмитрий Геннадьевич (паспорт).
Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воронову Дмитрию Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Воронов Д.Г.) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по август 2019 года в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по адресу: ул. Российская, д. 37, г. Челябинск, в сумме 36 765 руб. 35 коп., пени за период с 11.02.2019 по 25.01.2020 в сумме 5 265 руб. 26 коп., всего 42 030 руб. 61 коп., а также пени начисленной на сумму основного долга в размере 36 765 руб. 35 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 26.01.2020 по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.74-75).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 15.06.2020) в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу для передачи спора на разрешение в суд общей юрисдикции отказано (л.д.104-107).
Протокольными определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020, от 30.06.2020, от 02.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2020 отклонено заявление ответчика об отводе судьи Максимкиной Г.Р. от рассмотрения данного дела (л.д.122-124).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 отклонено заявление ответчика об отводе помощника судьи (л.д.149-151).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области об исправлении опечаток от 17.09.2020, в удовлетворении ходатайства ИП Воронова Д.Г. о прекращении производства по делу отказано, принят отказ АО "УСТЭК-Челябинск" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 36 765 руб. 35 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ИП Воронова Д.Г. в пользу истца взыскана законная неустойка в сумме 4 933 руб. 39 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Воронов Д.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на различие резолютивной части обжалуемого судебного акта от 02.02.2020 и решения в полном объеме от 02.07.2020 в части отсутствие абзаца "В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Геннадьевича о прекращении производства по делу отказать".
По мнению апеллянта, задолженность возникла по вине истца, который не выставлял счета на оплату ресурса, в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик не согласен с выводов суда о том, что не выставление счетов не освобождает от их оплаты. Кроме того, ИП Воронов Д.Г. полагает незаконным взыскание пени с учетом того, что задолженность ответчиком погашена 23.03.2020 в полном размере.
Заявитель жалобы полагает, что истцом не исполнена процессуальная обязанность по урегулированию спора в досудебном порядке, а также по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению неявка представителя истца в судебные заседания более 2 раз являлось основанием для оставления иска без рассмотрения, что судом не учтено.
Кроме того, требования истца безосновательны, ввиду того, что счета на оплату тепловой энергии не направлялись в адрес собственника спорного помещения, письменные претензии, акты сверки направлялись Воронову Д.Г. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.
ИП Воронов Д.Г. указывает, что спорное помещение принадлежит физическому лицу, право собственности не зависит от прекращения статуса индивидуального предпринимателя
Ответчик полагает, что судом ошибочно применены положения части 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ и произведен расчет пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку объектом поставки спорной тепловой энергии является нежилое помещение.
Возражая против принятия отказа истца от иска в части взыскания основного долга, ответчик указал на несогласие с размером предъявленной истцом к оплате стоимости поставленного ресурса, необоснованность расчета истца, в том числе, в части примененного тарифа: вместо тарифа, предусмотренного для физических лиц для оплаты коммунальных услуг, истец применил тариф для юридических лиц.
Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования истца не подтверждены документально, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не конкретизированы рассмотренные исковые требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца не направили.
С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик Воронов Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2004 под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304745124500031, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 53-55).
На праве собственности Воронову Д.Г. принадлежит нежилое помещение N 2 на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 37, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.68-73).
АО "УСТЭК" является теплоснабжающей организацией, на протяжении спорного периода (январь - август 2019 года) осуществляло теплоснабжение указанного выше многоквартирного дома.
Истцом в период с января по август 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии в указанное нежилое помещение, что подтверждается ведомостями отпуска и актами приема-передачи от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, на основании которых истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 на сумму 8 398 руб. 50 коп., от 28.02.2019 на сумму 8 388 руб. 23 коп., от 31.03.2019 на сумму 8 398 руб. 50 коп., от 30.04.2019 на сумму 8 394 руб. 10 коп., от 31.05.2019 на сумму 2 872 руб. 40 коп., от 30.06.2019 на сумму 105 руб. 68 коп., от 31.07.2019 на сумму 87 руб. 72 коп., от 30.08.2019 на сумму 120 руб. 22 коп., всего на сумму 36 765 руб. 35 коп. (т.1, л.д.20-43), которые ответчиком оплачены несвоевременно.
В связи с образованием задолженности, истец 25.09.2019 направил в адрес ответчика претензию исх. N 10788 от 24.09.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности (т.1, л.д.11-12).
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило АО "УСТЭК-Челябинск" основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Как усматривается из материалов дела, настоящий спор обусловлен разногласиями относительно возникновения между АО "УСТЭК-Челябинск" и Вороновым Д.Г. фактических отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть в нежилое помещение N 2, на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 37, и принадлежащее ответчику на праве собственности.
В связи с добровольной оплатой ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 420235631 от 23.03.2020 на сумму 72 957 руб. 04 коп., актом сверки за период с января 2019 года по январь 2020 года (т. 1, л.д.80,84-85), истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с января по август 2019 года, уточнен расчет пени с учетом даты произведенного ответчиком платежа (т. 1, л.д.125).
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Поскольку отказ АО "УСТЭК-Челябинск" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 36 765 руб. 35 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ правомерно принят арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращено в части взыскания основной задолженности.
Согласно уточненным требованиям истца, АО "УСТЭК-Челябинск" просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 14.03.2019 по 23.03.2020 в сумме 4 933 руб. 39 коп. (т.1, л.д.125,127).
Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду погашения суммы основного долга в полном объеме требование истца о взыскании неустойки является неправомерным, отклоняется судебной коллегией, ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Пункт 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с уточненным расчетом истца сумма законной пени за период с 14.03.2019 по 23.03.2020 исходя из ставки 6 % (действовавшей на день погашения задолженности) составила 4 933 руб. 39 коп. (т.1, л.д.125,127).
Расчет пени, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верными. Ответчиком контррасчет неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Резюмируя вышеизложенное, поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.
Указание апеллянта на различие резолютивной части обжалуемого судебного акта от 02.02.2020 и решения в полном объеме от 02.07.2020 в части отсутствие абзаца "В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Геннадьевича о прекращении производства по делу отказать" не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области об исправлении опечаток от 17.09.2020 данное различие текстов резолютивной части и решения в полном объеме нивелировано.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При этом, судом апелляционной инстанции отмечает, что данная опечатка, не влияет на существо принятого судебного акта и не является основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, поскольку была исправлена в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, истцом не исполнена процессуальная обязанность по урегулированию спора в досудебном порядке, а также по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонятся апелляционной коллегией в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
АО "УСТЭК-Челябинск" в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлена в материалы дела претензия исх.N 10788 от 24.09.2019, в которой истец предлагает ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 36 765 руб. 35 коп. (т.1, л.д. 11-12). В случае неудовлетворения требования по оплате существующего долга истец предупреждает ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.
В материалах дела также имеется адресная справка по сведениям, содержащимся в Отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 21.02.2020, предоставленная в ответ на запрос Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 (л.д. 67 оборот), согласно которой, Воронов Дмитрий Геннадьевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Орджоникидзе, д.36, кв. 18 (т.1, л.д. 67).
Вышеуказанная претензия направлена ИП Воронову Д.Г. 25.09.2019 по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д.36, кв. 18, что подтверждается списком N 9 внутренних почтовых отправлений от 25.09.2019 (т.1, л.д. 13-14).
Исходя из вышесказанного, доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными.
В обоснование доводов жалобы заявитель также указывает на то, что счета на оплату тепловой энергии не направлялись в адрес собственника спорного помещения, письменные претензии, акты сверки направлялись Воронову Д.Г. как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.
Исходя из статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, собственником нежилого помещения N 2, на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 37, выступающего в настоящем споре объектом поставки тепловой энергии, является Воронов Д.Г.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Выставленные истцом платежные документы, на основании которых АО "УСТЭК-Челябинск" предъявляет требования к ответчику, представлены в материалы дела (т.1, л.д. 36-43). В данных счетах-фактуры указан "продавец" - АО "УСТЭК-Челябинск", "покупатель" - "физическое лицо Воронов Дмитрий Геннадьевич", надлежащий почтовый адрес ответчика (г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 36, кв. 18), а также иные сведения, установленные вышеприведенными пунктами Правил предоставления коммунальных услуг.
Плата предъявляется за поставленный ресурс в помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, ввиду чего указание (неуказание) в счетах на оплату физическое лицо/индивидуальный предприниматель, не меняет назначения самого помещения - нежилое, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки выставленных счетов-фактур и актов.
Также судом апелляционной инстанцией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по предоставлению в адрес ответчика счетов на оплату, вследствие чего у последнего не возникло обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
Поскольку указанные обстоятельства не опровергают вывод суда об обязанности ответчика оплатить поставленный истцом ресурс и не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.
Срок внесения платы за нежилое помещение в многоквартирном доме установлен 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.
Отсутствие направления счета-фактуры в адрес ответчика, само по себе, на обязательство покупателя по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком без замечаний теплоресурса не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность ответчика оплатить полученную тепловую энергию предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса) и не связана с налоговыми правоотношениями сторон.
Довод подателя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не являлся в судебные заседания три раза подряд, судебной коллегией подлежит отклонению.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.
Из материалов дела не следует, что истцом утрачен интерес к рассматриваемому спору.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель истца участвовал в судебном заседании 30.06.2020 (до перерыва), что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.154) и аудиозаписью судебного заседания от 30.06.2020.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-4044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
