Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-920/2020, А47-7978/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А47-7978/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный объединенный Союз-Контакт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2019 по делу N А47-7978/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Ростелеком" - Герасименко М.В. (доверенность N 06/29/212-19 от 22.10.2019);
общества с ограниченной ответственностью "Региональный объединенный Союз-Контакт" - Фомин А.С. (доверенность N 37 от 11.03.2020).
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный объединенный Союз-Контакт" (далее - ООО "Росконтакт", ответчик) о взыскании 5832325 руб. 75 коп. задолженности, 52150 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.3-4, 71).
ООО "Росконтакт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ПАО "Ростелеком" со встречным исковым заявлением о взыскании 481303 руб. 31 коп. задолженности по перечисленному авансу по договору N 101648/18 от 29.06.2018, расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.96-97). Встречные исковые требования приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены. С ООО "Росконтакт" в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы задолженность по договору N 101648/18 от 29.06.2018 в размере 5832325 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52150 руб. Также с ООО "Росконтакт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Росконтакт" отказано (т.2 л.д.113-119).
С указанным решением не согласилось ООО "Росконтакт" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Ростелеком" и об удовлетворении исковых требований ООО "Росконтакт".
В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: в судебном заседании 28.11.2019 истец представил отзыв на встречное исковое заявление, без представления доказательств его направления и вручения ООО "Росконтакт", при этом суд не отложил судебное заседание для подготовки пояснений и возражений ООО "Росконтакт" на отзыв, полученный только в судебном заседании, в судебном заседании участвовал представитель ООО "Росконтакт", который был допущен к участию в деле только в качестве специалиста и не мог дать пояснений по отзыву ПАО "Ростелеком"; в соответствии с условиями договора представители ООО "Росконтакт" принимали ЛОДМ со складов поставщика, при приемке не возникало претензий к комплектности ЛОДМ; предварительные приемные акты и приемные акты от 16.07.2019 получены поставщиком и никаких возражений до декабря 2018 года по расхождению в содержании драгоценных металлов не возникало; расчет предварительной стоимости партии ЛОДМ по данным поставщика составил 11611888 руб. 70 коп., расчет производился на основании учетных данных по драгоценным металлам и внутренней методике о расчете стоимости; на основании счета поставщика переработчиком перечислен авансовый платеж за ЛОДМ в сумме 5805944 руб. 35 коп.; после полной переработки ЛОДМ стоимость партии поставленного сырья составила 5324641 руб. 04 коп., что меньше перечисленного авансового платежа, таким образом, за ПАО "Ростелеком" образовалась задолженность в сумме 481303 руб. 31 коп.; не ясно, почему поставщик после получения паспорта и расчета не направил письменных возражений, не воспользовался своим правом привлечь лабораторию инспекции пробирного надзора, результаты которой являлись бы окончательными для сторон для осуществления расчетов по договору.
В судебном заседании представитель ООО "Росконтакт" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО "Ростелеком" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Ростелеком" (поставщик) и ООО "Росконтакт" (переработчик) заключен договор N 101648/18 от 29.06.2018 (т.1 л.д.12-15), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить переработчику, а переработчик обязуется принять лом и отходы, содержащие драгоценные металлы (далее по тексту - ЛОДМ) и сопутствующие лом и отходы черных и цветных металлов, для первичной переработки с целью дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а также оплатить их стоимость (пункт 1.1). Поставка ЛОДМ осуществляется отдельными партиями. Перечень и количество ЛОДМ, подлежащего поставке в каждой отдельной партии, а также сроки указаны в спецификации (пункт 1.2). Передача переработчику ЛОДМ производится со складов поставщика в соответствии с подготовленными поставщиком сопроводительными описями ЛОДМ (пункт 2.3). В день приема партий ЛОДМ переработчиком, поставщик выдает предварительный приемный акт (пункт 2.5). Переработчик принимает партию ЛОДМ, проводит входной контроль в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания предварительного приемного акта и оформляет приемный акт в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания осуществления входного контроля (пункт 2.7). При приемке партии ЛОДМ в случае значительного расхождения (отклонения, превышающие нормы возврата) заявленного содержания драгоценных металлов и (или) в весе партии, переработчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выявления таких расхождений обязан письменно известить поставщика и провести входной контроль с привлечением лаборатории инспекции Пробирного надзора или лаборатории, аккредитованной в системе Госстандарта России (пункт 2.8). Поставщик имеет право присутствовать при проведении входного контроля, проводимого в соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 настоящего договора (пункт 2.8.1). Результаты анализов переработчик отражает в приемном акте (с поэлементной описью). Заверенные копии протоколов анализов прилагаются к приемному акту (пункт 2.8.3). На период устранения разногласий срок оформления приемного акта продлевается (пункт 2.8.4). Окончательный срок переработки устанавливается 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания поставщиком приемного акта (пункт 2.9). По результатам переработки переработчик оформляет и представляет в течение 10 (десяти) рабочих дней поставщику паспорт и расчет на каждую партию ЛОДМ. Паспорт и расчет является основанием для расчета между поставщиком и переработчиком и должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером переработчика (пункт 2.10). После получения от переработчика паспорта и расчета поставщик имеет право информировать переработчика о наличии возражений и претензий по документации и количеству фактически содержащихся драгоценных металлов в ЛОДМ, подтвержденному паспортом и расчетом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, изложив в письменном виде свои замечания. При не достижении между сторонами согласия по количеству фактически содержащихся драгоценных металлов в ЛОДМ поставщик вправе привлекать лаборатории инспекции пробирного надзора для подготовки заключения по данному вопросу, которое будет являться основанием для установления количества фактически содержащихся драгоценных металлов в ЛОДМ и осуществления расчетов по настоящему договору (пункт 2.11). Право собственности на ЛОДМ переходит к переработчику с момента подписания сторонами паспорта и расчета за каждую партию ЛОДМ по настоящему договору (пункт 2.13). Стоимость поставленного по настоящему договору ЛОДМ определяется на основании прейскуранта стоимости драгоценных металлов (приложение N 1 к настоящему договору) исходя из цен на соответствующие драгоценные металлы, установленные в пункте 3.2 настоящего договора, и количества фактически содержащихся в ЛОДМ драгоценных металлов (пункт 3.1). Цены на драгоценные металлы определяются по учетным ценам на драгоценные металлы, устанавливаемые ЦБ РФ согласно данным сайта www.cbr.ru на день выхода паспорта и расчета переработчика. Если по одной партии ЛОДМ предоставляются несколько паспортов и расчетов переработчика, цены устанавливаются по ставкам ЦБ РФ на дату выхода последнего из них (пункт 3.2). Выплата аванса в размере 50% (пятьдесят процентов) производится переработчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату. Счет на оплату выставляется поставщиком в течение 2 (двух) рабочих дней, после подписания договора на основании цен ЦБ РФ, действующих на дату выставления счета (пункт 3.4). Окончательный расчет производится сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения переработчиком счета на оплату, который выставляется поставщиком в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения паспорта и расчета. В случае, если окончательный платеж не покрывается выплаченным переработчиком авансом, то осуществляется доплата в срок, указанный в настоящем пункте. В случае, если сумма аванса превышает размер окончательного платежа, поставщик осуществляет возврат переработчику излишне уплаченного аванса (пункт 3.4.1). Разделом 4 договора предусмотрена обязанность поставщика предоставлять переработчику возможность для осмотра и предварительной оценки ЛОДМ в местах его хранения на складах поставщика, обязанность переработчика произвести осмотр передаваемой партии ЛОДМ по количеству и комплектности. Утрата ЛОДМ не влияет на обязательство переработчика возместить поставщику стоимость ЛОДМ. В случае утраты переработчиком ЛОДМ до получения паспорта и расчета переработчик обязан возместить стоимость ЛОДМ, переданного на аффинаж, исходя из количества веса ЛОДМ, указанных в приемном акте, либо количество веса ЛОДМ, указанного в предварительном приемном акте, в зависимости от того, какой документ был подписан сторонами позднее (пункт 5.5).
Сторонами подписаны прейскурант оплаты ЛОДМ (содержащего черный, цветной и драгоценные металлы) (т.1 л.д.16), спецификация N 1 лома и отходов, содержащих драгоценные металлы по ЛОТу N 1 (т.1 л.д.17-20), спецификация N 2 лома и отходов, содержащих драгоценные металлы по ЛОТу N 2 (т.1 л.д.21-24).
При заключении договора произведен предварительный расчет цены за ЛОДМ, который составил 11635999 руб. 64 коп.
Истец выставил ответчику счет N 45776/776 от 29.06.2018 на сумму 5805944 руб. 35 коп. который оплачен ответчиком платежным поручением N 1411 от 02.07.2018 (т.1 л.д.33,34).
16.07.2018 сторонами подписаны предварительные приемные акты (т.2 л.д.56-58):
- N 1 (масса брутто - 5500 кг., масса нетто - 5500 кг., содержание ДМ по сопроводительным документам поставщика: золото - 1398,488 г; серебро - 2036,32 г; платина - 0 г; МПГ - 33,157 г. Содержание черных и цветных металлов по сопроводительным документам поставщика: черный мет - 5225,0 кг; алюминий - 0 кг; медь - 275 кг; свинец - 0 кг. Особые отметки: оборудование АТСК, содержащее ДГМ, сдано в полном комплекте);
- N 2 (масса брутто - 5810,47636 кг., масса нетто - 5810,47636 кг., содержание ДМ по сопроводительным документам поставщика: золото - 262,6324835 г; серебро - 15879,41041 г; платина - 59,3959848 г; МПГ - 1 230,851101 г. Содержание черных и цветных металлов по сопроводительным документам поставщика: черный мет - 4276,6 кг; алюминий - 60,2 кг; медь - 362,2 кг; свинец - 0 кг. Особые отметки: оборудование, содержащее ДГМ, сдано в полном комплекте).
- N 3 (масса брутто - 41817,30348 кг., масса нетто - 41817,30348 кг., содержание ДМ по сопроводительным документам поставщика: золото - 1302,590385 г; серебро - 97198,92566 г; платина - 200,9098 г; МПГ - 2 542,19775 г. Содержание черных и цветных металлов по сопроводительным документам поставщика: черный мет - 36 710,0 кг; алюминий - 0 кг; медь - 5005,3 кг; свинец - 0 кг. Особые отметки: оборудование АТСК на 10000NN и ИКМ, содержащее ДГМ, сдано в полном комплекте).
По актам приема-передачи от 17.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018, 20.07.2018, 24.07.2018, подписанным должностными лицами сторон и утвержденными руководителями организаций, истец передал, а ответчик принял на переработку лом и отходы, содержащие драгоценные металлы (т.2 л.д.133-167).
Сторонами 13.08.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, подписаны спецификация N 1 лома и отходов, содержащих драгоценные металлы по ЛОТу N 1 (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору), спецификация N 2 лома и отходов, содержащих драгоценные металлы по ЛОТу N 2 (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 к договору) (т.2 л.д.12-19).
Согласно предоставленному ответчиком приемному акту N 1 партии ЛОДМ, принятой на основании предварительного премного акта N 1 от 16.07.2018 (т.2 л.д.56 оборот): комплектность партии ЛОДМ - комплект; нарушение внутреннего монтажа - нет; в результате входного контроля, в соответствие с поэлементной описью, произведена оценка содержания количества драгоценных металлов, общий вес 11141,5кг, золото - 1,3г, серебро - 15500,0г, платина - 0г, МПГ - 3,0г, черный металл - 5600,0кг; алюминий - 0кг, медь - 2000,0кг, свинец - 0кг.
Согласно приемному акту N 2 партии ЛОДМ, принятой на основании предварительного премного акта N 2 от 16.07.2018 (т.2 л.д.57 оборот): комплектность партии ЛОДМ - комплект; нарушение внутреннего монтажа - нет; в результате входного контроля, в соответствие с поэлементной описью, произведена оценка содержания количества драгоценных металлов, общий вес 10512,5кг, золото - 100,0г, серебро - 10500,0г, платина - 5г, МПГ - 60,0г, черный металл - 5200,0кг, алюминий - 50,0кг, медь - 750,0кг, свинец - 0кг.
Согласно приемному акту N 3 партии ЛОДМ, принятой на основании предварительного премного акта N 3 от 16.07.2018 (т.2 л.д.58 оборот): комплектность партии ЛОДМ - комплект; нарушение внутреннего монтажа - нет; в результате входного контроля, в соответствие с поэлементной описью, произведена оценка содержания количества драгоценных металлов, общий вес 51589,5кг, золото - 325,0г, серебро - 60500,0г, платина - 20,0г, МПГ - 800,0г, черный металл - 32000,0кг, алюминий - 100,0кг, медь - 5000,0кг; свинец - 0кг.
В письме N 1162 от 09.10.2018 ответчик сообщил истцу о том, что по результатам переработки, согласно паспорту N 166-RK18 от 05.10.2018 (т.1 л.д.35) и расчету N 166-RK18 (т.1 л.д.35), стоимость партии поставленного сырья составила 5324641 руб. 04 коп., задолженность ПАО "Ростелеком" составила 481303 руб. 31 коп., согласно пункту 3.4.1 договора, ответчик просил произвести возврат денежных средств (т.1 л.д.30).
В соответствии с расчетом N 166-RK18 по поставке N 166-RK18, количество металла по поставке: золото - 579,15г; серебро - 107533,50г; платина - 7,52г; палладий - 1023,25г; медь - 7483065,52г; алюминий - 234047,39г; черный металл - 30080651,42г, всего на сумму 5324641 руб. 04 коп. (т.1 л.д.35).
В письмах N 1430 от 04.12.2018, N 1562 от 20.12.2018 ответчик просил истца погасить задолженность в размере 481303 руб. 31 коп. (т.1 л.д.98, 100).
В целях досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию N 1487 от 11.12.2018 об оплате задолженности в размере 481303 руб. 31 коп. (т.1 л.д.99).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2019 с требованием проведения окончательного расчета по договору (т.1 л.д.8).
Указывая на неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что в результате переработки окончательная стоимость поставленной партии ЛОДМ составила сумму меньше перечисленного авансового платежа, ООО "Росконтакт" обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности в размере 481303 руб. 31 коп.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных и необоснованности встречных исковых требований.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о недобросовестном поведении ответчика при осуществлении входного контроля при наличии значительного расхождения (отклонения, превышающие нормы возврата) заявленного содержания драгоценных металлов и (или) в весе партии ввиду направления на переработку партии ЛОДМ в отсутствие подписанных истцом приемных актов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Из разъяснений, указанных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 101648/18 от 29.06.2018 (с учетом спецификаций), содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.
При заключении договора произведен предварительный расчет цены за ЛОДМ, который составил 11635999 руб. 64 коп.
На основании выставленного счета ответчиком оплачен аванс в размере 50% от стоимости договора в размере 5805944 руб. 35 коп. (т.1 л.д.33, 34).
Согласно предварительным приемным актам N N1, 2, 3 от 16.07.2018 (т.2 л.д.56-58) ответчику были переданы партии ЛОДМ.
В письме N 1162 от 09.10.2018 (т.1 л.д.30) ответчик сообщил истцу о том, что по результатам переработки, согласно паспорту N 166-RK18 от 05.10.2018 и расчету N 166-RK18 стоимость партии поставленного сырья составила 5324641 руб. 04 коп., в результате чего задолженность ПАО "Ростелеком" составила 481303 руб. 31 коп., согласно пункту 3.4.1 договора ответчик просил произвести возврат денежных средств.
Пунктами 2.7-2.8.4 договора установлен порядок приемки ответчиком партии ЛОДМ в случае значительного расхождения (отклонения, превышающие нормы возврата) заявленного содержания драгоценных металлов и (или) в весе партии.
Согласно пункту 2.8 договора, при приемке партии ЛОДМ в случае значительного расхождения (отклонения, превышающие нормы возврата) заявленного содержания драгоценных металлов и (или) в весе партии, переработчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выявления таких расхождений обязан письменно известить поставщика и провести входной контроль с привлечением лаборатории инспекции Пробирного надзора или лаборатории, аккредитованной в системе Госстандарта России (пункт 2.8).
Поставщик имеет право присутствовать при проведении входного контроля, проводимого в соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 настоящего договора (пункт 2.8.1).
Как следует из приемного акта N 1 партии ЛОДМ, принятой на основании предварительного премного акта N 1 от 16.07.2018, масса указанного в нем золота (1,3 г) в 1075,76 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 1 от 16.07.2018 (1398,488 г); масса серебра (15500,0 г) в 7,61 раза больше, чем указано в предварительном приемном акте N 1 от 16.07.2018 (2036,32 г); масса указанного в нем МПГ (3,0 г) в 11,05 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 1 от 16.07.2018 (33,157 г).
В соответствии с приемным актом N 2 партии ЛОДМ, принятой на основании предварительного премного акта N 2 от 16.07.2018, масса указанного в нем золота (100,0 г) в 3,626 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 2 от 16.07.2018 (362,6324835 г); масса серебра (10500,0 г) в 1,51 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 2 от 16.07.2018 (15879,41041 г); масса указанного в нем МПГ (60,0 г) в 20,51 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 2 от 16.07.2018 (1230,851101 г).
Как следует из приемного акта N 3 партии ЛОДМ, принятой на основании предварительного премного акта N 3 от 16.07.2018, масса указанного в нем золота (325,0 г) в 4,0 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 3 от 16.07.2018 (1302,590385 г); масса серебра (60500,0 г) в 1,61 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 3 от 16.07.2018 (97198,92566 г); масса указанного в нем МПГ (800,0 г) в 3,18 раз меньше, чем указано в предварительном приемном акте N 3 от 16.07.2018 (2542,19775 г).
Однако, предоставленные ответчиком приемные акты истцом не подписаны, а также не представлены доказательства направления указанных актов истцу.
Поскольку расхождения содержания драгоценных металлов в ЛОДМ, указанного в предварительных и окончательных приемных актах, являются значительными, ответчик при проведении входного контроля обязан был соблюсти положения пунктов 2.7-2.8.4 договора, что им сделано не было.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору лишило ПАО "Ростелеком" возможности принять участие при проведении входного контроля, проведение входного контроля было осуществлено фактически без привлечения лаборатории инспекции Пробирного надзора или лаборатории, аккредитованной в системе Госстандарта России.
Переработка ответчиком ЛОДМ в отсутствие подписанных со стороны истца приемных актов фактически привела к утрате возможности определения фактического содержания драгоценных металлов в ЛОДМ.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных выше фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности по смыслу действующего законодательства.
Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" обязывает вести обязательный учет драгоценных металлов и драгоценных камней в порядке, утвержденном Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" (далее - Правила N 731).
Во исполнение пункта 20 Правил N 731 Приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (далее - Инструкция N 231н).
Инструкция N 231н распространяется на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.
Пунктом 8 Инструкции N 231н предусмотрено, что данные о наименовании, массе и количестве драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, приборах, инструментах, оборудовании, изделиях отражаются в первичной учетной документации на основании сведений о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в технической документации (паспортах, формулярах, этикетках, руководствах по эксплуатации, справочниках), либо при отсутствии этих сведений (в том числе устаревшее отечественное и импортное оборудование) - по данным организаций, разработчиков, изготовителей или комиссионно на основе аналогов, расчетов.
Наименование переданного ответчику на переработку оборудования, содержащего драгоценные металлы, указано в спецификации лома металлов, в приложениях N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 1 к договору N 101648/18 от 29.06.2018.
При этом, приложения N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 1 к договору, предварительные приемные акты N 1, N 2, N 3 от 16.07.2018, акты приема-передачи подписаны ответчиком без возражений.
ООО "Росконтакт" является профессиональным участником рынка по переработке ЛОДМ, осуществляет профессиональную деятельность в сфере извлечения драгоценных металлов из вторичного сырья, требующей специальных познаний и специализированного оборудования. В этой связи ответчик еще до стадии переработки имел возможность определить ориентировочные показатели содержания драгоценных металлов в принятом у истца оборудовании и сообщить о наличии сомнений по объему содержания драгоценных металлов.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца в заявленном размере, в удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказано.
Доводы подателя жалобы о том, что приобщенный к материалам дела в судебном заседании 28.11.2019 отзыв на встречное исковое заявление не был направлен ответчику, при этом суд не отложил судебное заседание для подготовки пояснений и возражений ООО "Росконтакт", не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.11.2019 истец представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.101-102), а не отзыв на встречное исковое заявление, как указывает ответчик.
Согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (часть 1). Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда (часть 2).
При этом, обязанность направлять лицам, участвующим в деле, письменные пояснения по делу, законодательством не предусмотрена.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2019 по делу N А47-7978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный объединенный Союз-Контакт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
