Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9196/2020, А07-20187/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А07-20187/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Арямова А.А., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ташбулатова Нафиса Нафиловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 по делу N А07-20187/2019.
В заседании приняли участие:
- Ташбулатов Нафис Нафилович (паспорт);
- Ташбулатова (Авхадиева) Сюзанна Азатовна (паспорт)
Ташбулатов Нафис Нафилович (далее - Ташбулатов Н.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 возбуждено производству по делу о его несостоятельности (банкротстве).
К участию в деле о банкротстве привлечена Ташбулатова (Авхадиева) Сюзанна Азатовна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 Ташбулатов Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Нигматуллин Ильдар Ирекович.
Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) процедура реализации имущества должника завершена, суд указал на неприменение в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, установленных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Ташбулатов Н.Н. не согласился с определением суда от 09.07.2020 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части не применения в отношении должника пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В апелляционной жалобе Ташбулатов Н.Н. ссылается на то, что он не скрывал свой доход, не представлял заведомо ложные сведения при получении кредита, не совершал мошеннические действия. В 2012 году при получении кредита в банке ООО "Алтайэнергобанк" работал формовщиком в ОАО "Главбашстрой". Доход составлял 23 000 руб. месяц. В течение двух лет платил по кредиту, однако в связи с потерей работы не мог оплачивать кредит. Более 6 лет назад должник не стал оформлять ДТП в органах ГИБДД, так как автомашина не была застрахована, а второй участник ДТП был иногородний, ущерб был оплачен, документы по сдаче автомобиля в металлолом не сохранились, а организации принявшей автомобиль уже давно нет. Поэтому не смог представить доказательства в суд, с учета не смог снять автомобиль, так как имеются ограничения. Недостоверные сведения суду не сообщал, подписывал документы, полностью доверяя юристам. Незаконность действий должника не доказана, финансовым управляющим признаки преднамеренного банкротства не установлены, ложные сведения при получении кредита в банк должник не предоставлял, в данное время в семье основным источником дохода является заработная плата супруги, с супругой воспитывают несовершеннолетнего сына, 2015г.р., своего жилья не имеют, живет со своей матерью.
До начала судебного заседания финансовый управляющий направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
В судебном заседании Ташбулатов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ташбулатова С.А. доводы апелляционной жалобы Ташбулатова Н.Н. поддержала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должник, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности в общем размере 510 737,36 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.06.2019 заявление Ташбулатова Н.Н. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, Решением суда от 31.07.2019 Ташбулатов Н.Н. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Нигматуллин И.И.
Финансовый управляющий должника Нигматуллин И.И. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с выполнением всех мероприятий по проведению реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Судом не применены правила об освобождении гражданина от обязательств.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом, в пределах заявленных Ташбулатовым Н.Н. доводов.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования 952 285,04 руб.
С целью выявления имущества и имущественных прав гражданина-должника и супруги должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых, за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры.
По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано право собственности на транспортные средства: ВАЗ 21083, 1997 г.в., Фольксваген GOLF, 2002 г.в.
Из пояснений должника следует, что автомобиль ВАЗ 21083, 1997 г.в. был продан по доверенности более 5 лет назад, местонахождение покупателя должник не помнит; автомобиль Фольксваген GOLF, 2002 г.в., разбил в ДТП в 2014 году, восстановлению не подлежал, в 2015 году автомобиль сдал на металлолом.
При этом подтверждающие документы финансовому управляющему и суду представлены не были.
По сведениям ГИБДД за супругой должника Ташбулатовой С.А. зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген POLO, 2018 г.в., который находится в залоге в банке "Фольксваген Рус".
Из пояснений финансового управляющего и приложенных документов следует, что включить в конкурсную массу автомобиль супруги должника не представляется возможным, кредит банка супруге должника выдан на условиях обратного выкупа, то есть она ежемесячно платит 17 001,21 руб. денежных средств за обслуживание кредита, а в сентябре 2021 года должна передать автомобиль обратно автодилеру "Башавтоком" по выкупной цене, определяемой в соответствии с состоянием автомобиля на момент передачи.
По результатам процедуры банкротства финансовым управляющим какое-либо иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Расчеты с кредиторами не осуществлены, требования кредиторов не погашены. По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы с официальных органов за последние 3 года финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем подготовлено заключение.
Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ташбулатова Н.Н. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В случае установления таких обстоятельств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что 19.11.2012 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ташбулатовым Н.Н. были согласованы индивидуальные условия по предоставлению кредита под залог транспортного средства N АК 60/2012/02-52/9347, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства в размере 423 555 руб. на срок до 20.11.2017 с начислением за пользование кредитом 20 % процентов годовых.
Согласно Заявлению-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF 1.6 FSI 2002 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер WVWZZZ1JZ2W595860, которое приобретено заемщиком с использованием кредита.
Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу N 2-375/2018 исковые требования Банка удовлетворены частично, с должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере 496 571,64 руб., расходы по оплате госпошлины 14 165,72 руб., постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF 1.6 FSI 2002 года выпуска, определив способ реализации - публичные торги.
Должник в объяснительной указал, что летом 2014 года попал в ДТП на автомобиле VOLKSWAGEN GOLF, в результате которого ТС было повреждено, восстановлению не подлежало, в органах ГИББДД ДТП не оформляли.
Занял деньги, выплатил ущерб в сумме 30 000 руб. Автомобиль простоял около года во дворе. В 2015 году автомобиль сдал на металлолом за 5000 руб.
Определением суда от 13.11.2019 должнику предложено представить письменные доказательства оформления ДТП в органах ГИБДД, возмещения ущерба пострадавшей в ДТП стороне, сдачи автомашины на металлолом.
Должником доводы, указанные в объяснительной, в том числе об отсутствии имущества в натуре, возмещения ущерба пострадавшей в ДТП стороне, сдачи автомашины на металлолом ничем не подтверждены.
Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства установлена обязанность залогодателя создавать надлежащие условия для содержания предмета залога, исключающие его утрату или повреждение, поддерживать предмет залога в надлежащим техническом состоянии, своевременно проводить текущий и капитальный ремонт.
О факте совершения ДТП с участием залогового автомобиля, утраты данным автомобилем потребительских качеств, его реализации в металлолом, отчуждения, передачи либо уничтожения автомобиля, в том числе после изменения 28.11.2015 условий кредитного договора, должник кредитную организацию не извещал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан 18.04.2018 года дела N 2-375/2018 по иску Банка о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, изложенные в объяснительной доводы должником не заявлялись, ответчик Ташбулатов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично - просил уменьшить размер неустойки.
Согласно ответу МВД по РБ от 27.11.2019 сведения о ДТП с участием ТС VOLKSWAGEN GOLF отсутствуют. Кроме того, 15.05.2014, управляя данным транспортным средством, должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (т.е. с 26.05.2014 по 26.11.2015). Постановление по делу N 5-8927/14 от 15.05.2014 вступило в законную силу 26.05.2014.
Таким образом, должник управляя транспортным средством, будучи лишенным права его управления без полиса страхования гражданской ответственности, совершил ДТП.
Должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом на обстоятельства утраты автомобиля VOLKSWAGEN GOLF потребительских качеств, реализации его в металлолом, а также отчуждения автомобиля ВАЗ 21083, 1997 г.в. не ссылался.
Из приложенной к заявлению о признании должника банкротом описи имущества гражданина от 19.06.2019 в разделе "Движимое имущество" следует, что у должника имеются два транспортных средства: ВАЗ 21083, 1997 г.в., Фольксваген GOLF, 2002 г.в. с указанием места нахождения/места хранения (адрес). Таким образом, должник представил суду заведомо недостоверные сведения.
Следует учитывать, что при наличии не снятых с учета транспортных средств, собственник обязан уплачивать транспортный налог.
Апелляционная коллегия полагает, что материалами дела в полной мере подтверждается факт того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам при отсутствии доходов, позволяющих оплатить задолженность, что свидетельствует о формировании задолженности в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника; также должник не принимал достаточных мер к восстановлению своей платежеспособности, находясь в трудоспособном возрасте.
При указанных обстоятельствах является доказанным наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Доводы об отсутствии оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, а также о добросовестном поведении должника, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 по делу N А07-20187/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ташбулатова Нафиса Нафиловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: А.А. Арямов
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
