Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-9194/2020, А07-14411/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А07-14411/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роторфлай" Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 по делу N А07-14411/2018.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление заявления Бородина Александра Викторовича, Даниличева Андрея Сергеевича, Нургалиева Азата Ахатовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Роторфлай" (далее - должник).
Решением от 01.08.2019 общества с ограниченной ответственностью "Роторфлай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждён арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич.
На рассмотрение суда поступило заявление арбитражного управляющего Иванова С.Ю. о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением от 13.07.2020 суд возвратил заявление, поскольку заявитель не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иванов С.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 13.07.2020 отменить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что почтовые квитанции, датированные 10.01.2020, подтверждающие направление копий заявления о прекращении производства по делу в адрес кредиторов и уполномоченного органа, к заявлению прилагались. Получение доказательств отказа от финансирования процедуры банкротства отнесено к обязанностям суда законом, для получения доказательств согласия (отказа) кредиторов на финансирования процедуры банкротства должника назначается судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от 21.01.2020 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего было оставлено без движения, поскольку он не представил доказательства отсутствия имущества у должника (ответы регистрирующих органов, акты инвентаризации имущества, отчеты конкурсного управляющего), доказательства об отказе кредиторов от финансирования процедуры банкротства должника, доказательства направления заявления в адрес кредиторов, уполномоченного органа, участников должника.
После продления определением от 24.04.2020 срока оставления без движения заявления срок оставления заявление без движения и не устранения заявителем нарушений, указанных судом, суд первой инстанции возвратил заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьями 125-126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.
В силу положений статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).
Частью 4 статьи 128 АПК РФ определено, что если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В связи с этим следует иметь в виду, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 66, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 277, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 297 и ч. 3 ст. 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте первом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве.
В рассматриваемом случае кредиторами, по требованию которых было возбуждено дело о банкротстве являются Бородин Александр Викторович, Даниличев Андрей Сергеевич, Нургалиев Азат Ахатович).
При этом в материалы дела не имеется доказательств, что учредители (участники) должника (ОАО "УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", ЭЛЕКПРО ИНТЕРНЕЙШНЛ ИНВЕСТМЕНТ ХОЛДИНГС) избрали представителя учредителей (участников) должника, также и не имеется доказательств, что собранием кредиторов должника избран представитель собрания кредиторов. Соответственно у управляющего отсутствовала обязанность по направлению заявления о прекращении производства по делу указанным лицам.
При подаче заявления о прекращении производства по делу арбитражным управляющим были приложены доказательства его направления в адрес уполномоченного органа (п/о 45010343083052), кредитору (п/о 45010343082567), Бородину Александру Викторовичу, Даниличеву Андрею Сергеевичу, Нургалиеву Азату Ахатовичу (п/о 45010343082529, 45010343082482, 45010343082444).
Таким образом, управляющим исполнена процессуальная обязанность по направлению заявления о прекращении производства по делу основным участвующим в деле о банкротстве лицам.
Кроме того, возвращая заявление судом не учтено следующее.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, получение доказательств отказа от финансирования процедуры банкротства законом не отнесено к обязанностям управляющего на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, для получения доказательств согласия (отказа) кредиторов на финансирования процедуры банкротства должника суду следовало назначить судебное заседание.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 по делу N А07-14411/2018 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роторфлай" Иванова Сергея Юрьевича - удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
