Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-9180/2021, А07-3783/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А07-3783/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3783/2021.
Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее -ООО "Прогресс", общество, ответчик) о взыскании основного долга за пользование земельным участком на основании договора аренды N 3851-МИХ/16 от 22.06.2016 в размере 4 690 954 руб. 27 коп., пени в размере 153 573 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Прогресс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает неправомерным выводы суда первой инстанции о том, что применяемая истцом ставка арендной платы является экономически необоснованной. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации принято от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", пункт п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указывает, что ставка арендной платы в 22, 327% от кадастровой стоимости не может являться экономически обоснованной, поскольку превышает земельный налог (1,5%) в 14 раз. Также указывает на наличие решения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу N Зг-731/2017, в рамках которого ставка арендной платы 10,48% от кадастровой стоимости, установленная для аналогичных объектов (под автозаправочными станциями) в городском округе город Уфа, признана экономически необоснованной. Указывает на неправомерность взыскания договорной неустойки по договору, срок действия договора истек 21 июня 2019 года.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3851-МИХ /16 от 22.06.2016, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:47:110221:182, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, с. Михайловка (далее - участок) для завершения строительства комплекса придорожного обслуживания с многотопливной автозаправочной станцией, общей площадью 12301 кв.м (л.д.11-13).
Срок действия договора установлен с 22.06.2016 по 21.06.2019 (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 3.1. договора расчет арендной платы оформляется в виде приложения к договору аренды, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью.
Арендная плата начисляется с 22.06.2016 (п.3.2. договора).
Согласно пункта 3.5. договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам.
Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 22.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 02:47:110221:182 передан в пользование арендатора (л.д.15).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, Администрацией в адрес общества направлена претензия N 1431 от 16.10.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 2 961 524 руб. 64 коп. (л.д.23-27).
Оставленная без удовлетворения претензия N 1431 от 16.10.2020, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:47:110221:182, находящимся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Михайловский, с. Михайловка, для завершения строительства комплекса придорожного обслуживания с многотопливной автозаправочной станцией, общей площадью 12301 кв.м (л.д.11-13).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
С учетом того, что обществом суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, требования Администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2019 в размере 4 844 527 руб. 91 коп. удовлетворены правомерно.
Доводы апеллянта о несоответствии ставки арендной платы в 22, 327% от кадастровой стоимости положениям постановления Правительства Российской Федерации принято от 16.07.2009 N 582 подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 (далее - Постановление N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы), а также Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399, а также в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.
Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.
Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 12.03.2020 N 77 "Об арендной плате за землю на 2020 год" для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных станций уставлена ставка арендной платы в размере 22, 327 %.
Доказательств того, что указанное решение оспорено либо отменено принявшим его органом, а также признано недействующим в судебном порядке, материалы дела не содержат.
Указывая на экономическую необоснованность ставки арендной платы, ответчик, среди прочего, не представляет доказательств, определяющих значение ставки арендной платы спорного земельного участка с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
С учетом изложенного, оснований для применения при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:47:110221:182 иной ставки арендной платы, апелляционная коллегия не усматривает.
Доводы апеллянта о неправомерном взыскании договорной неустойки по договору, срок действия договора истек 21.06.2019, подлежат отклонению.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока его действия независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.
При отсутствии доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора, а также возражений относительно его использования арендатором, следует признать договор аренды земельного участка N 3851-МИХ /16 от 22.06.2016 продленным на неопределенный срок, в связи с чем при наличии у общества обязательства по внесению арендных платежей в заявленный период, судом правомерно взыскана договорная неустойка за нарушение установленных обязательств.
На основании изложенных обстоятельств и в отсутствие со стороны апеллянта доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, решение суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Колясникова
Судьи: И.А. Аникин
А.С. Жернаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
