Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9180/2020, А76-40770/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А76-40770/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-40770/2019.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Министерства имущества Челябинской области - Сипко Дмитрий Константинович (доверенность N 1/8 от 090.1.2020).
Министерство имущества Челябинской области (далее - истец, Минимущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимости - газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, протяженностью 613 м в соответствии с техническим планом сооружения от 26.10.2018, подготовленным кадастровым инженером Григоренко Е.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск"), акционерное общество "Чебаркульмежрайгаз" (далее - АО "Чебаркульмежрайгаз"), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 21-25).
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда об ошибочности выбранного правового основания при подаче искового заявления. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от декабря 1997 г. (т. 1 л.д. 6-8) на основании постановления Главы Администрации г. Чебаркуля от 17.03.1997 N 179 и разрешения на производство строительно-монтажных работ от 02.04.1997 N 3-П, выданного Чебаркульским ГАСН, было осуществлено строительство газопровода по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 815 м, по адресу: г. Чебаркуль, пос. Куйбышевский, ул. Тимирязева.
Заказчиками строительства (застройщиками) газопровода в акте указаны - ЧМУ "СКС", Управление муниципальной собственности. Подрядчиками указаны - АО "Чебаркульмежрайгаз", МП "Жилтрест".
Из указанного акта приемки следует, что проектно-сметная документация разработана АО "Челябинскгражданпроект", утверждена Чебаркульским муниципальным учреждением "Служба капитального строительства".
Строительно-монтажные работы произведены в период с апреля 1997 г. по ноябрь 1997 г.
Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 19.05.2003 N 1.10 (т. 1 л.д. 12) оформить право собственности Челябинской области на газопровод в г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, 1 очередь, и передать в хозяйственное ведение ОГУП "Челрегс".
В соответствии с техническим планом сооружения (т. 1 л.д. 15-19) спорный объект недвижимости представляет собой сооружение газохимического комплекса, газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 613 м, год завершения строительства - 1997. Данный объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:38:0135024:9; 74:38:0135024:1; 74:38:0135024:33; 74:38:0135024:26; 74:38:0135029:2; 74:38:0135023:10; 74:38:0135023:17; 74:38:0135024:8; 74:38:0135024:10; 74:38:0135024:34; 74:38:0135029:3; 74:38:0135023:11; 74:38:0135023:16.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2020 в отношении указанных земельных участков (т. 2 л.д. 1-14).
Минимущества представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - Газопровод, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, 1 очередь, в которой указан объект с назначением газоснабжение частного сектора, год начала строительства - апрель 1997 г., дата ввода в эксплуатацию - декабрь 1997 г., стоимость 97,9 тыс. руб., источник финансирования - областной бюджет (т. 1 л.д. 14).
Минимущества представлена выписка из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), от 14.09.2018 N 10/14331 (т. 1 л.д. 10), согласно которой газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, протяженностью 815 м, включен в реестр государственной собственности Челябинской области.
Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" оформлен договор о передаче в аренду имущества N ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 40-41), согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1).
На основании акта приема-передачи имущества к договору N ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 44) ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" передан, в том числе газопровод по ул. Тимирязева, города Чебаркуль, Челябинская область, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 815 м.
Решением Управления Росреестра от 27.05.2019 N Ф7400/19-25129 (т. 1 л.д. 20) отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: сооружение - газопровод, расположенный по адресу: Челябинская область г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, ввиду не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В нарушение требований акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1997 предоставлен в виде копии.
По тем же основаниям Челябинской области отказано в государственной регистрации права собственности на спорный газопровод (уведомление от 27.05.2019 N 74/999/001/2018-111216, т. 1 л.д. 14).
Согласно архивной справке Администрации Чебаркульского муниципального района от 17.09.2018 N 1743 (т. 1 л.д. 13) исполнительно-техническая документация в отношении спорного газопровода на государственное хранение в архивный отдел Администрации Чебаркульского муниципального района не поступала.
Согласно письму Государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 30.07.2018 N Т-1042 (т. 1 л.д. 23) в документах, поступивших на хранение в государственный архив Челябинской области, проектная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, в том числе газопровода по ул. Тимирязева, г. Чебаркуль 1-й пусковой комплекс, протяженностью 815 м (1997 г.) не выявлены.
Согласно уведомлению от 07.09.2018 N 7400/101/18-922169 (т. 1 л.д. 25) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: сооружение - газопровод по ул. Тимирязева, 1-й пусковой комплекс, Челябинская область, г. Чебаркуль, протяженностью 815 м.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "Чебаркульский городской округ" от 22.11.2019 N 2516 (т. 1 л.д. 35 оборот) объект недвижимого имущества - газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, протяженностью 613 м, в реестре муниципальной собственности МО "Чебаркульский городской округ" не числится.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие в распоряжении Минимущества иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
Оценив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия у истца соответствующих правовых оснований, влекущих приобретение права собственности на имущество, лежит на истце.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В данном случае из материалов дела следует, что истец претендует на признание права на объект недвижимости - газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, протяженностью 613 м.
Минимущества указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - Газопровод, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, 1 очередь (т. 1 л.д. 9), с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода.
Справка представлена в отношении газопровода по ул. Тимирязева, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, 1 очередь, тогда как предметом спора является газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 613 м.
Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным газопроводом не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования.
Указанное противоречие в представленных документах Минимущества не устранено иными доказательствами.
Суд также отмечает, что помимо самой справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства, истцом суду не представлены доказательства реального несения расходов на строительство газопровода, не представлены платежные документы или иные доказательства, подтверждающие оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты) работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного газопровода.
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от декабря 1997 г. (т. 1 л.д. 6-8) не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица.
Доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность Челябинской области или уполномоченных ей лиц, истцом не представлены. Доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в материалы дела также не представлены (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Минимущества в ходе судебного разбирательства также не устранено противоречие в представленных в суд документах, а именно в части протяженности спорного газопровода, поскольку если в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), числится газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, протяженностью 815 м, то в соответствии с техническим планом сооружения (т. 1 л.д. 15-19) в натуре имеется объект недвижимости - газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, протяженностью 613 м, в отношении которого истцом и заявлены исковые требования.
Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Минимущества в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.
До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение", утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 N 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163 (далее - СНиП 42-01-2002).
Согласно пунктам 6, 8 Постановления N 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.
Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).
Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.
Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение". При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.
Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.
В материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 6-8), однако из его буквального прочтения не усматривается, что газопровод был построен истцом или по его заказу.
Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют требования, изложенные в исковом заявлении, которым в полной мере дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу N А76-40770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
