Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №18АП-9179/2020, А76-4776/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А76-4776/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу N А76-4776/2020.
В судебном заседании принял участие представитель:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (доверенность от 19.03.2020).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Зиминой Людмиле Николаевне (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Зимина Л.Н., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности в порядке частей 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, АУ Зимина Л.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отсутствия события правонарушения по эпизодам 2, 6 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сведения о результатах инвентаризации должника размещены с нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (эпизод 2). По шестому эпизоду указывает, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения организатора торгов должна быть опубликована не ранее, чем за 30 дней, однако, арбитражный управляющий допустил нарушений.
В представленном отзыве АУ Зимина Л.Н. ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - должник, ООО "Континент") возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зимина Людмила Николаевна, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (454106, г. Челябинск, ул. Островского, д. 30, оф. 508).
Определением от 19.12.2019 производству по делу завершено.
27.11.2019 административным органом в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении N 01907419 (т. 1, л.д. 40-42), назначено к проведению административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.
27.11.2019 административным органом в адрес арбитражного управляющего выставлено уведомление о представлении документов с указанием на необходимость явки 27.12.2019 в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении, уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего (т.1, л.д. 43-46).
27.12.2019 административным органом по ходатайству АУ Зиминой Л.Н. установлена иная дата принятия процессуального решения по результатам административного расследования, назначена дата 24.01.2020 на 10 час. 00 мин (т.1, л.д.47-50)
27.12.2019 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 27.01.2020 (т.1, л.д. 51-52).
30.12.2019 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление с указанием на необходимость явки 24.01.2020 в 10 час. 00 мин в Управление для решения вопроса о составлении либо несоставлении протокола об административном правонарушении, требование получено лично арбитражным управляющим (т.1, л.д. 53-56).
24.01.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Архаровой О.В. в присутствии АУ Зиминой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 01907419 по части 3, 3, 1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д.13-20).
10.02.2020 заявление с протоколом и материалами административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Зиминой Л.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в порядке части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.4, 4, 5, 6, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 9.
Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого правонарушения.
Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.
Административным органом указано, что в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим 18.01.2017 было проведено первое собрание кредиторов, однако собрание работников (бывших) работников должника не проведено.
Согласно анализу финансового состояния должника на 22.09.2016 на предприятии числится 1 работник. Фонд заработной платы составляет по штатному расписанию 9 545 руб. Задолженность по заработной плате на дату введения процедуры наблюдения составляет 380 237,66 руб. Среднесписочная численность работников за 2015 составляло 13 человек.
По мнению административного органа собрания работников должны были состояться не позднее 10.04.2017, не позднее 03.07.2017, не позднее 02.10.2017, не позднее 02.11.2017, не позднее 05.12.2017, не позднее 01.03.2018, не позднее 03.05.2018, не позднее 29.05.2018, не позднее 18.06.2018, не позднее 29.08.2018, не позднее 25.10.2018, не позднее 25.01.2019, не позднее 04.04.2019, не позднее 10.07.2019, не позднее 12.09.2019, не позднее 04.12.2019.
Однако указанные собрания не были проведены, что является нарушением законодательства о банкротстве, судом первой инстанции указано на незначительность допущенного нарушения.
По второму эпизоду вменяется несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ N 1618015 от 21.02.2017 конкурсный управляющий опубликовал результаты инвентаризации, проведенной в конкурсном производстве (акт инвентаризации денежных средств N 001, 002 от 10.02.2017, инвентаризационная опись основных средств N 003 от 20.02.2017, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 004 от 20.02.2017 - акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 005 от 20.02.2017) по истечению 7 рабочих дней с даты ее окончания.
По мнению административного органа, сообщение подлежало включению на сайте ЕФРСБ не позднее 15.02.2017.
Арбитражный управляющий указала на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку приказом от 10.02.2017 о проведении инвентаризации установлен период проведения с 10.02.2017 по 20.02.2017, в указанный период составлены соответствующие акты. Результаты инвентаризации отражены на сайте ЕФРСБ 21.02.2017 сообщение N 1618015, срок опубликования сведений арбитражный управляющим соблюден.
Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны арбитражного управляющего, поскольку не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действия арбитражного управляющего правонарушения.
Из приведенных выше норм следует, что обязанность по опубликованию в ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания является императивной, ее исполнение в целях доведения таких сведений до неопределенного круга заинтересованных лиц не может быть поставлено в зависимость от иных условий.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.
Из содержания пунктов 1.2, 1.3, 2.5 Методических указаний следует, что инвентаризация представляет собой комплекс мероприятий по выявлению и установлению всего имущества предприятия.
Следовательно, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что датой окончания инвентаризации является дата составления последней инвентаризационной описи или акта в период ее проведения.
По смыслу статьи 129 Закона N 127-ФЗ обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника возникает с даты ее окончания, а не с момента составления каждого акта инвентаризации или инвентаризационной описи.
Таким образом, так как днем окончания инвентаризации согласно приказу от 10.02.2017 являлось 20.02.2017, то срок опубликования АУ Зиминой Л.Н. соблюден, соответствующие доводы Управления подлежат отклонению.
По эпизоду 3.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Административным органом указано, что конкурсным управляющим допущены следующие нарушения:
3.1. 17.05.2017 конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании недействительной сделки, соглашение от 01.09.2014 N 530-ЧЛ-Ц о перенайме к договору лизинга N 530-2013-ЛТ-ЧЛ от 20.06.2013, заключенного между ООО "Континент", ИП Маловым Р.В. и ЗАО "Альянс-Лизинг".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 заявление принято к производству.
Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ N 4386574 от 19.11.2019 с нарушением срока.
Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 18.05.2017.
3.1.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 утверждено мировое соглашение.
Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ N 4386574 от 19.11.2019 с нарушением срока.
Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 19.06.2018.
3.2. 04.10.2017 конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании недействительной сделки, дополнительное соглашение N 1 от 21.06.2016 к договору поставки N 02-05 от 29.05.2014, заключенного между ООО "Континент" и ОАО "ЭНЕКС".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 заявление принято к производству.
Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ N 4386574 от 19.11.2019 с нарушением срока.
Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 05.10.2017.
3.2.1. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 (резолютивная часть 31.08.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ N 4386574 от 19.11.2019 с нарушением срока.
Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 10.09.2018.
3.2.2. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (резолютивная часть 31.10.2018) определение первой инстанции оставлено без изменения.
В нарушение вышеуказанной нормы конкурсный управляющий должника не включил в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 13.11.2018.
3.3. 26.01.2018 конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании недействительной сделки, договора купли-продажи от 25.07.2014 на приобретение квартиры расположенной по адресу: г. Троицк, ул. Ленина, д. 1 кв. 24.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 заявление принято к производству.
Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ N 2413929 от 30.01.2018 с нарушением срока, по истечении 2 рабочих дней с даты направления заявления о признании сделки недействительной. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 29.01.2018.
3.3.1. Определением Арбитражного суда челябинской области от 24.05.2019 (резолютивная часть 23.05.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В нарушение вышеуказанной нормы конкурсный управляющий не включил на ЕФРСБ сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.
Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 29.05.2019.
3.4. 26.01.2018 конкурсным управляющим направлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании недействительной сделки, договора купли-продажи от 20.03.2014 на приобретение квартиры расположенной по адресу: г. Троицк, ул. Ленина, д. 1 кв. 3.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 заявление принято к производству.
Согласно сайту ЕФРСБ арбитражный управляющий включил сообщение в ЕФРСБ N 413890 от 30.01.2018 с нарушением срока, по истечению 2 рабочих дней с даты направления заявления о признании сделки недействительной. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 29.01.2018.
Факт нарушения подтверждается следующими документами:
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 о принятии;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 о заключении мирового соглашения;
- распечатка с сайта ЕФРСБ N 4386574 от 19.11.2019;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 о принятии;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 (резолютивная часть 31.08.2018) об удовлетворении заявления;
- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (резолютивная часть 31.10.2018) об оставлении без изменения;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 о принятии;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 (резолютивная часть 23.05.2019) об отказе в удовлетворении заявления;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 о принятии;
- распечатка с сайта ЕФРСБ N 2413890 от 30.01.2018.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, факт совершения нарушения административным органом установлен.
По эпизоду 4.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ N 3894479 от 26.06.2019 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов 25.06.2019.
Как указано административным органом, в нарушение данной нормы арбитражный управляющий Зимина Л.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Континент", назначенного на 25.06.2019, не включила на сайте ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 11.06.2019.
Зимина Л.Н. указала, что к собранию кредиторы были уведомлены посредством почтовой связи, а также по электронной почте. Собрание не состоялось. Права не нарушены.
Дата совершения правонарушения: 13.06.2019, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Факт нарушения установлен, однако, судом первой инстанции признан малозначительным.
По эпизоду 5.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка формирования Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N 178) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, поскольку сообщения N 1742546 от 19.04.2017, N 1981073 от 03.08.2017 подписаны квалифицированной электронной подписью Зиминой Л.Н., то есть лицом, разместившим указанные сообщения, следовательно, подписывая своей подписью сообщения о торгах, Зимина Л.Н. должна нести ответственность за полноту и достоверность размещенных сведений, в том числе за отсутствие проекта договора купли-продажи.
Однако конкурсный управляющий Зимина Л.Н. в сообщения N 1742546 от 19.04.2017, N 1981073 от 03.08.2017, размещенные на сайте ЕФРСБ, не включила проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанные электронной подписью организатора торгов. Отсутствие проекта договора купли-продажи и договора о задатке в сообщениях N 1742546 от 19.04.2017, N 1981073 от 03.08.2017 на сайте ЕФРСБ лишает потенциальных покупателей возможности своевременного ознакомления с существенными условиями договора купли-продажи.
Дата совершения правонарушения: 19.04.2017, 03.08.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Факт допущенного нарушения судом установлен.
По шестому эпизоду АУ Зиминой Л.Н. вменяется нарушение срока опубликования сообщения о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ N 1981073 от 03.08.2017 конкурсный управляющий должника Зимина Л.Н. назначила торги в форме публичного предложения на 07.08.2017. При этом в сообщении датой начала приема заявок указано 07.08.2017, датой окончания заявок - 17.09.2017.
По мнению административного органа, Зимина Л.Н. сообщение о проведении торгов несвоевременно разместила на сайте ЕФРСБ за 2 дня до даты проведения торгов. Данное сообщение должно было быть включено не позднее 08.07.2017.
Согласно объяснениям конкурсного управляющего в публикации допущена опечатка в указании даты окончания периода публичных торгов.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения по эпизоду 6, поскольку продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, предложивший максимальную цену за это имущество, либо первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Управление в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения 30-ти дневного срока публикации.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 139 Закона о банкротстве.
В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.
Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что срок с даты публикации до даты начала периода действия публичного предложения составил менее 30 дней.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника "не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов" не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения. В противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за тридцать дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов.
Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 310-КС15-9228.
Поскольку в данном конкретном случае продажа имущества посредством публичного предложения производилась в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на указанной стадии решающее значение имел период действия предложения, а не срок осуществленной публикации.
В связи с этим, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания полагать, что конкурсным управляющим были нарушены сроки публикации, повлекшие нарушение прав заявителя.
Кроме того, Управление не представило доказательств того, что сокращение срока с момента публикации до даты начала приема заявок привело к ограничению круга потенциальных участников торгов при продаже имущества должника.
По эпизоду 7.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.
По мнению административного органа, конкурсным управляющим Зиминой Л.Н. включены сообщения о результатах торгов с нарушением срока:
7.1. Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ N 1742546 от 19.04.2017, арбитражный управляющий назначил проведение торгов на 07.06.2017.
Дата подписания протокола о результатах торгов 07.06.2017.
Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ N 1855284 от 09.06.2017, опубликованы сведения о результатах торгов.
Сведения о результатах торгов 07.06.2017 опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.
В нарушение данной нормы конкурсный управляющий несвоевременно опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения о результатах торгов. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 29.06.2017.
7.2. Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ N 1981073 от 03.08.2017, арбитражный управляющий назначил проведение торгов на 07.08.2017.
Даты подписания протоколов о результатах торгов 04.09.2017, 19.09.2017.
Сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ N 2123142 от 04.10.2017, опубликованы сведения о результатах торгов.
Сведения о результатах торгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.
В нарушение данной нормы конкурсный управляющий несвоевременно опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения о результатах торгов. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 10.10.2017.
Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечатка с сайта ЕФРСБ по состоянию на 24.01.2020; распечатка с сайта ЕФРСБ N 1742546 от 19.04.2017 о назначении торгов на 07.06.2017; распечатка с сайта ЕФРСБ N 1855284 от 09.06.2017 о результатах торгов, назначенных на 07.06.2017; протокол о результатах проведения торгов от 07.06.2017; распечатка с сайта ЕФРСБ N 1981073 от 03.08.2017 о назначении торгов на 07.08.2017; распечатка с сайта ЕФРСБ N 2123142 от 04.10.2017 о результатах торгов, назначенных на 07.08.2017; протоколы о результатах проведения торгов от 04.09.2017, 19.09.2017; распечатка с сайта газеты "Коммерсантъ"; пояснения арбитражного управляющего от 24.01.2020.
Дата совершения правонарушения: 30.06.2017; 11.10.2017.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Факт нарушения установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
По эпизоду 8.
Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.
Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.
8.1. В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 09.11.2017:
- В таблице N 4 относительно сведений кредиторов (не указаны банковские реквизитах кредитора УФНС России по Челябинской области, не указаны контактные телефоны кредиторов);
- В таблице N 5 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов являющихся основанием возникновения требований кредитора УФНС России по Челябинской области);
- В таблице N 11 относительно сведений кредиторов (не указал полное наименование кредиторов юридических лиц, не указаны контактные телефоны кредитора, не указаны фамилия, имя, отчество руководителя юридического лица: ЗАО "Троицкие энергетические системы", не указаны банковские реквизиты кредиторов: УФНС России по Челябинской области, ИП Малов Роман Валерьевич, ОАО "Энекс", ЗАО "Троицкие энергетические системы");
- В таблице N 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредитора УФНС России по Челябинской области);
- В таблице N 17 относительно сведений кредиторов (не указал полное наименование кредиторов юридических лиц: ООО "ТехПласт", ЗАО "Троицкие энергетические системы", не указаны контактные телефоны кредитора, не указаны фамилия, имя, отчество руководителя юридического лица: ЗАО "Троицкие энергетические системы", не указаны банковские реквизиты кредиторов: УФНС России по Челябинской области, ЗАО "Троицкие энергетические системы");
- В таблице N 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов являющихся основанием возникновения требований кредитора УФНС России по Челябинской области).
8.2. В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 19.09.2019:
- В таблице N 4 относительно сведений кредиторов (не указаны контактные телефоны кредиторов);
- В таблице N 5 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов являющихся основанием возникновения требований кредитора УФНС России по Челябинской области);
- В таблице N 11 относительно сведений кредиторов (не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов: ЗАО "Троицкие энергетические системы");
- В таблице N 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов являющихся основанием возникновения требований кредитора УФНС России по Челябинской области);
- В таблице N 17 относительно сведений кредиторов (не указаны контактные телефоны кредиторов, не указаны банковские реквизиты кредиторов: ЗАО "Троицкие энергетические системы");
- В таблице N 18 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов являющихся основанием возникновения требований кредитора УФНС России по Челябинской области).
Арбитражный управляющий в отзыве указала, что при заполнении таблиц использовались сокращения, вся необходимая информация находилась у арбитражного управляющего, кроме того требование уполномоченного органа были исключены из реестра требований кредиторов должника.
Факт нарушения подтверждается следующими документами: реестр требований кредиторов по состоянию на 09.11.2017, 19.09.2019. Дата совершения правонарушения: 09.11.2017; 19.09.2019.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт допущенного нарушения судом установлен.
По эпизоду 9.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.
09.11.2017 состоялось собрание кредиторов.
Вместе с ходатайством о продлении конкурсного производства вх. N 51854 от 15.11.2017 в Арбитражный суд Челябинской области представлен протокол собрания кредиторов от 09.11.2017 через почтовый ящик арбитражного суда, то есть по истечению 6 дней с даты проведения собрания кредиторов.
Административным органом указано, что протокол собрания кредиторов от 09.11.2017 должен был быть направлен не позднее 14.11.2017.
Дата совершения правонарушения: 15.11.2017.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Следовательно, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Зиминой Л.Н. в совершении административного правонарушения установленным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений эпизодов 1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, установленных решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40948/2017 от 05.03.2018 - штраф в размере 25 000 руб.
Штраф уплачен АУ Зиминой Л.Н. в бюджет 03.04.2018.
В связи с указанным, АУ Зимина Л.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период 03.04.2018 по 03.04.2019, поэтому АУ Зимина Л.Н. повторно, противоправно, виновно не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем ее действия (бездействие) квалифицированы по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам: 1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2.
Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего Зиминой Л.Н. квалифицированы судом первой инстанции и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации вменяемых правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом принципа соразмерности наказания, невозможности применения в данном конкретном случае такого наказания к лицу как дисквалификация.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Зиминой Л.Н. как малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Зиминой Л.Н. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Зиминой Л.Н. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.
Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности Зиминой Л.Н., не установлено.
Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу N А76-4776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка