Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-9169/2021, А07-5782/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А07-5782/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-5782/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлена мотивированная апелляционная жалоба, отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., не представлены доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 21.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения апелляционного суда от 22.06.2021 направлена по адресу, указанному подателем апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, 78, и адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450027, Башкортостан Республика, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе д. 4.
В установленный срок определение суда от 22.06.2021 не исполнено, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.08.2021.
Однако определение суда к установленному сроку 05.08.2021 также не исполнено, в нем указывалось, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.
При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.
Копия определения апелляционного суда от 22.07.2021 направлена по адресу, указанному подателем апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы: 450077, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Цюрупы, 78 и адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450027, г. Уфа, Башкортостан Республика, ул. Индустриальное шоссе д. 4.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499162953447 с сайта "Почта России" (www.pochta.ru) 28.07.2021 неудачная попытка вручения, 04.08.2021 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499162953454 с сайта "Почта России" (www.pochta.ru) определение получено адресатом 27.07.2021.
С учетом установления заявителю определением от 22.06.2021 срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 21.07.2021, дальнейшего продления срока устранения до 05.08.2021, у общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определений от 22.06.2021, от 22.07.2021. Следует отметить, что указанные определения своевременно опубликованы на интернет-сайте суда в Картотеке арбитражных дел, то есть податель апелляционной жалобы, как заинтересованное лицо в рассмотрении его апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий, направленных на принятие его апелляционной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, имело все процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения, для устранения обстоятельств, вызвавших оставление её без движения, в сроки, установленные апелляционным судом, однако, таких действий не реализовало. Уважительность такого бездействия им не аргументирована.
Общество с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений.
Информация о позднем получении определений суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявителя поступила в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы подателю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-5782/2021.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
