Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9168/2020, А76-52413/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А76-52413/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-52413/2019.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсырье" - Истомин В.Ю. (доверенность от 20.12.2019)
Общество с ограниченной ответственностью "Регионпромсырье" (далее - ООО "Регионпромсырье", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 410 000 рублей, пени в размере 12 276 рублей (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 84)).
Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "Новатор" об уменьшении покупной цены поставленного товара ненадлежащего качества на сумму 356 004 рублей, установив покупную цену спорного товара в размере 1 503 996 рублей.
Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Новатор" в пользу ООО "Регионпромсырье" взыскано 422 276 рублей, в том числе, основной долг 410 000 рублей и неустойка 12 276 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 445 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Регионпромсырье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены положения договора о порядке приемка товара, которые не содержат обязательные требования к представителям покупателя, выполняющим проверку качества товара в одностороннем порядке. В связи с указанным, полагает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для вывода о некачественности части поставленной продукции.
В представленном отзыве ООО "Регионпромсырье" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Регионпромсырье" (поставщик) и ООО "Новатор" (покупатель) заключен договор поставки N 14/05-19 Н-86 от 14.05.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю товар а покупатель обязуется принять такой товар и оплатить.
11.11.2019 в установленные договором сроки ООО "Регионпромсырье" произвело отгрузку товара на общую сумму 1 860 000 руб., а ООО "Новатор" данный товар приняло без разногласий 12.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов N 140 от 11.11.2019, подписанным сторонами.
Факт поставки товара в указанные сроки сторонами не оспаривается, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доказанным.
ООО "Новатор" обязалось оплатить поставленный товар по факту отгрузки в размере 50% от согласованной стоимости и в течение 10 календарных дней с момента его получения в размере 50% от авансовой стоимости.
ООО "Новатор" обязательство по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 1 860 000 рублей.
ООО "Регионпромсырье" в адрес ООО "Новатор" направлялась претензия с требованием оплатить задолженность.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
ООО "Новатор", обращаясь со встречным исковым заявлением, заявил требование об уменьшении покупной цены поставленного товара на сумму 356 004 рублей.
В обоснование заявление ссылался на ненадлежащее качество части поставленного товара.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия факта поставки и обязанности ООО "Новатор" оплатить поставленный товар. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств некачественности части поставленного товара.
Заслушав объяснения представителя ООО "Регионпромсырье", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).
ООО "Регионпромсырье" поставил в адрес ООО "Новатор" товар по УПД N 140 от 11.11.2019 на сумму 1 860 000 руб., что подтверждается самим УПД, транспортной накладной и объяснениями сторон.
Таким образом, товар истцом передан и принят ответчиком.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, с учетом доказанности факта поставки товара, частичной оплаты поставленного товара, является верным суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 410 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12276 рублей.
Согласно пункту 7.1 договора поставки в случае нарушения покупателем оплаты товара, предусмотренного настоящим договором поставщик в праве потребовать уплаты пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку условия договора были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная условиями договора, в сумме 12 276 рублей.
В указанной части решение суда первой инстанции ООО "Новатор" не обжалуется.
По встречному исковому заявлению ООО "Новатор" к ООО "Регионпромсырье" спор возник в результате поставки, по мнению ООО "Новатор", некачественного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Следовательно, в рассматриваемом деле подлежит установлению обстоятельство, связанное с качеством поставленного ООО "Регионпромсырье" товара.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.
Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, в материалы дела ООО "Новатор" каких-либо доказательств выявления недостатков в поставленном товаре, соответствующих статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Как следует из материалов дела, 12.11.2019 в адрес ООО "Новатор" поступил согласованный сторонами в спецификации материал - карбид кремния металлургический ККМ90 в количестве 20 тн.
02.12.2019 комиссией, состоящей из работников ООО "Новатор", составлен акт N 2-12/19 "О приемке по качеству и количеству" (т.1, л.д. 26).
Согласно указанному акту поставленный товар не соответствует по содержанию (массовой доле) карбида кремния требованиям ТУ 23.9-002-17414869-2019 по методу определения содержания ГОСТ 26564.1085.
09.12.2019 в отсутствие представителя ООО "Регионпромсырье" составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (т.1, л.д. 27-29).
В соответствии с указанным актом в партии 19344-1 содержание карбида кремния SiC 71,5% по массе, в партии 19444-1 содержание карбида кремния SiC 70,8% по массе, в партии 19544-1 содержание карбида кремния SiC 71,2% по массе, что ниже нормативных 88%. Товар не соответствует по содержанию (массовой доле) карбида кремния ТУ 23.9-002-17414869-2019 и является товаром ненадлежащего качества.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции указал, что ООО "Новатор" не соблюдены требования к порядку приемки и определению качества товара, доказательств свидетельствующих о наличии у указанных сотрудников ООО "Новатор" специальных познаний, позволяющих исследовать химический состав того или иного товара, в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии доказательства ненадлежащего качества поставленного товара.
Коллегия судей приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5.1. договора приемка доставленного товара по качеству осуществляется покупателем в течение 20 календарных дней.
Согласно пункту 5.3. договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с требованиями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) за исключением пункта 20, с учетом изменений, предусмотренных настоящим договором.
При этом пунктом 5.6 договора установлено, что приемка товара по качеству должна быть осуществлена в соответствии со стандартами производителя товара, ТУ на данный товар. Выборочная проверка качества товара с распространением результатов проверки какой-либо части товара на всю партию не допускается.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Инструкция N П-7 обязывает покупателя произвести все необходимые действия по проверке товара по качеству в полном объеме в течение 20 дней с момента получения товара (пункт 6 Инструкции), создать условия для правильной, своевременной приемки продукции (пункт 13 Инструкции). Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции).
Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции (пункт 13 Инструкции N П-7).
При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).
Из материалов дела следует, что на склад покупателя товар поступил 12.11.2019, следовательно, приемка должна была быть окончена не позднее 01.12.2019, однако, акт о выявлении недостатков акт N 2-12/19 "О приемке по качеству и количеству" составлен только 02.12.2019.
Далее, 03.12.2019 в ООО "Новатор" направило в адрес ООО "Регионпромсырье" телеграмму о необходимости прибытия для продолжения приемки товара (т.1, л.д. 57-58).
09.12.2019 в отсутствие представителя ООО "Регионпромсырье" был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 20 Инструкции N П-7, предусматривающей, что при отсутствии представителя покупателя необходимо привлечение кого-либо из следующих лиц: отраслевая инспекция по качеству продукции, эксперта бюро товарных экспертиз, компетентного представителя другого предприятия, однако указанные лица не привлекались, что свидетельствует о невозможности принятия указанных актов от 02.12.2019 и 09.12.2019 в качестве достоверных доказательств.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что стороны договора своим соглашением исключили действие пункта 20 Инструкции N П-7 в отношении проводимой ими приемки в отсутствие представителя поставщика.
Вместе с тем, указанный неверный вывод суда первой инстанции не повлиял на законность решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 476 ГК РФ в зависимости от предоставления продавцом гарантии качества товара распределяет между покупателем и продавцом бремя доказывания.
Так, в отсутствие предоставления со стороны поставщика гарантии качества, покупатель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
В договоре поставки N 14/05-19 Н-86 от 14.05.2019 отсутствуют условия о предоставлении гарантии качества товара.
Кроме того, на покупателя также ложится обязанность представить доказательства наличия недостатков товара, которые помимо прочего должны отвечать требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, быть полученными в соответствии с требования законодательства, а также условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.
Как указывалось, стороны своим соглашением из применяемых к их правоотношениям норм Инструкции N П-7 исключили пункт 20, в остальной части Инструкция N П-7 действовала с учетом условий договора, а также установили необходимость проверка качества товара в соответствии с ТУ производителя.
В пункте 26 Инструкции N П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.
Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов.
Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.
Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27). Этим же пунктом предусмотрен перечень сведений, которые должны быть отражены в акте.
В соответствии с пунктом 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено ГОСТами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.
О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).
Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.
В соответствии со спецификацией N 1 от 17.06.2019 к договору поставки N 14/05-19 от 14.05.2019 качество товара должно соответствовать ТУ 23.9.-001-17414869-2019 (т.1, л.д. 9 оборот).
В материалы дела представлены ТУ 23.9.-001-17414869-2019 (т.1, л.д. 171-179).
Правила приемки ТУ 23.9.-001-17414869-2019 предусматривают необходимость отбора проб для контроля поставляемой продукции.
Согласно пункту 3.2.5 метод определения содержания SiC - по ГОСТ 26564.1-85.
ГОСТ 26564.1-85 определяет несколько способов определения соответствия: гравиметрический метод и метод кулонометрического титрования. Оба метода предусматривают проведение анализа со взятием проб, однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о проведении исследований, протоколов испытаний.
Также в нарушение требований пунктов 27, 28 Инструкции N П-7 покупатель не отобрал и не оставил арбитражной пробы, не отправил образцы поставщику или изготовителю, не отправил акт отбора проб поставщику. Отсутствие отбора проб для целей обеспечения возможности установления качества товара не соответствует требованиям Инструкции N П-7.
Действия ООО "Новатор" фактически лишили ООО "Регионпромсырье" возможности доказать обратное. Поставщик своими действиями лишил покупателя возможности заявить требование о проведении проверки достоверности сведений, отраженных в актах от 02.12.2019, 09.12.2019.
Таким образом, ООО "Новатор" нарушило положения Инструкции N П-7 по приемке товара не только в части сроков поставки товара, но и в части обеспечения возможности установления качества товара путем отсутствия взятия проб, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия недостатков в поставленном товаре.
Как указывалось выше, из положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания некачественности поставленного товара возложено на покупателя, при этом ООО "Новатор" таких доказательств не представил.
Именно ООО "Новатор", а не ООО "Регионпромсырье", должно представить доказательства поставки некачественного карбида кремния металлургический ККМ90.
Возложение же на ООО "Регионпромсырье" бремени доказывания того, что поставщик поставил карбид кремния металлургический ККМ90 надлежащего качества, противоречит положениям пункта 1 статьи 476 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом надо принимать во внимание, что ООО "Новатор", во владении которого находился поставленный товар, не заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы для проверки качества товара и не получил арбитражную пробу при приемке товара.
При таких обстоятельствах, следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного требования ООО "Новатор" об уменьшении покупной цены поставленного товара ненадлежащего качества на сумму 356 004 рублей.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-52413/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
