Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №18АП-9156/2020, А76-29972/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А76-29972/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушмелева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-29972/2017.
В заседании приняли участие представители:
- Бушмелева Сергея Владимировича - Платонова М.Э. (доверенность от 09.09.2020);
- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автокапитал-Челябинск" Кашигина Дениса Борисовича - Овчинникова О.В. (доверенность от 18.10.2018).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив групп" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокапитал-Челябинск" (далее - ООО "Автокапитал-Челябинск", должник), возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.07.2017 в отношении ООО "Автокапитал-Челябинск" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 ООО "Автокапитал-Челябинск" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.
Конкурсный управляющий Каземова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
Определением от 17.09.2018 заявление принято к производству.
Определением от 01.11.2018 в качестве соответчиков по обособленному спору об истребовании документов у руководителя должника привлечены Гершман Вячеслав Даньевич, Ломазов Владимир Михайлович
Определением суда от 16.05.2019 Каземова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автокапитал-Челябинск", конкурсным управляющим должника утвержден Кашигин Денис Борисович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда от 08.07.2019 изменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Автокапитал-Челябинск" об истребовании документов у Гершмана В.Д. и Ломазова В.М. отказано. В остальной части определение суда от 08.07.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.217 (резолютивная часть от 27.11.2019), определение суда от 08.07.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу отменено в части обязания руководителя ООО "Автокапитал-Челябинск" Бушмелева С.В. передать конкурсному управляющему Кашигину Д.Б. бухгалтерскую и иную документацию общества, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А76-29972/2017 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении конкурсный управляющий представил уточненное заявление, согласно которому просил обязать руководителя ООО "Автокапитал-Челябинск" Бушмелева С.В. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО "Автокапитал-Челябинск" за период с 11.05.2014 по 01.12.2014, а именно:
- документы первичного бухгалтерского учета;
- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- расшифровку финансовых вложений;
- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (т.4, л.д. 5-6).
Определением суда от 20.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) заявление конкурсного управляющего Кашигина Д.Б. удовлетворено частично.
Суд обязал руководителя ООО "Автокапитал-Челябинск" Бушмелева С.В. передать конкурсному управляющему ООО "Автокапитал-Челябинск" Кашигину Д.Б. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Автокапитал-Челябинск" за период с 01.01.2012 по 01.12.2014:
- документы первичного бухгалтерского учета;
- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- расшифровку финансовых вложений;
- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В случае добровольного неисполнения настоящего определения суда, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заявителя.
С определением суда от 20.07.2020 не согласился Бушмелев С.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Бушмелев С.В. ссылается на то, что в материалах дела содержатся доказательства передачи документов с пояснением по каждой позиции. Вывод о конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства, ошибочен. Доказательств обладания документами и их неправомерного удержания конкурсным управляющим не представлено. У Бушмелева С.В. отсутствуют какие-либо иные документы.
Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель Бушмелева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, директором ООО "Автокапитал-Челябинск" являлся Бушмелев С.В.
Согласно уведомлению от 30.08.2018 с приложенным актом приема-передачи часть документов должника была направлена конкурсному управляющему Бушмелевым С.В. (т. 1, л.д. 19-24).
Из акта об отсутствии (несоответствии) документов или других вложений в конверт от 05.09.2018 следует, что документы, указанные в пп. 45-49 переданы конкурсному управляющему в дубликатах, в том числе: штатное расписание от 31.12.2013 N 1, трудовой договор от 01.12.2013 N 32/10, дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.12.2008 N 32/10 от 15.12.2009, от 01.12.2008, приказ от 01.12.2008 N 93/1. Акт подписан конкурсным управляющим, помощниками юриста П.А. Клюшиной, В.А. Либик (т. 1, л.д. 132-133).
Акт об отсутствии вложений направлен в адрес Бушмелева С.В. (л.д. 134).
Определением от 20.02.2019 суд обязал лиц, участвующих в деле, провести сверку истребуемых документов, которые в настоящее время переданы конкурсному управляющему (т. 2, л.д. 85).
Согласно актам сверки от 18.06.2019, конкурсному управляющему Кашигину Д.Б. переданы в копиях распоряжение от 22.04.2005 N 390-п "О назначении государственной приемочной комиссии", соглашение от 30.05.2005 о распределении долей по договору долевого участия в строительстве от 16.06.2004 N 02; передан акт N 75 от государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 05.05.2005; иные документы, переданные на основании п. 4 договора об уступке права требования от 12.01.2015, конкурсному управляющему не переданы (т. 2, л.д. 94-97).
Также согласно актам от 18.06.2019 (т. 2, л.д. 119-124) конкурному управляющему передана часть документов, в том числе: информационное письмо с приложениями; учредительный договор от 12.04.2004; устав ООО "Автокапитал-Челябинск" от 2004; изменения к Уставу N 1 от 25.12.2006; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004571647; изменения к Уставу N 2 от 12.05.2008; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004865809; изменения к Уставу N 3 от 04.08.2008; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004870390; Изменения к Уставу N 4 от 20.04.2009; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 005231493, устав ООО "Автокапитал-Челябинск" от 07.12.2009; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 005520517; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004571646-В свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 005231492-I; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004875672; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 001897457; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 002870956; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004870389; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004867786; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 004865808; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 001897075; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ N 001881711; статистика от 26.11.2010 N 11/25-2721; Уведомление ФСС РФ от 18.06.2004; уведомление ФСС РФ от 16.11.2009; извещение ПФР РФ от 12.05.2004; налоговая декларация УСНО за 2014; бухгалтерская отчетность за 2014; отчетность в ФСС РФ за период 2014; отчетность в ПФР РФ за период 2014; налоговая декларация УСНО за 2015; бухгалтерская отчетность за 2015 с уточнением N 1; отчетность ФСС РФ за период 2015; отчетность в ПФР за период 2015; налоговая декларация УСНО за 2016; Бухгалтерская отчетность за 2016г. и уточнение N 1; отчетность ФСС РФ за период 2016; отчетность в ПФР за период 2016; отчетность в ФСС РФ за период 2017; налоговая декларация УСНО за 2017; бухгалтерская отчетность за 2017; расчет ФСС за 1 квартал 2017; уведомление об открытии счета в ОАО "Челябинвестбанк" от 18.08.2005 N 2716; штатное расписание N 1 от 31.12.2013; трудовой договор N 32/10 от 01.12.2008; дополнительное соглашение к трудовому договору N 32/10 от 01.12.2008 от 01.12.2009. Дополнительное соглашение к трудовому договору N 32/10 от 01.12.2008 от 15.12.2009; приказ N 93/1 от 01.12.2008; сведения о застрахованных лицах за 2017; сведения о застрахованных лицах за 2018; печать организации; выписка Гарант электронный экспресс.
Остальные документы конкурсному управляющему не переданы.
Согласно объяснениям конкурсного управляющего и представленным в материалы заявления документам, должник в период с 25.08.2005 по 25.02.2015 активно осуществлял финансовую хозяйственную деятельность, что отражено в выписке по счетам, открытым в ЗАО КБ "Ураллига", ОАО "Челябинвестбанк" у должника имеются действующие не расторгнутые договоры с ОАО "Челябинскгоргаз" (т. 4, л.д. 6-34).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 70 названного постановления абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признан не подлежащим применению.
Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).
В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
Таким образом, Бушмелев С.В., исполнявший обязанности руководителя ООО "Автокапитал-Челябинск", обязан в кратчайшие сроки после признания должника банкротом передать документацию конкурсному управляющему независимо от предъявления последним каких-либо требований.
Из содержания пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что передача документации бывшим руководителем должника была осуществлена не в полном объеме, что следует из актов, составленных в июне 2019. Вместе с тем при сопоставлении данных бухгалтерского учета и переданных документов конкурсным управляющим установлена неполнота имеющихся в его распоряжении документов первичного бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N 7).
При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.
Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право экономических субъектов вести автоматизированный бухгалтерский и налоговый учет, в том числе с использованием программы 1С Бухгалтерия.
Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта передачи документации в полном объеме несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий). Конкурсный управляющий, по общему правилу, в момент передачи не обладает информацией о комплектности и полноте содержания документов и объективно не имеет возможности определить, все ли документы ему переданы. Не обеспечив документальное оформление исполнения обязанности по передаче документации должника способом, фиксирующим перечень переданных документов, ответчик несет последующие риски неблагоприятных последствий доказывания.
С учетом изложенного, факт полной передачи документации должника конкурсному управляющему ответчиком не доказан.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему запрашиваемой документации в полном объеме, при том, что доказательств наличия объективных причин отсутствия истребуемых документов при добросовестном и разумном поведении бывшего руководителя по хранению документов общества, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих об утрате, уничтожении либо нахождении истребуемой документации должника у иных лиц Бушмелевым С.В. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Принимая во внимание, что дело о банкротстве должника возбуждено 03.10.2017, указанные документы подлежали хранению за период с 2012 год по 2017 год, а потому у Бушмелева С.В. не было обязанности хранить документы до 2012 года, требования конкурсного управляющего о предоставлении документов за период с 11.05.2004 по 31.12.2011 не является обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано, что документация находится у бывшего руководителя отклоняется, так как разумных пояснений отсутствия документов у бывшего руководителя должника, при наличии сведений об осуществлении строительства, хозяйственной деятельности, не представлено. Сведений о том, где документация может находиться, не имеется. Пояснений о том, что первичная документация не составлялась, не соответствует принципу разумности.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения об истребовании документации, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, 3000 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета Бушмелеву С.В.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-29972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушмелева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить Бушмелеву Сергею Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. - излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по чеку-ордеру от 30.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка