Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9155/2020, А76-2576/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А76-2576/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Аникина И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лихачевой Натальи Рудольфовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-2576/2019.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Лихачевой Натальи Рудольфовны - Боровков Захар Александрович (доверенность N 74/148-н/74-2019-3-318 от 29.04.2019).
Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лихачевой Наталье Рудольфовне (далее - предприниматель, ИП Лихачева Н.Р., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 за период с 15.10.2017 по 15.11.2018 в размере 156 724 руб. 97 коп., неустойки по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 за период с 15.10.2017 по 22.11.2018 в размере 26 709 руб. 54 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014.
ИП Лихачева Н.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Управлению о признании заключенного между Управлением и ИП Лихачевой Н.Р. договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 расторгнутым со дня, следующего за датой вынесения приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области", то есть с 17.05.2016, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы арендной платы в размере 181 221 руб. 69 коп. (с учетом уточнения предмета встречного иска, т. 2 л.д. 59-62).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) первоначальный иск Главного управления лесами Челябинской области удовлетворен частично. С ИП Лихачевой Н. Р. в пользу Главного управления лесами Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 в размере 154 794 руб. 11 коп., пени по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 в размере 26 663 руб. 93 коп. Расторгнут договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014, заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области и ИП Лихачевой Н. Р. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Лихачевой Н. Р. отказано (т. 2 л.д. 121-128).
С указанным решением не согласилась ИП Лихачева Н. Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по настоящему делу новое решение которым в удовлетворении требований Управления отказать, требования ИП Лихачевой Н.Р. по встречному иску удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней ее податель ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о неподтверждении ответчиком обстоятельства невозможности использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности по всем тем ее направлениям, которые указаны в пункте 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Апеллянт указывает, что изменения статуса участка и порядка его использования было осуществлено в связи с изданием приказа Рослесхоза N 546 от 26.12.2016, которым внесены изменения в приложение 2 к приказу от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области". По мнению предпринимателя, судом не исследован надлежащим образом факт одностороннего изменения условий договора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии заявления истца о выдаче судебного приказа и расчета от 07.07.2020. В удовлетворении указанного ходатайства отказано в силу следующего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая вышеназванные нормы закона, новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ИП Лихачевой Н.Р. (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 (т. 1 л.д. 10-12), по условиям пункта 1.1. которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.02.2014, в соответствии с протоколом N 2 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - Лесной участок).
Согласно пункту 1.2. указанного договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:
Целевое назначение: - защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах (0,12 га); ценные леса - противоэрозионные леса (0,328 га).
Собственность Российской Федерации.
Кадастровый (условный) номер участка - 74:02:1205001:1072.
Местоположение участка: Россия, Челябинская обл., Аргаяшский район, Аргаяшское лесничество, Кулуевское участковое лесничество, квартал 130, часть выдела 66.
Общая площадь Лесного участка - 0,448 га.
Расстояние до автомобильной дороги общего пользования Кулуево-Уразбаево - 0,24 км.
Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка).
В силу пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору определена по результатам лесного аукциона исходя от ставок платы за единицу площади лесного участка и составляет 99 151 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 16 664 руб. Арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении 6.
В пункте 2.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади Лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении 7, ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.4. договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами передаточного акта, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подачи лесной декларации арендатор приобретает право осуществлять использование Лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.
На основании пункта 3.3.4 договора арендатор имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием Лесного участка, в соответствии с правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, проектом освоения лесов. Вновь возведенные объекты не являются капитальными строениями и не подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 4.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 5.2 договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия, в том числе, в случае отказа арендодателя от исполнения настоящего договора (в связи с существенным нарушением договора).
Существенным нарушением договора является, в том числе, однократное невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки (пункт 5.3 договора).
На основании пункта 6.1 договора договор заключен сроком до 11.03.2063 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В приложении N 7 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы - не позднее 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября (т. 1 л.д. 16).
По акту приема-передачи от 11.03.2014 лесной участок был передан в аренду ИП Лихачевой Н.Р. (т. 1 л.д. 15).
Договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 прошел процедуру государственной регистрации 28.03.2016 (выписка из ЕГРН от 29.11.2018 N 74/001/019/2018-98854, т. 1 л.д. 17).
Управление направило ИП Лихачевой Н.Р. претензию N 809 от 06.09.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 за период с 15.10.2017 по 15.08.2018 в размере 113 466,2 руб. (т. 1 л.д. 7, 8) и претензию N 809 от 22.11.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 15.10.2017 по 15.11.2018 в размере 364 824,92 руб. (т. 1 л.д. 9, 101).
В названных претензиях истец также уведомил ответчика о том, что предлагает в случае неоплаты задолженности по арендной плате расторгнуть договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014, и что в случае отказа от добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении указанного договора аренды лесного участка.
Требования указанных претензий были оставлены ИП Лихачевой Н.Р. без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.
В материалы дела представлен приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области" (т. 2 л.д. 52-58).
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 26.12.2016 N 546 внесены изменения в приложение 2 к приказу Россельхоза от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области" (т. 1 л.д. 105).
Согласно названным приказам Россельхоза с 17.05.2016 арендуемый лесной участок в составе выдела 66 отнесен к особо защитным участкам лесов (озу): участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ (т. 1 л.д. 132).
Ссылаясь на наличие ограничений по режиму пользования Лесным участком в соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Лесным планом Челябинской области, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", отнесение Лесного участка приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 к особо защитным участкам леса, ИП Лихачева Н.Р. подала встречный иск.
Удовлетворяя первоначально заявленные требования в части, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, при этом расчет неустойки по договору, произведенный Управлением, признан судом неверным, произведен самостоятельный расчет неустойки. Отказывая в удовлетворении встречных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании подпункта 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и ИП Лихачевой Н.Р. (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 (т. 1 л.д. 10-12), по условиям пункта 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.02.2014, в соответствии с протоколом N 2 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 настоящего договора.
Стороны согласовали существенные условия договора аренды лесного участка (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору определена по результатам лесного аукциона исходя от ставок платы за единицу площади лесного участка и составляет 99 151 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 16 664 руб. Арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении 6.
При этом в пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади Лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.
В силу пункта 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, указанные в приложении 7, ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Управлением заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 в размере 156 724 руб. 97 коп. (по платежам согласно приложению N 7 к договору со сроком до 15.10.2017, 15.11.2017, 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018, 15.05.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.08.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018).
Управлением представлен в дело расчет задолженности по арендной плате и пени (т. 1 л.д. 6), из которого суд первой инстанции усмотрел, что при определении размера задолженности ответчика по арендной плате истцом допущена арифметическая ошибка. При указании в расчете суммы частичной оплаты в размере 1 930,86 руб. Управлением данная сумма не вычтена из общей суммы задолженности - 156 724,97 руб.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер реальной задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 составил 154 794 руб. 11 коп.
Доказательства оплаты указанной суммы арендной платы ответчиком суду не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 154 794 руб. 11 коп., в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в размере 154 794 руб. 11 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным
Согласно расчету суммы недоимки и неустойки (т. 1 л.д. 6) Управление просило суд взыскать с общества неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.10.2017 по 22.11.2018 в размере 26 709 руб. 54 коп.
Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой за период с 17.10.2017 по 22.11.2018 составил 26 663 руб. 93 коп.
В силу вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 663 руб. 93 коп.
Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия, в том числе, в случае отказа арендодателя от исполнения настоящего договора (в связи с существенным нарушением договора).
Существенным нарушением договора стороны признали однократное невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки (пункт 5.3 договора).
Поскольку судом у ответчика по спорному договору образовалась задолженность в размере 154 794 руб. 11 коп., суд первой инстанции посчитал установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора в виде неоднократного невнесения арендной платы, достаточный для расторжения договора в судебном порядке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды.
На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается направлением истцом ответчику претензий N 809 от 06.09.2018 (т. 1 л.д. 7, 8) и N 809 от 22.11.2018 (т. 1 л.д. 9, 101) по адресу ответчика, указанному в договоре аренды лесного участка.
Доказательства того, что после получения указанных претензий ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, ИП Лихачевой Н.Р. в дело не представлены.
При таких обстоятельствах требование Управления о расторжении договора аренды лесного участка от 11.03.2014 N 809, заключенного между сторонами, является обоснованным и удовлетворяется судом.
Рассматривая встречные исковые требования ИП Лихачевой Н.Р., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Ответчик просил суд признать заключенный между Управлением и ИП Лихачевой Н.Р. договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 расторгнутым со дня, следующего за датой вынесения приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области", то есть с 17.05.2016, и, как последствие такого признания, взыскать неосновательное обогащение с Управления в виде уплаченной суммы арендной платы в размере 181 221 руб. 69 коп.
То есть ответчик просил суд установить юридический факт прекращения между сторонами обязательственных отношений по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 с 17.05.2016.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из материалов дела не следует, что стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 с 17.05.2016.
Во исполнение претензионного порядка разрешения спора ИП Лихачевой Н.Р. была направлена Управлению претензия от 28.09.2018 (т. 1 л.д. 57-59), в которой ответчик просил принять отказ арендатора от исполнения договора и принять меры к расторжению договора, а также произвести в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии уплату фактически понесенных убытков арендатора в виде фактически уплаченной суммы арендной платы за весь период действия договора.
В ответ на претензию Управление направило ИП Лихачевой Н.Р. письмо от 06.11.2018 N 10013, в котором предложило прибыть Лихачевой Н.Р. в Управление для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка (т. 1 л.д. 60-62).
Доказательства того, что такое соглашение сторонами было подписано, в материалы дела не представлены.
По требованию Управления о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 по первоначальному иску в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Доводы подателя жалобы о невозможности использования участка в связи с отнесением его приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 к особо защитным участкам леса, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку отнесение арендуемого лесного участка к особо защитным участкам леса при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств может служить основанием для рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды лесного участка в судебном порядке в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может служить, вопреки мнению предпринимателя, основанием для признания договора расторгнутым с 17.05.2016.
Предпринимателем документально не подтверждено обстоятельство невозможности использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности по всем тем ее направлениям, которые указаны в пункте 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика о признании договора аренды лесного участка расторгнутым со дня, следующего за датой вынесения приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области", то есть с 17.05.2016.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания уплаченной ранее по такому договору арендной платы в качестве неосновательного обогащения на стороне Управления суд не усматривает, поскольку договор аренды лесного участка будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Из анализа правовых норм статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть обязанность по оплате арендной платы возникает на стороне арендатора после получения в пользование объекта аренды.
По акту приема-передачи от 11.03.2014 лесной участок был передан в аренду ИП Лихачевой Н.Р. (т. 1 л.д. 15).
Доказательств возвращения лесного участка Управлению ИП Лихачевой Н.Р. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Лихачевой Н. Р. в удовлетворении встречных исковых требований.
В силу изложенных обстоятельств судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-2576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лихачевой Натальи Рудольфовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: И.Ю. Соколова
И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
