Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9136/2020, А34-1646/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А34-1646/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2020 по делу N А34-1646/2020.
Акционерное общество "Шадринский мясоптицекомбинат" (далее - заявитель, АО "ШМПК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 22.11.2019 в выкупе АО "Шадринский мясоптицекомбинат" земельного участка с кадастровым номером 45:26:050304:5, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Тюменская, 1 по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; обязании Администрации города Шадринска предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:26:050304:5 на основании договора купли-продажи по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка.
Решением суда от 06.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-76).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт.
Податель жалобы ссылается на то, что Комитетом исполнено решение Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5642/2018 от 25.10.2019, заявление рассмотрено и принято решение об отказе в представлении муниципальной услуги от 22.11.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2019 по делу N А34-5642/2018 (далее - решение арбитражного суда от 30.07.2018) признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска от 19.02.2018 N 2-76 об отказе АО "Шадринский мясоптицекомбинат" в выкупе земельного участка с кадастровым номером 45:26:050304:5, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Тюменская, 1 по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. А также суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Шадринский мясоптицекомбинат" путем совершения действий, предусмотренных нормами действующего земельного законодательства по рассмотрению заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 45:26:050304:5, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Тюменская, 1 по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Заявитель 05.11.2019 обратился в Комитет с предложением во исполнение указанного выше судебного акта в добровольном порядке заключить договор о выкупе земельного участка с кадастровым номером 45:26:05 03 04:5 по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В ответ на данное письмо Комитетом было предложено оформить обращение в виде заявления по форме, предусмотренной для выкупа земельного участка.
Заявитель 11.11.2019 направил в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:26:05 03 04:5.
В ответ на полученное заявление Комитет направил письмо от 22.11.2019 N 1680 об отказе в предоставлении муниципальной услуги АО "Шадринский мясоптицекомбинат" о выкупе земельного участка. В качестве основания отказа указано на наличие объекта - ливневой канализации, являющегося объектом муниципальной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером 45:26:05 03 04:5.
Полагая, что данное решение об отказе противоречит действующему законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.07.2019, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела, суд обязал Комитет рассмотреть заявление общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 45:26:050304:5, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Тюменская, 1 по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В оспариваемом в рамках настоящего дела решении Комитета об отказе обществу в выкупе земельного участка от 22.11.2019 N 1680 указано, что основанием для отказа явилось нарушение требований подпункта 5 пункта 2.12 Административного регламента по предоставлению Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации города Шадринска от 03.02.2017 N 180, а именно: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указано в оспариваемом решении Комитета, на земельном участке с кадастровым номером 45:26:050304:5 по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Тюменская, 1 расположено Сооружение - Ливневая канализация, назначение сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 45:26:000000:4798 являющееся собственностью муниципального образования - город Шадринск и принадлежащее на праве оперативного управления Комитету по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска.
Как следует из выписки из ЕГРН от 21.11.2019, выданной в отношении ливневой канализации и представленной в материалы дела заинтересованным лицом, год завершения строительства объекта - 2000; дата государственной регистрации права муниципальной собственности на объект - 05.12.2017; дата государственной регистрации права оперативного управления на объект - 08.07.2019.
Таким образом, заинтересованному лицу как уполномоченному органу местного самоуправления, в ведении которого находятся вопросы управления муниципальным имуществом, было известно о пролегании ливневой канализации на земельном участке с кадастровым номером 45:26:050304:5. Несмотря на это, при рассмотрении дела N А34-5642/2018 заинтересованное лицо не указало на наличие в границах спорного земельного участка муниципального объекта - ливневой канализации, как на основание для отказа в удовлетворении заявления АО "ШМПК" о выкупе земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; (пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым отнесены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе: - водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; - линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
На основании изложенного следует, что подземные линейные сооружения, а также объекты мелиорации, служат лишь объектами вспомогательного значения, так как были возведены для обслуживания участков, находящихся в собственности Российской Федерации, при этом собственники таких объектов не наделены в соответствии с действующим законодательством исключительным правом на предоставление им части земельного участка, на которых они расположены.
Объект муниципальной собственности - ливневая канализация с кадастровым номером 45:26:000000:4798, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующим земельным участкам.
Наличие на участке ливневой канализации свидетельствует о распространении на земельный участок ограничений и обременении при его использовании, но не о наличии оснований для отказа в его предоставлении.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2019 по делу N А34-5642/2018, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N 18АП-13922/2019 отказ Комитета заявителю в выкупе земельного участка признан незаконным, Комитет был обязан к рассмотрению заявления АО "Шадринский мясоптицекомбинат" о выкупе земельного участка по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска с участием тех же лиц.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А34-5642/2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав заявителя оспариваемым отказом Комитета от 22.11.2019 N 1680 в предоставлении муниципальной услуги АО "Шадринский мясоптицекомбинат" о выкупе земельного участка с кадастровым номером 45:26:050304:5.
Ссылка апеллянта на исполнение им решения арбитражного суда от 30.07.2019 путем рассмотрения по существу заявления о выкупе земельного участка не освобождает его от обязанности по заключению АО "Шадринский мясоптицекомбинат" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:26:050304:5 по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка.
При изложенных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в выкупе АО "Шадринский мясоптицекомбинат" земельного участка.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2020 по делу N А34-1646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И. Карпачева
Судьи:
И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
