Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-9129/2021, А07-6662/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А07-6662/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года по делу N А07-6662/2021.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Руслан" (далее - ответчик, ООО "ОП Руслан") о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 72 000 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Пенсионный фонд (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащее исследование судом всех обстоятельств дела, обращает внимание на наличие оснований для взыскания финансовой санкции.
Апеллянт обращает внимание, что судом не было учтено, что финансовая санкция не применяется лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения о конкретном застрахованном лице за отчетные периоды после 01.10.2018, что подача страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения к нему финансовой санкции.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 22.07.2021.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ОП Руслан" в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) представило сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды: январь 2020г. в отношении 32 застрахованных лиц, февраль 2020г. в отношении 31 застрахованного лица, март и апрель 2020 в отношении 22 застрахованных лиц, июнь 2020г. в отношении 27 застрахованных лиц - 29.10.2020; май 2020г. в отношении 22 застрахованных лиц - 02.11.2020, то есть по истечении установленного законом срока - 15 число месяца, следующего за отчетным периодом.
За данное нарушение решениями Пенсионного фонда ООО "ОП Руслан" привлечено к ответственности в виде финансовых санкций в общей сумме 72000 рублей, требования об уплате которых ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с указанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания финансовой санкции, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11, статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что ООО "ОП Руслан" первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (тип формы - исходная) за отчетные периоды: январь - июнь 2020 года в установленные законом сроки - 14.02.2020, 17.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 10.06.2020 и 15.07.2020 соответственно. Документы приняты Пенсионным фондом, ошибки в представленной страхователем отчетности не выявлены.
В связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений страхователем 29.10.2020 поданы дополнительные формы СЗВ-М за отчетные периоды: январь 2020 в отношении 32 застрахованных лиц, февраль 2020 в отношении 31 застрахованного лица, март и апрель 2020 в отношении 22 застрахованных лиц, июнь 2020 в отношении 27 застрахованных лиц и 02.11.2020 - за отчетный период май 2020 в отношении 22 застрахованных лиц. Данные документы приняты Пенсионным фондом.
Учитывая изложенное, судом установлено верно, что в данном случае страхователь выявил и устранил допущенные ошибки в отношении застрахованных лиц 29.10.2020 и 02.11.2020 - еще до обнаружения их пенсионным фондом и составления последним актов 05.11.2020, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.
При этом, заявляя довод апелляционной жалобы о том, что финансовая санкция не применяется лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения о конкретном застрахованном лице за отчетные периоды после 01.10.2018, что подача страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения к нему финансовой санкции, истцом не учтено то, что самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти периоды, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (определения Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 22.07.2019 N 305-ЭС19- 2960).
Наличие со стороны страхователя признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено верно, что при вынесении решений от 03.12.2020 N 002S19200026169, N 002S19200026168, N 002S19200026167, N 002S19200026166, N 002S19200026165, N 002S19200026164 о привлечении ООО "ОП Руслан" к ответственности и при подаче искового заявления пенсионный фонд руководствовался пунктом40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н.
Вместе с тем, указанная Инструкция к спорным правоотношениям не применима, поскольку она вступила в силу только с 27.07.2020, обратной силы не имеет и, следовательно, не может распространяться на спорные периоды, что также не было учтено истцом при подаче апелляционной жалобы.
Кроме того, апеллянтом также не учтено, что формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Как верно указано судом первой инстанции, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021г. по делу N А07-6662/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
