Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №18АП-9127/2020, А76-16464/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А76-16464/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Соверен-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-16464/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Гнетуленко Д.В. (диплом, доверенность N ИА-31 от 31.12.2019);
общества с ограниченной ответственностью УК "Соверен-Сервис" - Цветкова Н.В. (диплом, доверенность N 05 от 01.04.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Соверен-Сервис" (далее - ответчик, ООО УК "Соверен-Сервис") о взыскании 206 895 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2020 по 29.02.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) исковые требования удовлетворены; в удовлетворении ходатайства ООО УК "Соверен-Сервис" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Соверен-Сервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности на сумму 152 180 руб. 07 коп.
По мнению ООО УК "Соверен-Сервис", суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В суде первой инстанции ответчик возражал против исковых требований и указывал на неверно произведенный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд должен был выяснить дополнительные обстоятельства дела.
ООО УК "Соверен-Сервис" проведен анализ файла обмена (приложение N 12), предоставленного истцом, в котором проверены: площадь мест общего пользования в многоквартирных домах (далее - МКД), наличие в МКД общедомовых приборов учета электроэнергии, нормативы потребления, примененные при расчете, показания приборов, в результате которого ответчик с расчетом исковых требований не согласен, поскольку указанные в нем данные недостоверны и не подтверждены документально.
Так, ответчик считает, что в расчете исковых требований неверно применена величина норматива потребления электрической энергии 0,873 кВт/ч в месяц на кв.м, предусмотренная только для категории МКД, оборудованных насосным оборудованием, вместо 0,474 кВт/ч.,в отношении ряда МКД, не оборудованных насосами в спорный период.
Ответчик ссылается на неверное указание в расчете исковых требований площадей мест общего использования - с учетом площадей чердачных помещений. Расчет исковых требований не содержит учета величины потерь электрической энергии от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета по 14 МКД. Согласно расчету ответчика общий объем потерь электроэнергии за февраль 2020 г. составил 2509 кВтч. Ответчик считает, что не должен отвечать за оборудование и сети, не относящиеся к общему имуществу МКД и находящиеся за границами дома.
Также ответчик полагает, что суд необоснованно признал правильным расчет задолженности за электроэнергию на ОДН в спорный период в размере повышающих коэффициентов (1,5) применительно к тарифу за электроэнергию в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ).
С учетом перечисленных ответчиком в жалобе доводов апеллянтом оспаривается сумма задолженности в размере 54 714 руб. 98 коп., неоспариваемой является сумма в размере 152 180 руб. 07 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчиком представлены новые доказательства по делу: акт ООО "Уралэнергосбыт" N 61-08-28 от 11.03.2020; акт ООО УК "Соверен-Сервис" о включении объектов в состав общего имущества; предварительный контррасчет задолженности; копии технических паспортов на 20 МКД; копия письма АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", расчет потерь электроэнергии, акты об осуществлении технологического присоединения с приложениями.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда. С учетом доводов подателя жалобы, характера и сложности рассматриваемого спора, определением суда от 17.09.2020 назначено судебное заседание на 24.09.2020 с вызовом сторон, суд предложил сторонам произвести сверку задолженности с учетом расчета истца и контррасчета ответчика. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, согласно которому ООО "Уралэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Во исполнение определения суда от 17.09.2020 о проведении сторонами сверки задолженности истец указал, что ее размер остается прежним, в подтверждение чего представил односторонний акт сверки задолженности от 31.03.2020 с пояснением, что семь платежей в размере 5 000 руб. разнесены на сентябрь 2019 г., согласно письму потребителя от 15.04.2020.
Представленный истцом акт сверки от 31.03.2020 составлен ООО "Уралэнергосбыт" в одностороннем порядке, является новым доказательством по делу, сверка задолженности сторонами не произведена, в связи с чем данный акт приобщению к материалам дела не подлежит.
В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представил мнение на отзыв истца, к которому приложил дополнительные доказательства: акты обследования в количестве 17 шт., сопроводительные письма к актам обследования, почтовую квитанцию об отправке актов стороне, расчет ОДН ОАО "МРСК-Урала".
Суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, представленных ответчиком и приложенных им к апелляционной жалобе, а также к мнению на отзыв истца.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется, представленные ответчиком доказательства: акт ООО "Уралэнергосбыт" N 61-08-28 от 11.03.2020; акт ООО УК "Соверен-Сервис" о включении объектов в состав общего имущества; копии технических паспортов на 20 МКД; копия письма АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", расчет потерь электроэнергии, акты об осуществлении технологического присоединения с приложениями; акты обследования в количестве 17 шт., сопроводительные письма к актам обследования, почтовая квитанция об отправке актов стороне, расчет ОДН ОАО "МРСК-Урала", подлежат возвращению стороне. Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела предварительный контррасчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку документ не является новым доказательством, а носит расчетный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019 присвоен ООО "Уралэнергосбыт" (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев). 01.07.2019 между ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) и ООО УК "Соверен-Сервис" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 74030611003484 от (л.д. 20-26), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.
Стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (в редакции протокола разногласий N 1 от 01.08.2019). Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки (приложение N 1 договору), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии покупателю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение объема электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их эксплуатации, а также определение объема потребления электрической энергии (мощности), поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом информации, указанной в приложении N 1-1 "Перечень многоквартирных домов покупателя" настоящего договора. В силу пункта 4.3 договора покупатель обязан ежемесячно производить снятие показаний приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением N 1 "Перечень точек поставки покупателя" и передается продавцу в срок до 12.00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица покупателя нарочным по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 109, или с помощью электронных средств связи с электронной подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение продавцом. В случае передачи покупателем продавцу акта снятия показаний приборов учета с помощью электронных или иных средств связи, покупатель оформляет акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица и предоставляет продавцу в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода. При непредставлении покупателем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в установленный срок либо при недопуске покупателем 2 и более раз представителей продавца для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) объем электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В пункте 5.1 договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 01.08.2019) стороны согласовали, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, установленных для населения и приравненным к нему категориям потребителей. Как следует из пункта 5.2 договора информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru). Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электроэнергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте. В соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора). В период с 01.02.2020 по 29.02.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на 206 895 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостью приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний общедомового приборов учета электрической энергии (т.1, л.д. 66-78). Поскольку оплата принятой электроэнергии не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N МО/01/1300 от 24.03.2020 (т.1, л.д. 13, 14-19) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения ООО "Уралэнергосбыт" с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора энергоснабжения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 по спорным МКД составила 206 895 руб. 05 коп.
Расчет суммы основного долга содержится в приложении N 3 к исковому заявлению.
Вопреки доводам подателя жалобы, в обоснование суммы расчета истцом представлены счета-фактуры за февраль 2020 г. с указанием объема и стоимости потребленной электроэнергии по каждому МКД, ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учета, расчет по МКД, реестр физических лиц с указанием способа расчета, количества зарегистрированных граждан, начисленного расхода в жилых помещениях, отчеты в подтверждение долга, также представлен реестр по юридическим лицам и скриншот отправки файла обмена - "Приложение N 12" содержащего указанные данные в электронном виде.
Ответчиком представленные истцом сведения в суде первой инстанции не оспорены и не опровергнуты.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2020 г. по МКД, находящимся в управлении ответчика, в сумме 206 895 руб. 05 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Приводимые в суде апелляционной инстанции доводы являются новыми и в суде первой инстанции не заявлялись. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений арбитражного процессуального законодательства он ограничен в сборе доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в оценке новых доводов сторон, не приводимых в суде первой инстанции.
Уклонившись в отсутствие уважительных причин от раскрытия доказательств в суде первой инстанции и приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, ООО УК "Соверен-Сервис" нарушает принцип состязательности, установленный статьей 9 АПК РФ, а также частью 3 статьи 257, частью 7 статьи 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.
Само по себе наличие у ответчика возражений по иску, равно как и несогласие с расчетом исковых требований, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Само по себе заявление стороны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства таким основанием не является.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 277 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ ООО УК "Соверен-сервис" не представлен; с ходатайством о продлении срока предоставления дополнительных доказательств ответчик в суд не обращался. Само по себе изложенное в ходатайстве ответчика несогласие с исковыми требованиями истца, при непредставлении отзыва на иск и соответствующих доказательств в обоснование правовой позиции, опровергающих наличие задолженности, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.
При этом, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у ответчика задолженности за февраль 2020 г. в заявленном размере, не представлены первичные документы, обосновывающие величины, используемые в расчете исковых требований и отражающие методику расчета задолженности, а также показания установленных приборов учета электроэнергии (ОДПУ) и показания приборов учета юридических и физических лиц отдельно.
В отсутствие данных документов и расширенного расчета исковых требований ответчик указал на отсутствие возможности составить контррасчет задолженности.
Между тем, в суд апелляционной инстанции с жалобой представлен контррасчет задолженности, который необходимо было представить в суд первой инстанции.
Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что пункт 31 Правил N 354 обязывает исполнителя осуществлять снятие показаний с ОДПУ ежемесячно, с ИПУ не реже 1 раза в 6 месяцев. В соответствии с пунктом 18 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения, среди прочих условий, предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), последний обязался обеспечивать беспрепятственный доступ к электроустановкам, коллективному (общедомовому) прибору учета, системе учета покупателя. Порядок взаимодействия продавца и покупателя в процессе учета электрической энергии указан в приложении N 7 к договору. В соответствии с пунктом 3.3.14 договора покупатель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять продавцу информацию о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях МКД по форме, установленной продавцом, а также представлять по запросу информацию о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД, общей площади помещений в МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества в МКД; о количестве комнат в жилых помещениях в МКД. В соответствии с пунктом 3.3.16 договора покупатель обязан производить по требованию продавца не реже 1 раза в квартал сверку платежей за потребленную электрическую энергию с оформлением акта сверки расчетов по установленной продавцом форме.
ООО УК "Соверен-Сервис" в силу принятых обязательств, обладает в полном объемом информацией о фактическом потреблении электроэнергии за спорный период, и располагает возможностью представить данные о таком потреблении, если они отличаются от данных истца, однако, такие сведения им не предоставлены.
Таким образом, в силу условий договора, а также действующего законодательства, ответчик обладал всей информацией для составления контррасчета и заявления мотивированных возражений на иск в суде первой инстанции, чего сделано не было.
Дополнительно отклоняя произведенный ответчиком контррасчет, представленный в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Ответчик ссылается на неверное применение норматива потребления электроэнергии в МКД по адресам: г. Троицк, ул. Советская, д. 29, ул. 5 микрорайон, д.12а, ул. им. С.И. Ловчикова д.2 а, д.36, ул. им. Степана Разина, д.69, ул. им. Ю.А. Гагарина д.38, ул. Пионерская д.72, ул. Сибирская д. 22.
Действительно, коэффициент 0,873 за потребленную на ОДН электроэнергию в МКД в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 25/2 от 19.05.2017 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области" применяется в отношении МКД, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и оборудованные насосным оборудованием; в отношении оборудованных насосами МКД применяется коэффициент 0,474 кВт/ч.
Спорным периодом взыскания задолженности является февраль 2020 г., ответчик в жалобе сам указывает, что насосное оборудование в МКД по адресам: г. Троицк, ул. 5 микрорайон д.12 а, ул. им. С.И. Ловчикова, д.2а, д.36, ул. им. Степана Разина д. 69, ул. им. Ю.А. Гагарина д. 38, ул. Пионерская д.72, ул. Сибирская д.22 установлено с 01 по 30 ноября 2019 г., включено в состав общего имущества 01.12.2019. В МКД по адресу: г. Троицк, ул. Советская д. 29, отсутствует насосное оборудование, как утверждает ответчик, при этом ссылается на новое доказательство, не принятое судом апелляционной инстанции (акт от 11.03.2020).
Истец пояснил, что по спорным МКД в базу по начислению оплаты за электроэнергию бытовым абонентам внесены соответствующие изменения об отсутствии либо установке насосного оборудования, перерасчет за периоды неверно примененного норматива потребления произведен в марте 2020 г. Указанный перерасчет отражен в "Приложении N 12", которое направлялось ответчику.
Таким образом, расчет истца в данном случае правомерен.
Ссылка ООО УК "Соверен-Сервис" на неверное применение истцом размеров площадей мест общего пользования, поскольку, по мнению ответчика в технических паспортах МКД информация о чердаках отсутствует, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Разъяснения по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды даны в письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в котором указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее также - Правила установления и определения нормативов)), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг). В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала). В письме Минстроя России от 14.02.2017 N 4275-АЧ/04 разъяснено, что в силу пункта 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложениемN 2 к Правилам N 306. При наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными в приложении N 2 к Правилам N 306, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены. Из разъяснений, содержащихся в письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 следует, что общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежит определять на основании данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, с учетом положений статьи 36 ЖК РФ, с учетом чего у истца не имелось правовых оснований для включения в общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площадей помещений, не отраженных в технических паспортах МКД, находящихся в управлении ответчика.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 303-КГ16-17972 по делу N А04-1066/2016.
Действительно, положения статьи 36 ЖК РФ указывают на вхождение в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме чердаков. В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Таким образом, особенности конструкции конкретных многоквартирных жилых домов, определяющие состав общего имущества, находят отражение в технической документации; положения статьи 36 ЖК РФ не могут рассматриваться как определяющие в безусловном порядке состав общего имущества без учета конструктивных особенностей МКД, находящих отражение в технической документации.
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37).
Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37).
Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37.
ООО "Уралэнергосбыт" производит начисления на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОАО "МРСК Урала", в том числе в части площадей мест общего пользования. При этом, ООО "Уралэнергосбыт" ежемесячно направляет в адрес ответчика файл обмена "Приложение N 12", с указанием информации о местах общего пользования, что ответчиком не отрицается. Доказательств того, что расчет мест общего пользования произведен истцом не в соответствии с техническими паспортами спорных МКД, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на то, что при расчете исковых требований не учтены величины потерь электрической энергии от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета по 14 МКД, находящимися в управлении ответчика, соответствующими доказательствами не подтверждена.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме внесены изменения, согласно которым подп. "б" пункта 11 изложен в новой редакции, согласно которой содержание общего имущества включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Таким образом, внося плату за жилое помещение, собственник оплачивает освещение помещений общего пользования, т.е. расходы по поддержанию общих домовых сетей электроснабжения в надлежащем состоянии, как жилищные, а не как коммунальные услуги. "Освещение мест общего пользования многоквартирного дома" включает в себя освещение лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования, автоматических запирающих устройств, насосов, технологические потери внутридомовых электрических сетей и другого имущества в многоквартирном доме.
Количество же электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования, оплачивается в составе платы за коммунальные услуги "электроснабжение".
Таким образом, ООО УК "Соверен-Сервис" не лишено возможности разрешить вопрос с соответствующей сетевой организацией о возмещении произведенных расходов на оплату электрической энергии в объеме потерь, возникающих в электрических сетях, не входящих в состав общего имущества МКД в самостоятельном, в том числе, судебном порядке.
Довод ответчика о неправомерном расчете платы за ОДН в размере повышающего коэффициента 1,5 к тарифу за коммунальную услугу, основан на неверном толковании норм материального права.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (пункт 4 приложения N 2 Правил 354).
Поскольку содержание общего имущества в рамках договора управления является обязанностью управляющей организации, то и обеспечение установки и эксплуатации прибора учета электроэнергии также является обязанностью управляющей организации. Установка и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии является обязанностью управляющей организации, ввиду чего применение коэффициента 1,5 является обоснованным и законным. До обращения истца в суд, а также в суд первой инстанции ответчиком акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета не представлялись.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за февраль 2020 г. правомерно взыскана в сумме 206 895 руб. 05 коп., по расчету истца. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Соверен-Сервис" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-16464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Соверен-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка