Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №18АП-9101/2020, А76-20315/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А76-20315/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 по делу N А76-20315/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-2" (далее - заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 04.09.2020.
Апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.
Копия определения апелляционного суда от 05.08.2020 направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456205, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. П.П. Аносова, д. 174 А, каб. 1.
Согласно уведомлению о вручении копия определения получена адресатом 11.08.2020 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение апелляционного суда от 05.08.2020 заявитель исполнил частично, 12.08.2020 в суд поступила копия платежного поручения N 901 от 04.07.2020 об оплате государственной пошлины.
Кроме того, суд апелляционной инстанции предлагал заявителю представить апелляционную жалобу подписанную представителем подателя жалобы - Перевозчиковой А.Р.
Согласно части 1 и пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Таким образом, обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись лица, подающего жалобу или уполномоченного на совершение данного действия.
В данном случае апелляционная жалоба не подписана представителем по доверенности общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-2", Перевозчиковой А.Р.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-2" подлежит возвращению по следующему основанию.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-2" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 по делу N А76-20315/2019 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Махрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка