Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №18АП-9090/2020, А76-51693/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А76-51693/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-51693/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-45" - Лазарук Е.М. (паспорт, доверенность N 5 от 01.10.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-45" (далее - заявитель, ООО "Стандарт-45", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа N 1002/15870 от 26.11.2019 в предоставлении доступа к системе ЕГАИС для осуществления возврата остатков алкогольной продукции поставщикам.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019) требования заявителя удовлетворены: признан недействительным отказ Министерства в предоставлении доступа общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-45" к Единой государственной автоматизированной информационной системе, выразившийся в письме N 1002/15870 от 26.11.2019.
Также решением суда первой инстанции взыскано с Министерства в пользу ООО "Стандарт-45" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" возврат алкогольной продукции после отмены лицензии осуществляется только под контролем лицензирующего органа. Поскольку у заявителя фактически отсутствовали остатки алкогольной продукции, что подтверждает, по мнению Министерства, постановлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и приказов Министерства о снятии остатков, отказ в предоставлении обществу доступа в ЕГАИС является законным и правомерным.
Также апеллянт отмечает критическое отношение к представленным заявителем только в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции товарным накладным, подтверждающим возврат алкогольной продукции поставщикам, и предпринятым мерам заявителя по возврату алкогольной продукции до момента снятия остатков Министерства, что лишило лицензирующий орган осуществить контроль за возвратом алкогольной продукции.
Общество представило в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание представители Министерства и ООО "Версаль" не явились. С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 11.07.2019 приказом Министерства N 1347-л приостановлено действие лицензий, ранее выданных ООО "Стандарт-45":
- 74 АА 006254 74РПА0005673 регистрационный номер 353/371 от 19.06.2019 на розничную продажу алкогольной продукции;
- 74 АА 006256 74РПО0003189 регистрационный номер 355/335/о на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Действие лицензий приостановлено на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.06.2019 N Р-3343/11-02 "Об аннулировании лицензий вне судебном порядке" по причине неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
На основании приказов Министерства от 15.07.2019 N 147-д, от 15.07.2019 N 148-д, от 5.07.2019 N 149-д, от 05.08.2019 N 178-д, от 05.08.2019 N 177-д, от 05.08.2019 N 179-д, от 06.08.2019 N 180-д, от 06.08.2019 N 182-д, от 06.08.2019 N 181-д проведено снятие остатков маркированной алкогольной продукции на торговых объектах ООО "Стандарт-45".
Всего по сведениям ЕГАИС на торговых объектах ООО "Стандарт-45" зафиксировано: на 1 регистре (складе) зарегистрировано 85 381 бутылок маркированной алкогольной продукции, на 2 регистре (торговый зал) - 398 бутылок маркированной алкогольной продукции, а также зафиксированы отрицательные остатки маркированной алкогольной продукции в количестве 40 513 бутылок. Фактические остатки маркированной алкогольной продукции в торговых объектах ООО "Стандарт-45" отсутствовали.
22.08.2019 ООО "Стандарт-45" обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о предоставлении доступа к системе ЕГАИС (л.д.7-8), на которое получило ответ о том, что по вопросам доступа к ЕГАИС розничным организациям следует обращаться в лицензирующий орган соответствующего субъекта Российской Федерации (л.д.9-10).
13.11.2019 заявитель обратился по данному вопросу в Министерство сельского хозяйства Челябинской области (л.д.11-12).
По результатам рассмотрения указанного обращения, а также предыдущих обращений ООО "Стандарт-45" Министерством подготовлен ответ от 26.11.2019 исх. N 1002/15870, в котором Министерство отказало обществу в предоставлении доступа к ЕГАИС (л.д.5-6).
Полагая, что названный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО "Стандарт-45", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 11, статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
Аналогичное положение закреплено в постановлении Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 N 407 "Об утверждении положения, структуры и штатной численности Министерства сельского хозяйства Челябинской области" (далее - Положение), в соответствии с которым Министерство реализует функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложены на Министерство сельского хозяйства.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Пунктом 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 (далее - Правила N 380) установлено, что учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) (далее - технические средства).
Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459) определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Правил N 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных Правил функционирования ЕГАИС предоставляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.
Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями по месту нахождения обособленных подразделений в срок не более трех рабочих дней с даты фактической передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н).
Установленные статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны к исполнению для всех лицензиатов по всем торговым объектам, на которых организацией осуществляется лицензируемый вид деятельности, и распространяются на весь период действия лицензии.
Из материалов дела следует, что Министерством сельского хозяйства Челябинской области ранее были выданы ООО "Стандарт-45" следующие лицензии:
- 74 АА 006254 74РПА0005673 регистрационный номер 353/371 от 19.06.2019 на розничную продажу алкогольной продукции;
- 74 АА 006256 74РПО0003189 регистрационный номер 355/335/о на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) принято решение N Р-3343/11-02 от 25.06.2019 об аннулировании лицензий N 74РПА0005673 от 29.12.2017, бланк лицензии серии 74 АА N 006254, N 74РПО0003189 от 29.12.2018, бланк лицензии серии 74 АА N 006256, выданных ООО "Стандарт-45" (ИНН 7448205500) Министерством сельского хозяйства Челябинской области на право розничной продажи алкогольной продукции.
Основанием принятия указанного решения послужило осуществление ООО "СТАНДАРТ-45" розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 Федерального закона N 171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении N А76-33219/2018.
Не согласившись с решением Росалкогольрегулирования об аннулировании указанных лицензий, ООО "Стандарт-45" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-187653/2019 заявленные требования ООО "Стандарт-45" оставлены без удовлетворения (л.д.67-71). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по указанному делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40- 187653/19 оставлено без изменения (л.д.72-76).
В соответствии с пунктом 7 Положения об аннулировании лицензий во внесудебном порядке, решение N Р-3343/11-02 от 25.06.2019 об аннулировании названных лицензий ООО "Стандарт-45" вступило в законную силу 26.07.2019.
Материалами дела подтверждается, что согласно обращению о намерении произвести возврат остатков алкогольной продукции общество сообщило лицензирующему органу 30.07.2019 (л.д.78), а, равно как и лицу, уполномоченному на предоставление доступа к системе ЕГАИС (заявление в Росалкогольрегулирование от 22.08.2019 исх.N 7, л.д.80), т.е. общество обратилось с заявлением о восстановлении доступа в ЕГАИС в пределах двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ для осуществления возврата алкогольной продукции поставщику.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства обществом представлены документы, подтверждающие вывоз ООО "Стандарт-45" остатков алкогольной продукции с торговых объектов общества в адрес поставщика - ООО "Версаль", о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная (л.д. 164-178). Поскольку доступ общества к системе ЕГАИС прекращен, данная продукция поставщиком не принята (л.д. 144-145).
Судом установлено, что основанием для отказа в предоставлении доступа в систему ЕГАИС для возврата алкогольной продукции поставщику послужил вывод Министерства об отсутствии фактических остатков алкогольной продукции, снятых Министерством на основании приказов последнего.
Между тем, судом установлено, что после обращения общества в Министерство с запросом о предоставлении доступа в ЕГАИС, документы, подтверждающие возврат алкогольной продукции у заявителя Министерством не запрашивались, равно как и действия по проверке факта возврата алкогольной продукции, не осуществлялись.
Также коллегия судей обращает внимание, что из текста ответа Министерства следует, что снятие продукции произведено в период с 06.08.2019 по 09.08.2019, в то время как первоначально общество обратилось в Министерством с запросом 30.07.2019 (л.д. 78).
На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что Министерством не доказана обоснованность и правомерность отказа в предоставлении ООО "Стандарт- 45" доступа в ЕГАИС для осуществления возврата алкогольной продукции поставщику после отмены лицензии.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый отказ Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод подателя жалобы о том, что возврат может быть осуществлен только под контролем лицензирующего органа и отсутствие алкогольной продукции фактически на момент первоначального обращения общества с заявлением о предоставлении доступа в ЕГАИС не принимается как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются поскольку Министерство освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда от 08.07.2020 по делу N А76-51693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка