Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №18АП-9088/2020, А76-48250/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А76-48250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июля 2020г. по делу N А76-48250/2019.
В судебном заседании участвовал представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Путилова Ю.В. (служебное удостоверение, доверенность от 21.05.2019 N 1-10/1690, диплом).
Индивидуальный предприниматель Добрышкин Евгений Петрович (далее - заявитель, ИП Добрышкин Е.П., предприниматель) обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Челябинский ТОГАДН) о признании недействительным предписания от 24.04.2019 N 09(19)0017.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12.11.2019 по делу N 11а-14103/2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация) и Управление инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации города Магнитогорска (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020) заявленные требования удовлетворены. Предписание об устранении выявленных нарушений Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2019 N 09(19)0017 признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением суда, Челябинский ТОГАДН (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
В апелляционной жалобе ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Обращает внимание на следующие обстоятельства: проведенными в ходе проверки осмотрами транспортных средств предпринимателя выявлены несоответствия характеристик транспортных средств требованиям карт маршрутов, поскольку в соответствии с картами маршрутов, транспортные средства должны быть оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями и пассажиров с детскими колясками, тогда как в салоне автобусов соответствующее оборудование отсутствовало; оспоренное предписание содержит требование обеспечить использование транспортных средств на маршруте в соответствии с характеристиками, указанными в карте маршрута, при этом отсутствие в предписании указания на конкретный способ его исполнения прав заявителя не нарушает, так как он сам вправе определить такой способ.
Для проверки соблюдения ИП Добрышкиным Е.П. требований, установленных Приказом Минтранса РФ от 20.03.2017 N 106 "Порядок аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью", не имеет значение наличие (либо отсутствие) удостоверения, выданного в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 01.03.1994 N 13/11, данный документ не проверяется, поскольку Законом установлена иная позиция контроля (в абзаце 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ).
Наличие удостоверения, выданного 25.09.2015 главному инженеру Сергееву A.M. Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области в соответствии с утратившим силу Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11, не подтверждает исполнение обязанности ИП Добрышкина Е.П. о назначении ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью.
В адрес суда до начала судебного заседания от ИП Добрышкина Е.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Челябинского ТОГАДН на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области N 09(19)0167/лиц от 03.04.2019 (т. 1 л.д.42-43) в отношении ИП Добрышкина Е.П. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданных предписаний от 07.02.2019 N 09(19)0004 (т.1 л.д.60-61), от 07.03.2019 N 09(19)0009 (т.1 л.д.62).
В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения:
1) установлен факт неисполнения ранее выданных предписаний, что противоречит частям 1, 2 статьи 17, части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294);
2) отсутствует аттестация у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, что противоречит требованиям пункта 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 N 287; пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденных Приказом 3 Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11; пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; пункта 4 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения";
3) при осуществлении регулярных городских перевозок пассажиров по маршрутам N 2, 17, 21 используются транспортные средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок (отсутствует оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, перевозки пассажиров с детскими колясками), что противоречит требованиям части 3 статьи 17, части 4, 10 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 09(19)0020 от 25.04.2019 (т.1, л.д.45-46).
По результатам проверки в отношении ИП Добрышкина Е.П. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 09(19)0017 от 24.04.2019 (т.1, л.д.47).
Полагая, что указанное предписание не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ИП Добрышкина Е.П., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о незаконности оспоренного предписания.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом N 220-ФЗ урегулированы отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
В силу статьи 35 этого Закона к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1). Указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля (часть 2).
В силу пунктов 1, 4, 6.1, 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
В этой связи Челябинский ТОГАДН наделен правом осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств, в части соблюдения требований к организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия характеристик используемых транспортных средств сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.
То есть, оспоренное предписание выдано в пределах предоставленных отделу полномочий.
В рассматриваемой ситуации оспариваемым предписанием об устранении выявленных нарушений N 09(19)0017 от 24.04.2019 ИП Добрышкину Е.П. предписано в срок до 24.06.2019 провести следующие мероприятия:
"1. Провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями пункта 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 N 287; пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11; пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
2. Для осуществления регулярных перевозок по маршрутам N 2, 17, 21 использовать транспортные средства с характеристиками, указанными в карте маршрута регулярных перевозок (оборудовать ТС для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, перевозки пассажиров с детскими колясками) в соответствии с требованиями части 3 статьи 17, части 4.10 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ;
3. Исполнить требования предписания в полном объеме. Предоставить ответ об исполнении в установленные сроки в соответствии с требованиями части 1,2 статьи 17, части 2 статьи 25 Федерального закона N 294".
На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (пункт 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. К числу указанных лиц относятся руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, в том числе, начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта, колонн (маршрутов), отрядов.
Согласно пункту 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.
Согласно пункту 16.3 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:
наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
В силу пункта 8 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:
1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);
2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Добрышкин Е.П. имеет в штате аттестованного специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения, который трудоустроен на основании трудового договора от 01.01.2018 (т.1, л.д.18) и имеет удостоверение N 007475 от 25.09.2015. Удостоверение N 007475 от 25.09.2015 выдано главному инженеру Сергееву А.М. Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области и подтверждает, что он прошел аттестацию в комиссии Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области и соответствует должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения (т.1 л.д.17).
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Челябинский ТОГАДН обязал ИП Добрышкина Е.П. в оспариваемом предписании провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, в том числе и указанного Приказа Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11. Таким образом, ссылки на то, что данный приказ в настоящее время утратил силу не могут быть приняты во внимание, поскольку удостоверение об аттестации получено в период действия приказа и срок действия аттестации на момент выдачи предписания не истек.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, требования пункта 1 оспариваемого предписания противоречат фактическим обстоятельствам, не соответствует вышеуказанным нормам законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.
Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).
Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что пунктом 6 выданных предпринимателю карт маршрутов (т.1, л.д.49) действительно установлены следующие характеристики подлежащих использованию на маршрутах транспортных средств: "транспортное средство оборудовано для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, вместимостью 14 и более мест для сидения...".
Карты маршрутов выданы предпринимателю по итогам проведенного Администрацией города Магнитогорска открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
В соответствии с конкурсной документацией, транспортные средства должны быть оборудованы для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями и пассажиров с детскими колясками.
Состав и характер такого оборудования ни в конкурсной документации, ни в картах маршрутов не приведены, в связи с чем заявителем направлялся в адрес Администрации запрос с просьбой дать разъяснения в указанной части.
ИП Добрышкиным Е.П. 16.04.2019 получены разъяснения от Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации города Магнитогорска Челябинской области, в котором указано, что в ноябре 2017 года Администрацией г. Магнитогорска проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам N 2, 17, 21. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществлялись по критериям, предусмотренным частью 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ, а также в соответствии с постановлением Администрации г. Магнитогорска от 2017 года N 6632-П "Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Магнитогорска". В соответствии с утвержденной шкалой для оценки критериев, критерий N 3 (в части наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками) не уточняет какое именно оборудование должно быть установлено на транспортные средства участника конкурса, список указанного оборудования является открытым (т.1 л.д.71-72).
С учетом этих обстоятельств заявитель обоснованно указывает на неясность приведенных в картах маршрутов требований к характеристикам транспортных средств.
Суд апелляционной инстанции в этой связи также отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик дополнительно указывает на то обстоятельство, что требования к транспортным средствам, позволяющим перевозить пассажиров с ограниченными возможностями устанавливаются соответствующими стандартами, однако, сведений о таких стандартах не приводит, ссылаясь лишь на ГОСТ Р 50844-95, распространяющийся только на автобусы специально предназначенные для перевозок инвалидов с нарушением опорно-двигательных функций.
Так как конкурсная документация и карты маршрута не содержат перечень оборудования, необходимого для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями и пассажиров с детскими колясками, а соответствующие уполномоченные органы не имеют единого мнения относительно указанного вопроса, суд апелляционной инстанции полагает в настоящем случае содержащееся в оспоренном предписании требование об обеспечении использования транспортных средств с характеристиками, соответствующими картам маршрутов в части специального оборудования их в целях перевозки таких пассажиров, неисполнимым. В такой ситуации допущенная в предписании формулировка не отвечает критерию конкретности и приводит к неоднозначному толкованию содержащихся в предписании требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о формулировании содержащегося в предписании требования в форме, позволяющей предпринимателю самостоятельно определить способ его исполнения (что, по мнению отдела, в наибольшей степени отвечает интересам самого предпринимателя), с учетом обстоятельств настоящего дела, представляется неправомерным. Отсутствие конкретности предписания в рассматриваемом случае привело к его фактической неисполнимости.
Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, содержание актов осмотров, приложенных к ним фотоматериалов и оспоренного предписания не позволяет определить характер несоответствий используемых предпринимателем на маршрутах транспортных средств требованиям карт маршрутов (не ясно, какое именно необходимое оборудование не установлено в салонах автобусов), на что правомерно обращено внимание судом первой инстанции.
Несоответствие оспоренного предписания критериям конкретности исполнимости свидетельствует о его незаконности.
Поскольку такое предписание возлагает на заявителя обязанность по выполнению неопределенного круга экономически затратных мероприятий, а неисполнение предписания влечет возможность привлечения заявителя к административной ответственности, следует признать подтвержденным факт нарушения таким предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание выводы судебных актов по делу N А76-2271/2019 между теми же лицами по аналогичным обстоятельствам.
Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании недействительным предписания от 24.04.2019 N 09(19)0017, материалами дела подтверждена.
Челябинский ТОГАДН ссылается на решение Челябинского областного суда от 14.11.2019 по делу 7-110/2019 и Постановление Верховного суда РФ от 15.03.2019 N 48-АФ18-1759, которыми оставлены без удовлетворения жалобы предпринимателя на постановления государственного инспектора Челябинского ТОГАДН о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с осуществлением им деятельности на рассматриваемых маршрутах регулярных перевозок.
Однако, указанные судебные акты приняты по итогам оценки иного объема доказательств (по результатам оценки материалов иных проверок, не относящихся к рассматриваемым обстоятельствам, и без учета приведенных выше, оцениваемых в рамках настоящего дела доказательств), и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, вынесенное по итогам проведенного в отношении заявителя рассматриваемого контрольного мероприятия постановление о привлечении к административной ответственности от 10.12.2018 N 003909/74 являлось предметом оценки Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в рамках дела N 12-19/2019, возбужденного по заявлению предпринимателя. Решением этого суда от 28.02.2019 (т.1 л.д.87-89) постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.
Решением Челябинского областного суда от 15.05.2019 по делу N 7-488/2019 отменено решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.03.2019, постановление по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ (т.1, л.д.82-84).
Данные судебные акты не содержат выводов о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований предпринимателя является правомерным.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Челябинской ТОГАДН освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июля 2020г. по делу N А76-48250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка