Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9086/2020, А76-12772/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А76-12772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 по делу N А76-12772/2020.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Пивная Коллекция" - Сиваков А.В. (адвокат, доверенность от 24.12.2018).
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивная Коллекция" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Пивная коллекция", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано, товар, изъятый в ходе проверочных мероприятий в соответствии с протоколом ареста N АП12-2019/168-ЮЛ от 24.12.2019, передан на переработку или уничтожение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО "Пивная коллекция" является субъектом вменяемого правонарушения; в соответствии с действующим законодательством не могут находиться в обороте изделия, пищевые продукты, материалы, изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов. Из системного анализа законодательства следует, что не могут находиться в обороте пивные напитки, не соответствующие обязательным требованиям, установленным требованиями ГОСТ Р 55292-2012. Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации.
В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Пивная коллекция" осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пивных напитков, медовухи) по адресу обособленного подразделения: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 1,1, стр. 3, 202 (далее - складское помещение).
Согласно сведениям "отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру на 17.12.2019 13:31 (мск), по состоянию на 17.12.2019" на остатках ООО "Пивная коллекция" по указанному адресу числится алкогольная продукция (пивные напитки) производства "Производственный комплекс "Возрождение" в общем количестве 5 214 штук (0,75045 тыс.дал).
18.12.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N АП12-2019/168-ЮЛ по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36-38).
Определениями N АП12-2019/168-ЮЛ от 18.12.2019, АП12-2019/168-ЮЛ/2 от 24.12.2019 Управлением у ООО "Пивная коллекция" истребованы документы, необходимые для проведения административного расследования (т. 1 л.д. 39-40, 65-67).
На основании приказа N 498 от 18.12.2019 (т. 1 л.д. 43-44) осуществлен осмотр складского помещения, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений. Территорий и находящихся там вещей и документов N АП12-2019/168-ЮЛ от 24.12.2019 (т. 1 л.д. 47-52).
В ходе осмотра произведен отбор образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов N АП12-2019/168-ЮЛ от 24.12.2019 (т. 1 л.д. 56-58).
Определением N АП12-2019/168-ЮЛ от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза (т. 1 л.д. 59-61).
Кроме того, сотрудниками Управления произведен арест алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО "Производственный комплекс "Возрождение", что подтверждается протоколом ареста N АП12-2019/168-ЮЛ от 24.12.2019 (т. 1 л.д. 62-64).
Определением Управления N АП12-2019/168-ЮЛ от 17.01.2020 срок проведения административного расследования продлен до 17.02.2020 (т. 1 л.д. 136).
27.01.2020 в Управление поступило экспертное заключение N 358 от 24.01.2020, согласно которому предоставленные на испытания образцы "Пивной напиток" N 02914.520.1219-02919.520.1219 не соответствуют требованиям ГОСТ Р55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012); предоставленные на испытания образцы алкогольной продукции N 02914.520.1219-02919.520.1219 не соответствуют термину "напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (т. 1 л.д. 141-150).
В материалы дела также представлены протоколы испытаний N 02914.520.1219 от 23.01.2020, N 02915.520.1219 от 23.01.2020, N 02916.520.1219 от 23.01.2020, N 02917.520.1219 от 23.01.2020, N 02918.520.1219 от 23.01.2020, N 02919.520.1219 от 23.01.2020, N 0035/2020 от 20.01.2020, N 0036/2020 от 20.01.2020, N 0037/2020 от 20.01.2020, N 0038/2020 от 20.01.2020, N 0039/2020 от 20.01.2020, N 0040/2020 от 20.01.2020, а также протокол N 250 органолептического анализа алкогольной продукции от 20.01.2020 (т. 2 л.д. 1-31).
По данному факту 17.02.2020 административным органом в отношении ООО "Пивная коллекция" составлен протокол об административном правонарушении N АП12-2019/168-ЮЛ по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 2 л.д. 41-47).
Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пивная коллекция" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО "Пивная коллекция" состава вменяемого административного правонарушения.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 N АП12-2019/168-ЮЛ составлен должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.
Объективную сторону данного правонарушения, в том числе, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.
В пункте 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
В связи с этим субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Статьей 4 ТР ТС 021/2011 N 880 установлено, что пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, а также без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.
Статьей 3 Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено несоответствие требованиям технических регламентов и ГОСТ Р 55292-2012 находящихся на хранении ООО "Пивная коллекция" пивные напитки:
- пивной напиток нефильтрованный, пастеризованный "Апельсиновый день", крепость 6,9%, емк. 1,45 л, дата розлива 11.09.2019, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в общем количестве 720 штук, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует термину "напитки, изготовленные на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 ФЗ N 171;
- пивной напиток нефильтрованный, пастеризованный "Белый Виноградный День", крепость 6,9%, емк. 1,45 л, дата розлива 18.06.2019, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в общем количестве 726 штук, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует термину "напитки, изготовленные на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 ФЗ N 171;
- пивной напиток нефильтрованный, пастеризованный "Вишневый день", крепость 6,9%, емк. 1,45 л, дата розлива 11.09.2019, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в общем количестве 480 штук, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует термину "напитки, изготовленные на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 ФЗ N 171;
- пивной напиток нефильтрованный, пастеризованный "День Джин-Тоника", крепость 6,9%, емк. 1,45 л, дата розлива 09.09.2019, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в общем количестве 456 штук, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует термину "напитки, изготовленные на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 ФЗ N 171;
- пивной напиток нефильтрованный, пастеризованный "Лимонный день", крепость 6,9%, емк. 1,45 л, дата розлива 19.06.2019, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в общем количестве 480 штук, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует термину "напитки, изготовленные на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 ФЗ N 171.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).
ГОСТ Р 55292-2012 распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.
Разделом 5 указанного стандарта установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.
Согласно пункту 3 ГОСТ Р 55292-2012 пивной напиток - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
Как усматривается из материалов дела, в качестве события административного правонарушения обществу вменено нахождение у ООО "Пивная коллекция" а именно на складе, образцы пивных напитков не соответствуют по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам.
Управлением установлено и обществом не оспорено несоответствие реализуемой им продукции вышеуказанным требованиям ГОСТов.
Суд первой инстанции, указывая на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обоснованно указал, что факт хранения алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и ГОСТа не образует состава указанного административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Пивная коллекция" вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012: образцы пивных напитков не соответствуют по физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим показателям.
Как отмечалось ранее, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Факт нахождения несоответствующей алкогольной продукции на складе ООО "Пивная коллекция" не является событием вмененного заинтересованному лицу административного правонарушения.
Поскольку в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при хранении алкогольной продукции общество располагало декларациями о соответствии спорной продукции ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012.
Как правильно установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в экспертных заключениях отклонения пивных напитков по таким показателям как пенообразование и органолептическим показателям создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.
Также, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, выявленные административным органом нарушения ГОСТа Р 55292-2012 в части компонентов состава алкогольной продукции являются областью ответственности изготовителя продукции, а не лица ее использующего, поскольку несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении.
Выявленное в ходе экспертизы несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа заключается в химических, органолептических, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.
Кроме того, из материалов дела также не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку из материалов дела видно, что спорная продукция поступает на склад общества от поставщика/производителя; доказательств того, что обществом не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки продукции административным органом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что общество не является производителем продукции, а в процессе его деятельности нарушений, которые могли бы привести к несоответствию продукции нормативным требованиям, не выявлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного органа.
С учетом подтвержденности факта несоответствия пивных напитков требованиям нормативно-технической документации, а также недопустимости риска жизни и здоровью потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости уничтожения изъятой у ООО "Пивная коллекция" алкогольной продукции.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 по делу N А76-12772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
