Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9073/2020, А47-414/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А47-414/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воинова Станислава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2020 по делу N А47-414/2020.
В судебном заседании приняли участие истец - индивидуальный предприниматель Воинов Станислав Евгеньевич (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N 314167409800032 от 08.04.2014).
Индивидуальный предприниматель Воинов Станислав Евгеньевич (далее - истец, ИП Воинов С.Е.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренмед" (далее - ответчик, ООО "Оренмед") о расторжении договора поставки N ДП-2К/17 от 16.06.2017 и взыскании задолженности в размере 430 000 руб. (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 123-125).
С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней ее податель ссылается на то, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Как указывает апеллянт, 16 июня 2017 года была произведена поставка оборудования, однако не была передана техническая документация на оборудование, а именно: паспорт оборудования, регистрационное удостоверение, сертификат соответствия, также не указано в документах о передаче самих документов на оборудование.
Истец не может использовать оборудование по назначению, так как требуется лицензия, а для его получения необходимо к заявлению приложить документы на оборудование, которые ответчик не предоставляет.
Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что досылка документов начала производиться ответчиком не в связи с тем, что истец предъявил ответчику претензию об отсутствии необходимой технической документации на приобретенный товар, а в связи с необходимостью "переоформления договора поставки на юридическое лицо".
В суде апелляционной инстанции истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографии.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Названный выше документ в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщении их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указанный документ не содержит сведений о том когда и кем было получено это изображение.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу (вх. N 32588 от 12.08.2020), в которых он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N ДП-2К/17 (л.д. 13-16), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (аппарат рентгеновский диагностический переносной ЕРХ-F3200) (далее - товар, оборудование) в соответствии со спецификацией и передать соответствующую техническую документацию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что покупатель принимает товар при условии, что:
-количество и комплектность оборудования, указанные в сопроводительной документации, соответствуют приложению N 1 к договору поставки,
- вместе с оборудованием передана вся необходимая документация,
- поставленное оборудование не имеет видимых повреждений,
-качество оборудования соответствует техническим условиям изготовителя.
В соответствии с пунктом 4.6 договора поставки при наличии у покупателя претензий по некомплектности, количественной недопоставки, дефектов оборудования, покупатель предъявляет продавцу в течение пяти дней с момента получения оборудования рекламацию в письменном виде с перечнем претензий.
Приложением N 1 к договору поставки (спецификация, л.д. 17) стороны согласовали наименование поставляемого товара, стоимость товара в размере 430 000 руб., количество 1 шт.
Во исполнение условий договора ответчик по товарной накладной N 30 от 16.06.2017 (л.д. 18) поставил истцу товар на сумму 430 000 руб., а истец принял его без каких-либо замечаний. Истцу выдан гарантийный талон на поставленный товар (л.д. 20).
Согласно расписке от 17.06.2017 ответчик получил от истца денежные средства за поставленный товар в сумме 430 000 руб. (л.д. 19).
24.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о предоставлении технической документации на приобретенный товар (л.д. 21).
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о приостановлении приемки и использования товара, либо об отказе от товара, истец в материалы дела не представил. При подписании товарной накладной истец не заявлял каких-либо претензий по поводу непредставления необходимой документации. Доказательств, подтверждающих тот факт, что приобретенный по договору поставки товар не эксплуатировался ввиду отсутствия документов на него, истцом в материалы дела также не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом первой инстанции, исходя из письменных доказательств установлено, и сторонами в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается заключение между истцом и ответчиком договора поставки N ДП-2К/17 от 16.06.2017, соответствующего требованиям статьи 506 и статьи 702 ГК РФ, а также оформление во исполнение пункта 1.1. договора поставки спецификаций (приложение N 1 к договору поставки), определяющих наименование, количество, цену поставляемого оборудования, л.д. 17).
Согласно условиям спецификации - приложению N 1 к договору поставки, на ответчика возложена обязанность по поставке аппарата рентгеновского диагностического переносного ЕРХ-F3200: 3,2 kw (100 kV/60 mA) Корея, со стойкой в количестве 1 шт. (л.д. 17).
Согласно пункту 4.1 договора срок поставки оборудования составляет 10 календарных дней после 100 % предоплаты на расчетный счет продавца.
Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, товар, с которым согласно 1.1 договора поставки одновременно должна быть поставлена техническая документация, истцом проверен и принят, о чем свидетельствует подпись предпринимателя на товарной накладной, заверенная его печатью. Указанная накладная каких-либо замечаний, претензий со стороны покупателя не содержит, что свидетельствует о комплектности поставки в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 4.6 договора поставки при наличии у покупателя претензий по некомплектности, количественной недопоставки, дефектов оборудования, покупатель предъявляет продавцу в течение пяти дней с момента получения оборудования рекламацию в письменном виде с перечнем претензий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, истец должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после передачи товара убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и, в случае их отсутствия, в установленный договором поставки срок потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от приемки товара.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормой статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено также право стороны отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом или договором.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для расторжения спорного договора не имеется.
Довод апеллянта о наличии информации от учредителя ответчика об отсутствии документации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку документально не подтвержден и не имеет правового значения для настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2020 по делу N А47-414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воинова Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
