Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-9061/2021, А76-2609/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А76-2609/2021
Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-2609/2021.
Общество с ограниченной ответственностью "ДальЭнергоМонтаж" (далее - истец, ООО "ДальЭнергоМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Материалы") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.04.2020 N 178/20-ММ в размере 2 798 144 руб. (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (л.д. 45-46).
ООО "Мечел-Материалы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, не выяснил обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "Мечел-Материалы" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Мечел-Материалы" Муратовой В.В., действующей на основании доверенности N 2 от 28.01.2019, сроком действия до 28.01.2022. Доверенность выдана генеральным директором ООО "Мечел-Материалы" Пархомчуком Н.В.
Возражения против удовлетворения указанного ходатайства апеллянта лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ ООО "Мечел-Материалы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-2609/2021 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 8874 от 06.07.2021, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-2609/2021.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-2609/2021 - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 8874 от 06.07.2021, в сумме 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
