Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9055/2020, А07-3661/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А07-3661/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фроловой Валентины Александровны, акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-3661/2017.
Фролова Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Порядиной Елены Петровны (далее - Порядина Е.П.), права и обязанности которой в деле о ее банкротстве осуществляет наследник Фролова В.А. несостоятельным (банкротом) после ее смерти (далее - должник, наследодатель).
Определением суда от 06.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 Порядина Е.П., права и обязанности которой в деле о ее банкротстве осуществляет наследник Фролова В.А. признана несостоятельным (банкротом) после ее смерти, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Талалов Алексей Владимирович.
Финансовый управляющий Талалов А.В. обратился в арбитражный суд, с ходатайством, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсным кредитором акционерным обществом "ЮниКредит Банк", обязать Банк возвратить в конкурсную массу должника 6 524 464 руб., перечисленных кредитору финансовым управляющим в счет погашения требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 14.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) заявление финансового управляющего Талалова А.В. о разрешении разногласий удовлетворено.
С определением суда от 14.07.2020 не согласились Фролова В.А. и Банк и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что он, как конкурсный кредитор в деле о банкротстве, по обязательствам обеспеченным залогом, получил удовлетворение требований на законных основаниях, торги по реализации залогового имущества не являются несостоявшимися. Оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего у суда не имелось.
В апелляционной жалобе Фролова В.А. ссылается на то, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, заявление финансового управляющего не получала. У Фроловой В.А. отсутствовала возможность изложить свою позицию в рамках указанного обособленного спора.
До начала судебного заседания финансовый управляющий Талалов А.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
До начала судебного заседания Фролова В.А. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие.
В апелляционной жалобе Банк просил рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий также просил рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением суда от 30.06.2017 Порядина Е.П., права и обязанности которой в деле о ее банкротстве осуществляет наследник Фролова В.А., признана банкротом после ее смерти, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Талалов А.В.
Определением суда от 18.12.2017 требования АО "ЮниКредит Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 22 459 936,93 руб. по договору поручительства от 08.04.2013 N 066/0100Z/13, в том числе: непогашенная ссудная задолженность - 18 634 635,63 руб.; начисленные просроченные проценты - 938 378,22 руб.; проценты начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг - 716 350,56 руб.; штрафные проценты (неустойка) - 2 170 572,52 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника по договору об ипотеке от 08.04.2013 N 066/0101Z/13:
- жилой дом, общей площадью 736,6 кв.м., кадастровым номером 02:55:011034:115, ранее присвоенный номер: 02:55:011034:23:6. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева. Д.50,
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 853 кв.м., кадастровый номер 02:55:011034:330, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, д.50.
06.04.2018 АО "ЮниКредит Банк" утверждено Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества, обремененного залогом в пользу АО "ЮниКредит Банк" (дополнения к Положению утверждены 17.04.2019).
17.06.2019 состоялись торги в форме публичного предложения цены по продаже имущества должника, 24.06.2019 по результатам торгов, с победителем торгов Семеновым Михаилом Владимировичем заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
26.06.2019 стороны договора купли-продажи обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости.
В порядке исполнения сторонами договора купли-продажи своих обязательств, 24.06.2019 покупатель, с учетом ранее внесенного задатка в размере 452 000 руб. по договору о задатке от 27.05.2019, перечислил на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 7 703 580 руб., т.е. в полном объеме оплатил имущество стоимостью 8 155 580 руб. (п. 4.1.1 договора), а продавец (финансовый управляющий Порядиной Е.П.) после поступления денежных средств от покупателя передал ему имущество, указанное в пункте 1.1 договора, по акту приема-передачи от 27.06.2019 (п. 4.2.1 договора).
27.06.2019 финансовым управляющим Талаловым А.В. на расчетный счет АО "ЮниКредит Банк" было перечислено 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, что составляет 6 524 464 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 2 от 27.06.2019.
04.07.2019 финансовым управляющим получены уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о приостановке государственной регистрации перехода права по заявлениям от 28.06.2019 N 02/374/002/2019-6214 и N 02/374/002/2019-6215. Срок простановки до 04.10.2019.
04.10.2019 финансовым управляющим получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении имущества.
Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации от 04.10.2019, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на реконструируемый жилой дом с кадастровым номером 02:55:011034:115 площадью 736,6 кв.м. за Порядиной Е.П. не зарегистрировано, таким образом продавец не уполномочен распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Вместе с тем, из пояснений государственного регистратора следовало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Порядиной Е.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 02:55:011034:489 площадью 590,1 кв.м. (до реконструкции), входящий в состав здания с кадастровым номером 02:55:011034:115.
Не согласившись с принятым решением, победитель торгов Семенов М.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с административным иском к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева, д.50, площадью 736,6 кв.м. (кадастровый номер 05:55:011034:115).
Административный иск Семенова М.В. был принят к производству Кировским районным судом г. Уфы РБ, возбуждено дело за N 2а-9601/2019.
АО "ЮниКредит Банк" и финансовый управляющий Талалов А.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 24.12.2019 по делу N 2а-9601/2019 административный иск Семенова М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в регистрации перехода права собственности на жилой дом, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на жилой дом - передан для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
20.01.2020 финансовый управляющий Талалов А.В. направил кредитору АО "ЮниКредит Банк" уведомление в котором сообщалось, что переход права собственности не состоялся ввиду отказа Управления Росреестра по РБ в государственной регистрации.
Одновременно финансовым управляющим сообщалось, что в случае принятия Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Семенова М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2019 ввиду невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на победителя торгов - Семенова М.В., сторонами будет расторгнут с применением соответствующих последствий по возврату исполненного по договору (приведение положения сторон в первоначальное состояние).
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25.02.2020 по делу N 2а-1250/2020 в удовлетворении административного иска Семенова М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на жилой дом, отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле не обжаловалась.
04.03.2020 ввиду невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю - Семенову М.В., договор купли-продажи от 24.06.2019 расторгнут сторонами по обоюдному согласию.
По условиям соглашения от 04.03.2020 о расторжении договора купли-продажи Семенов М.В. обязался не позднее 2 банковских дней со дня заключения соглашения о расторжении договора, передать (возвратить) продавцу по акту приема - передачи имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в нормальном состоянии, позволяющем его использование по назначению (пункт 3.1 соглашения).
В свою очередь, финансовой управляющий принял на себя обязательство возвратить из конкурсной массы Семенову М.В. перечисленную им по договору купли-продажи денежную сумму в размере 8 155 580 руб., в том числе 6 524 464 руб., перечисленных в пользу АО "ЮниКредит Банк" от реализации имущества по платежному поручению N 2 от 27.06.2019 (пункт 3.2 Соглашения).
04.03.2020 жилой дом и земельный участок, возвращены Семеновым М.В. в конкурсную массу, что подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2020.
06.03.2020 финансовый управляющий произвел возврат покупателю денежных средств в размере 1 631 116 руб., что составляет 20% от цены имущества, что подтверждается платежным поручением N 1 от 06.03.2020.
Учитывая, что договор купли-продажи от 24.06.2019 расторгнут и имущество, являющееся предметом залога возвращено покупателем в конкурсную массу, финансовый управляющий направил АО "ЮниКредит Банк" требование о возврате в конкурсную массу денежных средств в сумме 6 524 464 руб., перечисленных в его пользу от реализации имущества по платежному поручению N 2 от 27.06.2019.
Рассмотрев требование финансового управляющего, кредитор производить возврат денежных средств в конкурсную массу отказался, мотивируя это тем, что Банк, как конкурсный кредитор в деле о банкротстве, по обязательствам обеспеченным залогом, получил удовлетворение требований на законных основаниях, торги по реализации залогового имущества не признаны несостоявшимися.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд, за разрешением возникший разногласий между ним и Банком.
Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.
Из положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
По мнению финансового управляющего, между ним и конкурсным кредитором АО "ЮниКредит Банк" возникли разногласия относительно распределения (возврата) денежных средств в размере 6 524 464 руб., перечисленных в пользу АО "ЮниКредит Банк" от реализации предмета залога по платежному поручению N 2 от 27.06.2019, разрешить которые должен Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках обособленного спора в деле о банкротстве N А07-3661/2017.
АО "ЮниКредит Банк" с требованием финансового управляющего не согласно, указывает, что АО "ЮниКредит Банк", как конкурсный кредитор в деле о банкротстве, по обязательствам обеспеченным залогом, получил удовлетворение требований на законных основаниях, а также то, что торги по реализации залогового имущества не признаны несостоявшимися, требование о возврате денежных средств, направленных в Банк за реализацию залогового имущества, является неправомерным.
Вместе с тем, поскольку торги по продаже имущества должника фактически не состоялись ввиду невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю - Семенову М.В. по независящим от сторон причинам, договор купли-продажи от 24.06.2019 расторгнут, право залога у кредитора не прекращено и имущество, являющееся предметом залога возвращено в конкурсную массу, оснований удерживать полученные денежные средства у конкурсного кредитора не имеется.
В свою очередь удержание Банком денежной суммы не позволяет финансовому управляющему в полном объеме произвести возврат денежных средств по расторгнутому договору в пользу добросовестного приобретателя Семенова М.В., возвратившего имущество в конкурсную массу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами финансового управляющего, удовлетворив его заявление.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что денежные средства в сумме 6 524 464 руб. возвращены Банком в конкурсную массу должника.
Не принимаются ссылки на то, что должник не был извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеются конверты, свидетельствующие о том, что должник судебную корреспонденцию по месту жительства не получает. Должник считается извещенным надлежащим образом в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Фролова В.А. является наследником должника, она обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем, самостоятельно принимает меры по отслеживанию информации о рассматриваемых обособленных спорах, не лишена права знакомиться с материалами дела. Кроме того, Фролова В.А. воспользовалась своим процессуальным правом на защиту своих интересов, обратившись в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, каких-либо доводов о нарушении ее прав принятым судебным актом не указала.
Все обстоятельства и доказательства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены и исследованы.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-3661/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Фроловой Валентины Александровны, акционерного общества "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
