Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №18АП-9045/2020, А47-4258/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А47-4258/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2020г. по делу N А47-4258/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Пирагис Александр Александрович (далее - третье лицо, Пирагис А.А.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020) заявленные требования удовлетворены. Исковые требования удовлетворены. С Администрации Гайского городского округа Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что спорная фотография была размещена автором добровольно в сети Интернет без указания на авторство, в связи с чем, ответчику не представлялось возможным выяснить, кто является автором фотографии и соответственно указать авторство при размещении статьи. По мнению ответчика, фотография не является объектом авторских прав, поскольку на ней запечатлен материальный объект, фотография носит информативный характер.
Кроме того, судом не дана оценка о необоснованности и чрезмерности взыскиваемой компенсации, заявленной истцом. Фотография после получения претензии была удалена с сайта ответчика.
В адрес суда до начала судебного заседания от Общества "Восьмая заповедь" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администратором сайта с доменным именем gy.orb.ru является Администрация Гайского городского округа Оренбургской области (ИНН 5604004840, ОГРН 1025600682447, адрес: 462631, Оренбургская область, город Гай, улица Ленина, дом 41) (ответчик), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-5-231 (т.1, л.д.16-17), согласно которому сайт с доменным именем gy.orb.ru содержит информацию об администраторе сайта с доменным именем gy.orb.ru, а именно указано, что данный сайт является официальным сайтом Администрации Гайского городского округа Оренбургской области (т.1, л.д.26), а в разделе контакты указан адрес, являющийся юридическим адресом ответчика (т.1, л.д.29).
На странице сайта с доменным именем gy.orb.ru, расположенной по адресу: http://www.gy.orb.rn/l 18-ru=l 14&page=46, 21.03.2013 размещена информация с названием "ШТРАФЫ ЗА НЕПРАВИЛЬНУЮ ОСТАНОВКУ", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-5-231 (т.1, л.д.16-17). Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением дорожного знака "Остановка запрещена" (т.1, л.д.14-15). Автором вышеуказанного фотографического произведения (т.1 л.д.18), размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Пирагис Александр Александрович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-5-231 (т.1, л.д.16), согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем znak.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 750 пикселей (т.1 л.д.36-37).
Ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Пирагис Александр Александрович, на странице сайта с доменным именем gy.orb.ru, расположенной по адресу: http://www.gy.orb.ru/l 18-ru=l 14&page=46, удалена информация об авторском праве, а именно информация об авторе (правообладателе) фотографического произведения обрезана с фотографического произведения (т.1, л.д.16, 36).
Как утверждает истец в исковом заявлении, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gy.orb.ru, расположенной по адресу: http://www.gy.orb.ru/ll8-ru=114&page=46, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался, а также удалена информация об авторском праве.
По дополнительному соглашению от 08.10.2019 N 3 к договору N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 (т.1, л.д.89-93) Пирагис Александр Александрович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (т.1, л.д.94).
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:
- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);
- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);
- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).
Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
Нарушение исключительных прав истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности исключительных прав истцу, незаконном размещении ответчиком объектов авторских прав, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.
В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, автором вышеуказанного фотографического произведения, является Пирагис Александр Александрович, что сторонами не опровергнуто и установлено достаточными доказательствами.
По дополнительному соглашению от 08.10.2019 N 3 к договору N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 Пирагис А.А. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Обществу "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление (т.1 л.д.94).
Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию подтверждается материалами дела.
На странице сайта Администрации 21.03.2013 размещена информация с названием "ШТРАФЫ ЗА НЕПРАВИЛЬНУЮ ОСТАНОВКУ", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-5-231 (т.1, л.д.16-17). Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением дорожного знака "Остановка запрещена" (т.1, л.д.14-15).
Администрация ссылается на то, что спорная фотография была размещена автором добровольно в сети Интернет без указания на авторство, в связи с чем, ответчику не представлялось возможным выяснить, кто является автором фотографии и соответственно указать авторство при размещении статьи.
Между тем, ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего ответчиком сделано не было, иного заинтересованной стороной суду не доказано.
По мнению подателя жалобы, фотография не является объектом авторских прав, поскольку на ней запечатлен материальный объект, фотография носит информативный характер.
Суд считает необходимым отметить, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно исходил из того, что спорная фотография создана творческим трудом его автора и является объектом авторских прав. Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждено материалами дела. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте, подтверждено представленным истцом нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.12.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-5-231 (т.1, л.д.16-17).
Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подпункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).
Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).
В рассматриваемом случае размещенная ответчиком 21.03.2019 публикация под названием "ШТРАФЫ ЗА НЕПРАВИЛЬНУЮ ОСТАНОВКУ" сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Поскольку ответчиком по настоящему делу ходатайство о снижении компенсации не заявлено, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2020г. по делу N А47-4258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка