Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №18АП-9001/2020, А76-17737/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А76-17737/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Ширяевой Е.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-17737/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору N 3-05-26-8158 от 12.12.2018 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 1 412 091 руб. 36 коп. (л.д.3-4).
Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (л.д.1-2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-17737/2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, и ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика представил двусторонне подписанное мировое соглашение, которым заключенное мировое соглашение просят утвердить, производство по делу - прекратить.
Согласно условиям представленного мирового соглашения:
"1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет долг перед Истцом по договору поставки природного газа N 3-05-26-8158 за февраль 2020 года в размере 1 112 091,36 руб.
3. Долг, указанный в п. 2 настоящего соглашения должен быть выплачен Ответчиком в срок до 01 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца.
4. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 12 060,5 руб. в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что остаток уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 12 060,50руб. Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 01 декабря 2020 года.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего Мирового соглашения и вынесения арбитражным судом определения об окончании производства по делу, не допускается, - Сторонам разъяснены и понятны.".
Исследовав материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции находит, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Представленное мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его условия не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд утверждает мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями мирового соглашения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату сторонам подлежит 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 138 - 142, частью 2 статьи 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
мировое соглашение по делу N А76-17737/2020, заключенное между общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (ОГРН 1107404003376) и обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1127449000777), утвердить на следующих условиях:
"1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет долг перед Истцом по договору поставки природного газа N 3-05-26-8158 за февраль 2020 года в размере 1 112 091,36 руб.
3. Долг, указанный в п. 2 настоящего соглашения должен быть выплачен Ответчиком в срок до 01 декабря 2020 года путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца.
4. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу возвращается из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 12 060,5 руб. в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что остаток уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 12 060,50руб. Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до 01 декабря 2020 года.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего Мирового соглашения и вынесения арбитражным судом определения об окончании производства по делу, не допускается, - Сторонам разъяснены и понятны.".
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-17737/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 060 руб. 50 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: Е.В. Ширяева
С.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка