Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8987/2020, А07-16102/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А07-16102/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Сторидж Транспортэйшн" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 по делу N А07-16102/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Карго Сторидж Транспортэйшн" - Бакулин Д.А. (доверенность от 17.01.2020, удостоверение адвоката).
Общество с ограниченной ответственностью "Карго Сторидж Транспортэйшн" (далее - ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - УЗИО г. Уфы, Управление, заинтересованное лицо), в котором просило:
- признать незаконным отказ УЗИО г. Уфы в предоставлении в собственность ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн" земельного участка площадью 18 177 кв. м с кадастровым номером 02:55:020310:97, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, улица Индустриальное шоссе, дом 36, выраженный в письме Управления от 23.01.2019 N 888;
- обязать УЗИО г. Уфы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:97 общей площадью 18 177 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 36, на условиях, указанных в заявлении от 27.12.2018 N 235, а именно: по цене в размере 50 % от кадастровой стоимости земельного участка, с рассрочкой платежа сроком на три года, с выплатой первоначального взноса в размере 30 % (т.1, л.д.6-10).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, публичное акционерное общество "Башстройтранс", Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 (резолютивная часть оглашена 15.07.2020) в удовлетворении требований ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн" отказано (т.2, л.д.80-90).
С указанным решением суда не согласилось ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн" (далее также - податель апелляционной жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку генеральный план города Уфы не предусматривает размещение на спорном земельном участке линейного объекта (автомобильной дороги). Податель жалобы считает, что в случае несоответствия сведений, содержащихся в проекте планировки территории города и генеральном плане, следует руководствоваться данными, отраженными в генеральном плане.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил оригинал апелляционной жалобы с приложением документов, соответствующих документам, представленным заявителем при подаче жалобы посредством информационного ресурса "Мой арбитр", а также письменные пояснения заявителя по доводам жалобы.
Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Индустриальное шоссе, дом 36: нежилое здание литера Б с кадастровым номером 02:55:020310:567, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020310:744, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020310:741, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020310:742, блок горячих цехов с кадастровым номером 02:55:020310:745, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020310:751.
Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 18 177 кв. м с кадастровым номером 02:55:020310:97, используемом заявителем на основании договора аренды от 02.08.2018 N 420-18 (выписка - т.1, л.д. 91-93).
28.12.2018 заявитель обратился в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением (исх. N 235 от 27.12.2018) о выкупе данного земельного участка (т.1, л.д. 12-13).
Письмом от 23.01.2019 исх. N 888 УЗИО г. Уфы сообщило заявителю об отказе в предоставлении указанного земельного участка на праве собственности, мотивировав отказ фактом нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:97 в границах красных линий (т.1, л.д.14-15).
Полагая отказ заинтересованного лица не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах красный линий, утвержденных в установленном порядке в составе проекта планировки Лихачёвской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 N 4537), в силу чего оспариваемый заявителем отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность соответствует подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ N 136/13 от 18.06.2013, установление в документах территориального планирования территориальных зон и градостроительных регламентов не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки правил землепользования и застройки является обеспечение не только прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.
По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 308-КГ17-2697, а также в пунктах 18 и 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.
Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:97 расположен в границах красных линий улицы, утвержденной в составе проекта планировки Лихачёвской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ N 4537 от 08.08.2011).
Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения объекта из базы данных Главархитектуры администрации городского округа город Уфа РБ (т.1, л.д.47).
Согласно плану межевания в составе проекта планировки и межевания территории в границах испрашиваемого земельного участка планируется расположение земель общего пользования (для расширения автомобильной дороги).
Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах красный линий, утверждённых в установленном порядке в составе проекта планировки Лихачёвской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ N 4537 от 08.08.2011), то оспариваемый заявителем отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность соответствует подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью разработки проектов планировки территории является среди прочего установление территорий общего пользования.
В силу норм части 1 статьи 18 и части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования, и содержит среди прочего карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карту функциональных зон поселения или городского округа.
Таким образом, генеральный план также является документом, определяющим градостроительные регламенты территориального планирования.
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.
Из содержания указанных норм следует, что генеральный план муниципального образования определяет общие принципы территориального планирования в целях обеспечения устойчивого развития градостроительных элементов, и является документом перспективного развития территорий, поскольку носит долгосрочный характер - утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Указанное обстоятельство объективно исключает возможность определения генеральным планом города детальной планировки конкретной территории, что не отменяет возможности реализации органом местного самоуправления своих полномочий в сфере градостроительной деятельности в части установления элементов планировочной структуры, в том числе территорий общего пользования, в генеральном плане муниципального округа вплоть до утверждения градостроительной документации.
При этом проект планировки территории согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации является способом реализации основной концепции территориального планирования города, ввиду чего отсутствие документации по планировке территории не препятствует достижению тех целей развития территории, для которых был принят генеральный план города.
В силу этого установленные генеральным планом округа территории общего пользования являются установленными как элементы планировочной структуры муниципального округа и на них распространяется присущий таким объектам правовой режим.
Данное обстоятельство объективно исключает возможность определения генеральным планом города детальной планировки конкретной территории и определения параметров строительства отдельных объектов, что свидетельствует о допустимости несоответствия общей планировочной структуры муниципального образования согласно генеральному плану и согласно проекту планировки и межевания территории.
Оснований для иных выводов, которые изложены в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Карго Сторидж Транспортэйшн".
Довод подателя жалобы о том, что несуществующая дорожная сеть, обозначенная белым цветом, согласно представленному фрагменту генерального плана г. Уфы не пересекает и не соприкасается с границами земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:97, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, границы планируемой автодороги, на картах, входящих в состав генерального плана г. Уфы, надлежащим образом не обозначены в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у планируемой дороги статуса территорий общего пользования.
Более того, приводя свои возражения в апелляционной жалобе, ее податель не учитывает факт нахождения в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:97 железной дороги согласно фрагменту генерального плана (т.1, л.д. 128), на который ссылается сам же податель апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований, что свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителя согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 N 652.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 по делу N А07-16102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Сторидж Транспортэйшн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: Г.Н. Богдановская
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
