Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8982/2020, А47-4358/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А47-4358/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Махровой Н.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская сталь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу N А47-4358/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "ТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральская сталь" (далее - ООО "Уральская сталь", ответчик) о взыскании 412 456 руб. 74 коп. расходов на ремонт вагонов, 7 036 руб. расходов на освидетельствование колесных пар вагона, 133 750 руб. расходов на оплату арендной платы.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 50-54).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Уральская сталь" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в повреждении вагонов, и как следствие, в их простое.
Кроме того, длительное нахождение вагона N 62061932 в ремонте, связано с нарушением собственником вагона обществом с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" (далее - ООО "ТрансГруз") срока предоставления колесных пар для замены.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ООО "ТТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между в 2019 на станции Новотроицк Южно-Уральской ж.д. при нахождении на путях необщего пользования АО "Уральская Сталь" повреждены вагоны N 64022270, N 64022148, N 64022338, N 64022221, N 64022312, N 61316824, N 62061932, N 54157631, N 52819109, N 53255840, N 52291390, находящиеся во временном владении и пользовании у ООО "ТТ".
Из представленных в дело актов о повреждении вагона усматривается, что виновником повреждения является ответчик (т. 1 л.д. 12-13, 25-26, 38-39, 51-52, 64-65, 76-77, 86-87, 101-102, 112-113, 123-124, 134-135).
Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам субаренды, для ремонта вагонов истец привлек ООО "ТрансГруз", с которым заключен агентский договор от 01.12.2009 N 3-ТГ (т. 2 л.д. 1-2).
Истец указывает, что между ООО "ТрансГруз" и ОАО "РЖД" заключен договор от 19.01.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/48 на проведение текущего ремонта грузовых вагонов, с использованием электронного документооборота, оформлением документов в электронном виде с подписанием их усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП).
По расчету истца, изложенному в иске, общая сумма расходов на ремонт вагонов составила 412 456 руб. 74 коп., без учета НДС.
Также ООО "ТТ" понесло расходы на освидетельствование колесных пар вагона N 62061932 в сумме 7 036 руб. без учета НДС, о чем в дело представлен акт оказанных услуг от 22.05.2019 N 4105932/2 (т. 1 л.д. 144).
Истец указывает, что по условиям договора субаренды от 30.05.2018 N БР-001-2018-А (п 6.3 договора), истец продолжал оплачивать арендные платежи арендодателю.
Согласно п. 6.1 договора аренды от 30.05.2018 N БР-001-2018-А размер арендных платежей устанавливается из расчета ставки платежа, которая составляет - 1 250 руб., не включая НДС.
С момента выхода вагонов из эксплуатации и по дату окончания ремонта, ООО "ТТ" не имело возможности эксплуатировать вагоны и, кроме того, за период непроизводительного простоя вагонов по условия договора субаренды производило оплату арендных платежей арендодателю ООО "Брансвик Рейл" в размере 1 250 руб. за вагон в сутки без 20%, в связи с чем, у ООО "ТТ" возникли убытки в размере арендных платежей в сумме 133 750 руб. без учета НДС.
ООО "ТТ" направляло в адрес АО "Уральская сталь" претензию от 12.02.2020 N 105/02-20, с требованием возместить убытки (т. 2 л.д. 148-151).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела полном объеме подтверждается обстоятельство проведения ремонтных работ ответчиком по вагонам, в отношении которых впоследствии были выявлены недостатки.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.
Согласно пункту 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела акты формы ВУ-25 на повреждение вагонов, которые подписаны представителем ответчика, расчетно-дефектные ведомости, акты о повреждении вагонов, акты выполненных работ, протоколы совещания у начальника железнодорожной станции Новотроицк (т. 1 л.д. 11-145).
Факт повреждения вагонов, характер и причины повреждений, а также вина ответчика в причинении повреждений вагонам подтверждаются представленными в материалы дела документами - актами общей формы и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.
Стоимость аренды и предоставления вагонов, а также стоимость неполученных платежей по предоставлению вагонов по заявкам иному лицу, подтверждаются договорами и первичными документами, имеющимся в материалах дела, доказательствами оплаты (т. 2 л.д. 10-147).
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возмещения понесенных истцом убытков, а также расходов за пользование вагонам на период их нахождения в ремонте, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в повреждении вагонов, и как следствие, в их простое, подлежит отклонению, так как истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении повреждений вагонам, а именно акты о повреждении вагона формы ВУ-25, подписанные представителем ответчика без возражений и Протоколы совещания у начальника станции, составленные в том числе с участием представителя ответчика (т. 1 л.д. 12-15, 25-28, 38-41, 51-54, 64-66, 76-78, 86-89, 101-104, 112-115, 123-126, 134-137). В свою очередь ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда.
Довод о том, что длительное нахождение вагона N 62061932 в ремонте, связано с нарушением собственником вагона ООО "ТрансГруз" срока предоставления колесных пар для замены, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что нахождение вагона в ремонте связано именно с действиями собственника вагона по непредставлению деталей для ремонта вагона и что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу N А47-4358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: Н.В. Махрова
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
