Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №18АП-8980/2020, А34-17984/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А34-17984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2020г. по делу N А34-17984/2019.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" - Дерягин Е.Н. (доверенность от 06.08.2020, диплом);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Стрижова Е.М. (доверенность N 10 от 31.12.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (далее - заявитель, Общество, общество "Новый Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление ФАС по Курганской области, антимонопольный орган) от 05.12.2019 по делу N 05-02/2013-19, вынесенного по жалобе общества "Новый ресурс" на действия заказчика общества "Чистый город" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество "Чистый город", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема", Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее также - Компания "Экосистема", департамент, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением общество "Чистый город" обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование своей апелляционной жалобы общество "Чистый город" указывает, что в нарушение положений норм материального права суд первой инстанции допустил неверную (более узкую) трактовку условий подпункта "а" пункта 10 Правил N 1133, в результате которой дал неверную оценку действиям общества "Чистый город" при организации и проведении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования.
Считает, что норма подпункта "а" пункта 10 Правил N 1133 не предусматривает ссылку именно на "территорию муниципального образования". При этом обязанность по самостоятельному определению таких территорий вышеуказанными Правилами (равно как и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации) на общество "Чистый город" (как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) не возложены. Исходя из положений Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), Курганской области территория области является неделимой. В свою очередь, общество "Чистый город" при организации закупки услуг по транспортированию ТКО на территории Курганской области, разбило всю территорию субъекта Российской Федерации более чем на 3 лота, что в полном объеме обеспечивает соблюдение требований пунктов 3, 8, 9 и 10 Правил N 1133.
Вывод суда о несоответствии условий аукционной документации положениям подпункта "е" пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) является необоснованным.
Поскольку действующим законодательством в императивном порядке региональному оператору по обращению с ТКО не вменяется обратное, последний вправе по своему усмотрению определять способ коммерческого учета ТКО во взаимоотношениях с оператором по транспортированию ТКО (но в рамках, предусмотренных законом).
Позиция суда, ограничивающая общество "Чистый город" применением единственного способа определения объема услуг (исходя из объема контейнеров), противоречит императивным нормам материального права, необоснованно лишает общество "Чистый город" возможности провести торги на предмет определения поставщика услуг по транспортированию ТКО от потребителей, осуществляющих безконтейнерное накопление отходов (что в свою очередь, может повлечь за собой образование стихийных свалок, ухудшение санитарно-эпидемиологической и/или экологической обстановок). Общество "Чистый горд" не имело права и законной возможности самостоятельно, в нарушение условий территориальной схемы по обращению с ТКО, при организации и проведении закупки выйти за рамки условий территориальной схемы, указав объемы накопительных контейнеров.
Считает, что действующее законодательство не возлагает на регионального оператора по обращению с ТКО обязанности определить порядок учета объема услугу исключительно исходя из показателя объема накопительных контейнеров.
Считает, что общество "Чистый город" организовало и провело спорную закупку в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Антимонопольный орган также не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой привел аналогичные доводы.
В дополнении апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что организатором торгов нарушена часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Поскольку процедура проведения электронного аукциона проведена в соответствии с Законом о контрактной системе, не имеется оснований полагать об ограничении состава участников торгов и нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Податели апелляционных жалоб просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований обществу Новый ресурс".
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, апелляционная жалоба общества "Чистый город" принята к производству и назначены к рассмотрению на 10.09.2020 в 09 час. 30 мин. Апелляционная жалоба Управления принята к производству позже - 10.09.2020, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.
От заявителя до рассмотрения апелляционных жалоб поступили возражения, в которых он отклоняет доводы жалоб, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте, представители третьих лиц после отложения в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб имеются в материалах дела.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, после отложения в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Костина В.Ю. Рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области на основании Соглашения от 13.09.2019 между Департаментом природных ресурсов охраны окружающей среды Курганской области (т.3 л.д.56-82).
Предметом Соглашения является осуществление региональным оператором деятельности по обращению с TKO, включающей в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Курганской области. Зона деятельности регионального оператора соответствует территории Курганской области.
Установлено, что 26.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования (извещение N 2100700003819000011).
В соответствии с извещением N 2100700003819000011, дата и время начала подачи заявок 26.11.2019 21:26, дата и время окончания подачи заявок 04.12.2019 23:59. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 06.12.2019, дата и время проведения аукциона в электронной форме 09.12.2019 в 10:25.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 148 966 451, 52 руб. Заказчиком является общество "Чистый город" (т.2 л.д.46-48).
В Управление ФАС по Курганской области поступила жалоба общества "Новый Ресурс" (вх. N 6816 от 28.11.2019) на действия заказчика - общество "Чистый город" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодный для повторного использования (извещение 2100700003819000011) (т.6 л.д.42).
Жалоба была подана по факту нарушения обществом "Чистый город" порядка организации торгов в части формирования и подготовки аукционной документации, по установлению неправомерных требований к формированию лота, а также невозможности определения объема вывозимых ТКО.
Общество "Новый ресурс" указывало на то, что заказчик разместил в Единой информационной системе извещение о проведении закупки с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведен торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее также - Правила N 1133), а именно пункта 9, выделив г. Курган в один лот, не разделив его на территории.
Также заявитель указал на нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", а именно пунктов 5 и 7, что не позволяет участнику определить, как будет рассчитываться вес отходов.
На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.
По результатам рассмотрения жалобы общества "Новый Ресурс", комиссией Управления ФАС по Курганской области принято решение от 05.19.2019, которым антимонопольный орган признал жалобу общества "Новый Ресурс" необоснованной (т.2 л.д.133-135).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество "Новый Ресурс" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и неправомерности решения антимонопольного органа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В соответствии с части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании части 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В силу пункта 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора.
В силу пункта 3 Правил N 1133 проведения торгов цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:
если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;
если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.
Торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Как следует из пункта 2 части 29 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.
Пунктом 8 Правил N 1133 установлено, что организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.
Согласно пункту 9 Правил N 1133, услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).
Как следует из подпункта "а" пункта 10 Правил N 1133 региональный оператор обязан провести аукцион в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.
Таким образом, в случае, если на территории, в отношении которой планируется вывоз ТКО, образуется не менее 50 процентов ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, то при проведении закупки в отношении указанной территории заказчик обязан выделить не менее 3 лотов.
В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения по организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области, заключенного региональным оператором с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, зона деятельности регионального оператора соответствует Курганской области. При этом, на территории города Кургана образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов.
Исходные данные для расчетов содержатся в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами в Курганской области, утвержденной Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 17.10.2016 N 566 (т.1 л.д.56-91).
Расчетный объем образования ТКО на территории города Кургана, т/год от населения составляет: 103 241,2 (п. 1 таблицы 2.3. Территориальной схемы).
Расчетный объем отходов образованных от деятельности хозяйствующих субъектов (Юридические лица и Индивидуальные предприниматели) на территории города Кургана, т/год составляет: 32 995,35 (п. 1 таблицы 2.2. Территориальной схемы).
Согласно расчетам, общий суммарный объем образования ТКО в Курганской области т/год составляет - 269 552,82 (44 395,72 - пункт "Итого" в таблице 2.2. Территориальной схемы + суммарный объем образования ТКО от населения в Курганской области - 225 157,1 (город Курган -103 241,2 + город Шадринск, городские и сельские поселения Курганской области - 121 915,9) = 269 552,82).
На территории города Кургана т/год - 136 236,55 (103 214,2 (от населения) + 32 995,35 (от юридических лиц)), что составляет более 50 процентов от общего количества образованных ТКО в Курганской области.
На основании указанного суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении территории г.Кургана региональный оператор обязан провести аукцион, разделив его не менее чем на 3 лота.
Вместе с тем, заказчиком закупка на транспортирование отходов на территории г. Кургана проведена одним лотом, без учета требования о деление указанной территории на три лота (территории), что противоречит пунктам 8, 9, 10 Правил N 1133, а также содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 5 статьи 24, пункта 2 части 29 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.
Результаты закупки показали, что аукцион признан несостоявшимся, по причине того, что только один участник закупки подал заявку на участие в аукционе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подобное формирование лота могло привести к ограничению количества участников закупки, которые могли принять участие в аукционе в случае, если бы заказчиком было объявлено не менее 3 закупок (лотов) по вывозу ТКО на территории г. Кургана.
На основании указанного отклоняются доводы антимонопольного органа о необоснованном и неправомерном выводе суда о том, что организатором торгов нарушена часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Процедура проведения спорного электронного аукциона действительно регулируется Федеральным законом N 44-ФЗ в силу указания пункта 4 Правил N 1133, жалоба рассмотрена Управлением ФАС по Курганской области в порядке статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, что позволяет антимонопольному органу, который является уполномоченным в сфере защиты конкуренции, указывать при рассмотрении заявлений (жалоб), поданных в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, признаки нарушения те только данного Федерального закона но и Закона о защите конкуренции (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Кроме того, судом указано и на нарушение Правил N 1133, и статей Федерального закона N 44-ФЗ.
Иные доводы общества "Чистый город" и антимонопольного органа в отношении деления лота по г.Кургану не принимаются апелляционной инстанцией, как основанные на ошибочном толковании выше указанных норм права. При этом следует отметить, что отсутствие административного деления города на районы не может являться основанием для нарушения требований Правил N 1133.
По второму нарушению, связанного с коммерческим учетом твердых коммунальных отходов, суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции, руководствуясь следующим.
Статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ установлены требования к извещению о закупке. В силу пункта 2 этой статьи в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
При этом информация, указанная в документации о закупке и проекте контракта, должна довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, а также рассчитать стоимость расходов и затрат, необходимых для оказания услуг по контракту и, как следствие, сформировать ценовое предложение на участие в закупке.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно подпункту "е" пункта 25 Правил N 1156, существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.
Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505. (далее также - Правила N 505).
В пункте 3.14. контракта указано следующее: "Стороны производят коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505) исходя из объема твердых коммунальных отходов, определенного с использованием средств измерения.
В случае если объект обращения с отходами, являющийся местом приема и передачи TKO, не оборудован средством измерения объема ТКО, оператор, транспортирующий отходы, обязан перед передачей ТКО на объект обращения с отходами обеспечить определение объема передаваемых ТКО с использованием средства измерения ТКО, указанного Региональным оператором (в том числе мобильного).
В случае отсутствия средства измерения или выхода его из строя коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным способом в соответствии с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505)".
Между тем, пунктом 7 этих Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 этих Правил.
В соответствии подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
То есть, количество и объем контейнеров для накопления отходов имеет существенное значение для коммерческого учета отходов, осуществляемого расчетным путем. Отсутствие сведений об объеме подлежащих транспортированию отходов, применяемых средствах измерений (как существенное условие) с учетом установленного порядка оказания услуг не позволяет участникам закупки определить объем услуг и рассчитать соответствующие затраты.
Между тем, соответствующая информация в аукционной документации отсутствует, что противоречит требованиям части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.
На основании указанного отклоняется довод общества "Чистый горд" о том, что действующее законодательство не возлагает на регионального оператора по обращению с ТКО обязанности определить порядок учета объема услуг исключительно исходя из показателя объема накопительных контейнеров.
Общество "Новый ресурс", обращаясь в антимонопольный орган указало на то, что ввиду отсутствия достаточных необходимых данных в документации, для применения расчетного способа, таких как количество и объем контейнеров (пункт 5 "а" Правил N 505), а также массы ТКО и применяемых средствах измерения, места их установки (пункт 5 "б" Правил N 505), заявитель вынужден был обратиться сначала за разъяснениями, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (т.3 л.д.84-98), а позже с жалобой в Управление ФАС по Курганской области.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что данные нарушения влекут возможность наступления негативных последствий, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, ввиду неясности документации, условий контракта (нарушение статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ), ведущей к ограничению состава участников торгов.
Антимонопольным органом не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи, с чем нарушены права и законные интересы заявителя, что в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований и признания недействительным (незаконным) оспариваемого решения.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на их подателей. Антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30 июня 2020г. по делу N А34-17984/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи В.Ю. Костин
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка