Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №18АП-8951/2020, А76-48219/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А76-48219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гогинская Хлебная База" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 по делу N А76-48219/2019.
В заседании до перерыва приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов А.А. (паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2018),
акционерного общества "Гогинская Хлебная База" - Суслов А.В.(паспорт, диплом, доверенность N 15 от 01.01.2020), после перерыва не явился.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Гогинская хлебная база" (далее - ответчик, АО "Гогинская хлебная база") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 07.10.2019 N 5/17, принятии пункта 16.3 договора от 07.10.2019 N 5/17 в следующей редакции:
"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа.
Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется Пользователю ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3343 рублей за 1 километр в сутки, на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика, в километрах - 1869 км и составляющую 6248,07 рублей в сутки (без учета НДС), НДС 20% - 1249,61 рублей, итого с учетом НДС 7497,68 рублей в сутки.
При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 исковое заявление ОАО "РЖД" принято к производству.
Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены, принят пункт 16.3 договора от 07.10.2019 N 5/17 между ОАО "РЖД" и АО "Гогинская хлебная база" в следующей редакции: "Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется Пользователю ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3343 рублей за 1 километр в сутки, на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика, в километрах - 1869 км и составляющую 6248,07 рублей в сутки (без учета НДС), НДС 20% - 1249,61 рублей, итого с учетом НДС 7497,68 рублей в сутки. При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.".
Кроме того, с АО "Гогинская хлебная база" в пользу ОАО "РЖД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано в сумме 6 000 руб.
АО "Гогинская хлебная база" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Гогинская хлебная база" просит обжалуемое решение изменить, изложив пункт 16.3 договора в следующей редакции: "Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется Пользователю в сутки фактического пользования по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3 343 рублей за 1 километр в сутки, на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика, в километрах - 1,869 км и составляющую 6248,07 рублей в сутки (без учета НДС), НДС 20% -1249,61 рублей, итого с учетом НДС 7497,68 рублей в сутки. При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".
Со ссылкой на пункт 2 статьи 168, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 58 Устава апеллянт указывает, что включение в договор условия об обязанности пользователя уплачивать перевозчику сбор за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования допустимо, поскольку такое условие не противоречит закону и публичным интересам.
При этом, заявитель жалобы не оспаривал в суде первой инстанции включение в договор условия об обязанности уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, а так же ее размер. Ответчик оспаривал порядок взимания указанной платы установленный как ежесуточно, так как считал данные условия явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), предложив истцу сохранить сложившиеся договорные отношения, вытекающие из действующего на момент рассмотрения спора договора N 5/17 от 06.05.2014, а именно взимать указанную плату за сутки фактического пользования путем.
Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что предлагаемая редакция ответчика о начислении платы в виде фактического поступления вагонов противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства, поскольку законодательство не содержит прямого указания на то, что плата, взимаемая за пользование путем должна начисляться ежесуточно, данный момент устанавливаются по соглашению сторон. В качестве примера заявитель жалобы приводит заключенный между истцом и ответчиком и действующий на момент рассмотрения спора договор N 5/17 от 06.05.2014 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Гогино ЮУЖД. В нем сторонами договора достигнуто соглашение начислять плату за пользование путем в сутки фактического пользования.
Вместе с тем, ответчик указывает, что судом первой инстанции при применении разъяснений Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 М АЦ-26/3 881 не принята во внимание приведенная ответчиком судебная практика в разных регионах России по аналогичным спорам, в том числе по делу N А45-3680/2019.
Заявитель полагает, с учетом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и того обстоятельства, что собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД", принятие пункта 16.3 договора в редакции истца, фактически перекладывают на ответчика бремя содержания не принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования на весь срок действия договора, что, по мнению ответчика, недопустимо.
До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Судебной коллегией возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 в судебном заседании 11.09.2020 объявлен перерыв до 18.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представители истца и ответчика извещены под расписку от 11.09.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Гогино Южно-Уральской железной дороги, истец направил в адрес ответчика проект договора N 5/17 от 07.10.2019 на подачу и уборку вагонов, заключаемый между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Гогинская хлебная база" (пользователь) при станции Гогино ЮУЖД, срок действия договора с 02.11.2019 по 01.11.2024 (далее - договор).
Предметом договора является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД"), примыкающего к станции Гогино ЮУЖД стрелочным переводом N 16 к станции локомотивом перевозчика (пункт 1).
Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1 869 метров, в том числе принадлежащего перевозчику 1 869 метров (пункт 3).
Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика, в том числе на места погрузки-выгрузки (пункт 7 договора).
АО "Гогинская хлебная база" подписало данный договор с протоколом разногласий.
Так, спорный пункт 16.3 договора перевозчиком предложен в следующей редакции:
"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа.
Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется пользователю ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3 343 рублей за 1 километр в сутки, на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика, в километрах - 1869 км и составляющую 6248,07 рублей в сутки (без учета НДС), НДС 20% - 1249,61 рублей, итого с учетом НДС 7497,68 рублей в сутки.
При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.
Пользователь в протоколе согласования разногласий от 30.10.2019.".
Пользователь в протоколе разногласий от 30.10.2019 указал иную редакцию спорного пункта 16.3:
"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа.
Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется Пользователю в сутки фактического пользования по согласованной ставке договорного тарифа, определяемой как произведение согласованной ставки в размере 3343 рублей за 1 километр в сутки, на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования Перевозчика, в километрах -1869 км и составляющую 6248,07 рублей в сутки (без учета НДС), НДС 20% -1249,61 рублей, итого с учетом НДС 7497,68 рублей в сутки.
При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.".
В процессе рассмотрения возникших разногласий в соответствии с протоколом согласования разногласий от 30.10.2019 стороны не пришли к соглашению по содержанию спорного пункта 16.3 договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неурегулирование условий спорного пункта договора N 5/17 от 07.10.2019 во внесудебном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта договора противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий по пункту 16.3 договора на подачу и уборку вагонов N 5/17, возникших при его заключении.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) в случае, если стороны не пришли к соглашению по всем отдельным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.
Статьями 55, 56, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.
В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, условия договора на подачу уборку вагонов, в части внесения платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования, сами по себе не противоречат действующему законодательству.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.
Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсаций) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с этим нет оснований считать, что предложенный истцом размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска или урегулирования разногласий в редакции ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод о том, что истец, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обязан содержать принадлежащие ему железнодорожные пути за свой счет, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
Содержание частей 3-5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования, так и платы за работу локомотива перевозчика, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств использования соответствующим лицом этими услугами перевозчика.
В рассматриваемом споре ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с Уставом ОАО "РЖД", утвержденном постановлениеми Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, ОАО "РЖД" является коммерческой организацией, одной из главных целей которого является извлечение прибыли (п.п. 1, 9).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД" к компетенции Правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.
Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" утвержден размер ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, с 01.01.2019 в 3343,0 руб. за 1 километр в сутки без учета НДС.
Устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта. Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.
Определяя размер платы, суд первой инстанции исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", с учетом совместного пользования спорным путем АО "Гогинская хлебная база" и иными юридическими лицами, непредставление истцом относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для АО "Гогинская хлебная база" и влечет наступление у перевозчика произвольного обогащения.
Истцом произведен расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования АО "Гогинская хлебная база", исходя из указанной ставки, что составило в сумме 7 497 руб. 68 коп. в сутки с учетом НДС. При этом, относительно размера данной платы согласно протокола разногласий у сторон спор отсутствует (т.1, л.д. 8-9).
Резюмируя вышеизложенное, поскольку право перевозчика взимать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, предусмотрено статьей 58 Устава железнодорожного транспорта, доводы апелляционной жалобы на этот счет судебной коллегией отклоняются.
Возражения ответчика, о том, что разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не входят в круг нормативно - правовых актов применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами, подлежат отклонению, поскольку указанные разъяснения даны в рамках его полномочий и могут приниматься во внимание при толковании соответствующих норм права в части, не противоречащей федеральному закону. Иных ограничений применения разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 не имеется.
Указание на то, что часть указываемых истцом затрат на содержание пути ответчик принял на себя, в частности ответчик за свой счет и своими силами производит освещение мест погрузки и выгрузки, проводит очистку железнодорожного пути от мусора и снега в пределах границ железнодорожного пути необщего пользования, надлежащими доказательствами не подтверждено.
Относительно ссылки апеллянта на приведенную в суде первой инстанции судебную практику в иных регионах, апелляционная коллегия разъясняет, что, обстоятельства, установленные по данным делам не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "Гогинская Хлебная База".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 по делу N А76-48219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Гогинская Хлебная База" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка