Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8950/2020, А76-13181/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А76-13181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-13181/2019.
В заседании приняли участие представители:
истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Торопцева Е.Э. (паспорт, диплом, доверенность N 407 от 01.08.2019),
ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 1 "Солнышко" - Аксенова М.В. (паспорт, приказ N 42 от 02.06.2003).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1 "Солнышко" (далее - ответчик, МДОУ д/с N 1 "Солнышко") о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 167 795 руб. 68 коп. за период с 01.07.2018 по 28.01.2019, пени за период с 19.02.2019 по 21.03.2019 в сумме 1 800 руб. 58 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-4, т. 2, л.д. 74).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу (т. 1, л.д. 54-56).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2019, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Томилиной В.А.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-13181/2019 в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Урала" судом отказано.
ОАО "МРСК Урала" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акт безучетного потребления, подписан уполномоченным представителем МДОУ д/с N 1 "Солнышко" без замечаний и возражений, факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, в том числе, видео- и фотоматериалами, из которых усматривается, что на коммутационном аппарате пломба вскрыта, подключен дополнительный провод, минуя расчетный прибор учета. По мнению истца, указанные обстоятельства предоставляют ответчику возможность несанкционированного доступа к приборам учета электрической энергии, осуществления присоединение энергоприемников без учета потребленной им энергии, что не опровергнуто ответчиком.
Податель жалобы полагает, что при подключении дополнительного провода, минуя расчетный прибор учета, электрическая энергия поступает через проложенный провод откуда поступает в токоприемники ответчика, что и подтверждено в пункте 6 акта N Б/У 61/1/57 28.01.2019. При этом, объем потребленной электрической энергии таким образом фиксируется расчетным прибором учета электроэнергии. Кроме того, согласно сведениям о динамике потребления электроэнергии за периоды 2018 - 2019 годы, расход электроэнергии МДОУ детский сад N 1 "Солнышко" в 2019 году значительно ниже расхода электроэнергии за аналогичный период, в том числе, расход расчетного прибора учета за январь 2018 года выше, чем за январь 2019 года (дата выявления факта безучетного потребления).
Апеллянт, со ссылкой на ГОСТ 0571.1-93 "Электроустановки зданий. Основные положения"; ГОСТ Р 5 0571.3-94 "Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Защита от поражения электрическим током"; Письмо Главэнергонадзора РФ от 23.10.95 "О применении устройств защитного отключения (УЗО)", указывает на предположительный характер утверждения ответчика о том, что выключение плиты 25.01.2019 повлекло срыв пломбы и подключение дополнительного провода, поскольку в случае отключения электроплиты не подразумевается вскрытие пломбы на коммутационном аппарате и подключения дополнительного провода, минуя расчетный прибор учета, при этом отмечает также, что электроснабжение всего детского сада не было нарушено.
По мнению заявителя жалобы, факт срыва пломбы, подключения дополнительного провода, минуя расчетный прибор учета, а так же отсутствия уведомления гарантирующего поставщика о вскрытии пломбы ответчиком подтверждены.
Истец, исходя из Основных положений N 442, позиций, изложенных в Определении Верховного Суда РФ N 309-ЭС18-24456 от 23.05.2019, Определении Верховного Суда Российской Федерации от27.09.2017 N 301-ЭС 17-8833, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, при отсутствии надлежащего уведомления сетевой организации, гарантирующего поставщика обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме электроснабжения потребителя, в нарушение пунктов 3.3.5, 3.3.6 договора энергоснабжения JV" 74020341000651 от 01.01.2019, указывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств об отсутствии факта безучетного потребления, равно как и доказательств, принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств.
При том, истец полагает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что количество людей влияет на количество потребленной электрической энергии (приказы от 04.09.2017 и от 01.09.2018 о наличии количества человек, посещающих детское учреждение), а также о том, что проведение капитального ремонта в МДОУ д/с N 1 "Солнышко" в период с 01.07.2018 по 05.08.2018 (приказ от 29.06.2018) опровергает исковые требования истца.
До начала судебного заседания от МДОУ д/с N 1 "Солнышко" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.рег.N 36783 от 08.09.2020).
Судебной коллегией данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ОАО "МРСК Урала" поступило дополнение к апелляционной жалобе (вх.рег.N 36966 от 09.09.2020), в котором истец отклонил доводы отзыва ответчика. Указанное дополнение принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приказом Минэнерго от 25.06.2018 N 497 с 01 июля 2018 года ОАО "МРСК Урала" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорская энергетическая компания".
В соответствии с присвоенным статусом ОАО "МРСК Урала" приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.
Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и МДОУ д/с N 1 "Солнышко" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 651 от 01.01.2019 (номер договора 74020341000651), (л.д. 12-21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством РФ. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке измерительных комплексов (системы учета) несет потребитель. Обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройствах потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.
В силу пункта 3.3.6 договора потребитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика заказным письмом, телетайпограммой,
телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении либо по электронной почте с использованием электронной подписи:
а) о неисправностях в работе или утрате измерительных комплексов (системы учета), находящихся в электроустановках потребителя, истечения межповерочных интервалов компонентов измерительных комплексов, а также о нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительные комплексы (систему учета) - не позднее суточного срока с момента обнаружения.
Срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты измерительных комплексов (системы учета) должен составлять не более 2-х месяцев с момента обнаружения нарушения.
б) обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме электроснабжения потребителя - не позднее 3-х суток с момента произошедших изменений (нарушений).
В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru), производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случаях: отсутствия приборов учета; непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в пункте 4.3 договора; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.
В разделе 5 сторонами согласована цена договора.
Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru) (пункт 5.4 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.
По смыслу пункта 6.4.1.1 договора для определения размера промежуточной платы используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.
В силу пункта 6.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1)
производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно пункту 6.5 договора гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии, приобретенной потребителем за расчетный период, подписываемые сторонами по контракту (в двух экземплярах)), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика.
При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергии) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 настоящего договора.
В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.01.2019 года 00 ч. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.
С момента начала исполнения обязательств по настоящему контракту утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры (контракты) энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.01.2019 ОАО "МРСК Урала" в точке поставки электроэнергии, по адресу: п. Вишневогорск, ул. Советская, 2 (ЩУ-0,4 кВ в МДОУ д/с N 1 "Солнышко", N счетчика 0865681005224869) зафиксирован факт неучтенного потребления, выразившийся в отсутствии пломбы на вводном коммутационном аппарате, подключении безучетного провода к шине до ВКА, а так же не уведомления гарантирующего поставщика о вскрытии пломбы.
В присутствии заведующей МДОУ д/с N 1 "Солнышко" Аксеновой М.В. 28.01.2019 ОАО "МРСК Урала" составило акт неучтенного потребления электрической энергии БУ 61/1/57/2239, подписанный сторонами (т. 1, л.д. 23-24).
В пункте 6 акта ответчик ссылается на электрика, который вскрыл пломбу, так как не работала плита на пищеблоке. Ответчик также указал, что дозвониться в энергоснабжающую организацию не смог (т. 1, л.д. 24).
Истец полагает, что несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения о неисправности является самостоятельным и достаточным основанием для определения потребления ответчика как безучетного. При этом не имеет правового значения причина выхода из строя прибора учета, поскольку в данном случае в отсутствие исправного прибора учета и надлежащего извещения сетевой организации, гарантирующего поставщика о его неисправности, имеет место безучетное потребление электрической энергии.
Из представленных в материалы дела видео и фотоматериалов установлено, что на вводном автоматическом выключателе пломба вскрыта, так же зафиксирован дополнительный провод, минуя расчетный прибор учета (т. 1, л.д. 138).
Данное нарушение, по мнению истца, дает ответчику возможность несанкционированного доступа к приборам учета электрической энергии, осуществлять присоединение энергоприемников без учета потребленной им энергии.
На основании вышеперечисленных обстоятельств, в адрес ответчика выставлен корректировочный счет-фактура от 31.01.2019 на сумму 167 795 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 28).
Согласно расчету истца, безучетно потребленная электрическая энергия составила сумму 167 795 руб. 68 коп., которая ответчиком не оплачена, на основании чего ОАО "МРСК Урала" направило в адрес МДОУ д/с N 1 "Солнышко" претензию об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 11-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "МРСК Урала" документально не подтвердило, какие виновные действия (бездействия) совершил потребитель, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией, доказательств вмешательства в работу системы учета ответчиком не представило и не доказало факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 N 497 с 01 июля 2018 года ОАО "МРСК Урала" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорская энергетическая компания".
На основании указанного приказа (пункт 2 приказа) статус гарантирующего поставщика присвоен обществу "МРСК Урала" до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев, то есть на момент составления акта неучтенного потребления электрической энергии БУ 61/1/57/2239, истец являлся гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 23-24).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пуктом 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему
потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается
гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
По смыслу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения -на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.
В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).
Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил N 6).
Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил N 6).
Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.
Требования истца мотивированы зафиксированным фактом неучтенного потребления, выразившийся в отсутствии пломбы на вводном коммутационном аппарате, подключении безучетного провода к шине до ВКА, а так же не уведомления гарантирующего поставщика о вскрытии пломбы в точке поставки электроэнергии, по адресу: п. Вишневогорск, ул. Советская, 2 (ЩУ-0,4 кВ в МДОУ д/с N 1 "Солнышко", N счетчика 0865681005224869), что подтверждается актом неучтенного потребления электрической энергии БУ 61/1/57/2239 от 28.01.2019, подписанного со стороны ответчика заведующей МДОУ д/с N 1 "Солнышко" Аксеновой М.В. (т. 1, л.д. 23-24).
В пункте 6 акта ответчик ссылается на электрика, который вскрыл пломбу, так как не работала плита на пищеблоке. Ответчик также указал, что дозвониться в энергоснабжающую организацию в этот день не смог (т. 1, л.д. 24).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Из материалов дела следует, что в качестве безучетного потребления истцом квалифицируются следующие выявленные обстоятельства - нарушение пломбы энергосбытовой организации на вводном коммутационном аппарате, подключение безучетного провода к шине до ВКА, а так же не уведомление гарантирующего поставщика о вскрытии пломбы.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в акте от 28.01.2019 не указан способ несанкционированного вмешательства в работу самого прибора учета, из представленных в дело фотоматериалов проверки (т.1, л.д. 138) следует, что токоведущие части верхней части вводного коммуникационного аппарата опломбированы.
Учитывая изложенное, в данном случае ответчиком не совершены действия, относящиеся к первой группе либо ко второй группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления.
Как следует из пояснений ответчика, 25.01.2019 в связи с аварийной ситуацией (выключение плиты) и невозможностью связаться с ОАО "МРСК Урала", электрик принял решение о вскрытии пломбы со шкафа, в котором расположен вводный коммутационный аппарат, для определения и устранения причины отключения плиты, о чем составлен акт N 1 (т. 1, л.д. 121).
Судом первой инстанции установлено, что из видеоролика проверки следует, что дополнительный провод завершается патроном для лампочки, который частично разрушен; провод и патрон покрыты со всех сторон значительным ровным слоем пыли и паутины, какие либо следы несанкционированного подключения отсутствуют (т.1, л.д. 137).
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что акт неучтенного потребления электрической энергии БУ 61/1/57/2239 от 28.01.2019 не содержит информации о наличии напряжения в данном проводе при отключении вводного коммуникационного аппарата.
Резюмируя вышеизложенное, в результате проверки 30.01.2019 сотрудниками ОАО "МРСК Урала" установлено наличие дополнительного электропровода в измерительном комплексе ответчика, но при этом доказательств влияния указанного провода на достоверность показания прибора учета и как следствие факта неучтенного потребления электрической энергии, ОАО "МРСК Урала" суду не представлено.
В рассматриваемом случае в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Урала" должно было представить доказательства того, что МДОУ д/с N 1 "Солнышко" могло использовать дополнительный электропровод, в результате чего прибор учета не учитывал потребленную электрическую энергию, однако указанные обстоятельства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвердило.
Судом первой инстанции верно установлено, что сам по себе срыв пломбы на ВКА не может влиять на достоверность учетных показаний прибора учета потребленной электроэнергии, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета в целях повреждения пломб, доказательств вмешательства в работу установленного прибора учета, наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, факта несанкционированного подключения к токоведущем частям (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
При принятии судебного акта арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что удовлетворение требования о взыскании платы за поставленный ресурс, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472 и N 309-ЭС17-8475.
Из имеющихся в материалов дела не усматривается, что на приборах учета электрической энергии были испорчены средства визуального контроля, что спорные приборы учета не соответствуют установленным метрологическим требованиям, что приборы учета не пригодны к применению, что объем электропотребления и размер оплаты за электропотребление на спорных объектах после проведения проверки существенно изменились.
При этом, добросовестность действий ответчика подтверждается тем обстоятельством, что 28.01.2019 заведующая МДОУ д/с N 1 "Солнышко" Аксенова М.В. обратилась в ОАО "МРСК Урала" с заявлением о направлении инженера ТА для проверки схемы включения и опломбирования вводного коммутационного аппарата, указав о снятии пломбы, в связи с возникновением аварийной ситуации (т. 1, л.д. 122-123), кроме того как указал ответчик в ходе судебного заседания им предпринимались меры по своевременному извещению истца о срыве пломбы посредством телефонной связи, однако диспетчер ОАО "МРСК Урала" трубку не взял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что количество людей не влияет на количество потребленной электрической энергии не принимается апелляционной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Из представленных в материалы дела сведений о динамике потребления электроэнергии за периоды 2018 - 2019 гг., расход электроэнергии МДОУ д/с N 1 "Солнышко" значительно ниже расхода электроэнергии за аналогичный период, что связано со снижением количества воспитанников: согласно приказу от 04.09.2017 МДОУ д/с N 1 "Солнышко" считалось работающим с 01.09.2017 в количестве 6 групп (т. 2, л.д. 25), однако, 01.09.2018 в МДОУ д/с N 1 "Солнышко" считалось работающим в количестве 5 групп (т. 2, л.д. 24).
Кроме того, согласно приказу от 29.06.2018 в период с 01.07.2018 по 05.08.2018 было приостановлено функционирование МДОУ д/с N 1 "Солнышко" на время проведения капитальных ремонтных работ (т. 2, л.д. 26).
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика о том, что при сокращении численности воспитанников и, как следствие, уменьшения количества групп детского сада, в здании муниципального учреждения не использовалась часть помещения, соответственно нужды для энернообеспечения указанной части помещения не имелось. Кроме того, сокращение количества воспитанников обуславливает приготовление пищи в меньших объемах, с использованием меньшего коичества энергоресурса.
Таким образом, потребление электроэнергии являлось относительно равномерным и от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось, до и после выявления истцом безучетного потребления, что свидетельствует о недоказанности фактического потребления ответчиком электроэнергии, объем которой остался незафиксированным прибором учета электрической энергии.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, а именно любое вмешательство в прибор учета (систему учета), повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.
Указание апеллянта на то, что при подключении дополнительного провода, минуя расчетный прибор учета, электрическая энергия поступает через проложенный провод откуда поступает в токоприемники ответчика, не находит своего подтверждения в акте N Б/У 61/1/57 28.01.2019.
Иных доказательств потребления ответчиком в спорный период электрической энергии в обход приборов учета истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документального подтверждения виновных действий (бездействия), совершенных потребителем, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией, а также факта искажения данных об объеме потребления электроэнергии ОАО "МРСК Урала" также не представлено.
Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не доказан.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пломба со шкафа была вскрыта 25.01.2019 (пятница) ввиду выключения плиты на пищеблоке (акт N 1 от 25.01.2019, т.1 л.д.121), заявление о необходимости проверки схемы включения и опломбирования комплекса учета направлено ответчиком на электронный адрес истца 28.01.2019 (т. 1 л.д.122, 123), кроме того электроэнергия не поступала на пищеблок, что привело к отключению плиты, которая используется для приготовления обедов для детей дошкольного учреждения. Ввиду чего, судебная коллегия учитывает обоснованность принятия ответчиком безотлагательных мер для восстановления подачи электроэнергии на пищеблок.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании основного долга, требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 21.03.2019 в размере 1 800 руб. 58 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также отклонено судом обоснованно.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "МРСК Урала".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-13181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
