Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-8937/2020, А07-4789/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А07-4789/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по делу N А07-4789/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" (далее - ООО "Промремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК "ВНЗМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.07.2016 N 0377/01ФТ-16 в размере 18 144 268 руб. 49 коп.
Определением от 23.06.2020 арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу.
С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Промремстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, апеллянт не согласен с выводом суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом представлена заверенная копия доверенности N 184 от 01.01.2020 на принявшего 29.01.2020 претензию начальника отдела делопроизводства ответчика. Также истцом представлены ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, копия сопроводительного письма ООО "Промремстрой" в адрес ПАО "АК "ВНЗМ" от 20.03.2020 с отметкой о получении начальником отдела делопроизводства по доверенности N 184 от 01.01.2020, скан-копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 86 N 002001484 от 05.07.2006 и скан-копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 89 N 002013475 от 05.07.2006.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции к ответчику с исковым требованием о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.07.2016 N 0377/01ФТ-16 в размере 18 144 268 руб. 49 коп.
В обоснование иска истец указывает, что между сторонами заключен договор субподряда N 0377/01ФТ-16 от 07.07.2016, согласно которому истец по заданию ответчика обязался выполнить определенные работ на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке".
В связи с тем, что подрядчиком (ответчиком) не в полном объеме оплачены выполненные истцом работы, последний обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Исковое заявление ООО "Промремстрой" поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде 02.03.2020.
К иску приложено 9 (девять) документов: копия доверенности представителя; выписка из ЕГРЮЛ на ответчика; выписка из ЕГРЮЛ на истца; договор субподряда; счета и акты за ноябрь 2016 года на 45 листах; счета и акты за октябрь 2016 года на 14 листах; акты за декабрь 2016 года на 18 листах; платежные поручения на 3 листах; претензия от 29.01.2020 (л.д. 3-5).
Определением суда от 03.03.2020 иск оставлен без движения до 24.03.2020 в связи с нарушением ст. 125, 126 АПК РФ - к иску не приложены:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица,
4) доказательства направления претензии в адрес ответчика (на представленной копии претензии отсутствует штамп организации и указание должностного положения лица, принявшего документ в связи с чем, данный документ не может быть принят).
24 марта 2020 года истцом частично устранены нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - в электронном виде представлены документы: доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, справка от 28.02.2020 из налогового органа о счетах и иные документы для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
При этом надлежащие доказательства направления (вручения) претензии (со штампом организации и указанием должностного положения лица, принявшего документ) представлены не были.
Определением от 25.03.2020 суд по тем же основаниям продлил срок оставления иска без движения до 15.04.2020 (л.д. 42-43).
Определением суда первой инстанции от 14.04.2020 (л.д. 44-46) продлено оставление без движения до 29.04.2020. Истцу предложено представить актуальную (не более чем за 1 месяц) справку из налогового органа о наличии/отсутствии расчетных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика.
По тем же основаниям определением суда от 19.05.2020 продлено оставление без движения, срок устранения установлен до 09.06.2020.
К указанному сроку материалы в арбитражный суд не поступили, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 23.06.2020 о возвращении искового заявления ООО "Промремстрой".
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности заявленного ответчиком ходатайства об отсрочке государственной пошлины, поскольку актуальная справка из налогового органа о наличии/отсутствии расчетных счетов, датированная не ранее чем за 1 месяц, истцом не представлена; банковских сведений не представлено; дело N А75-11995/2017 о банкротстве ООО "Промремстрой" прекращено арбитражным судом определением от 26.04.2019. Также суд установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная копия претензии не содержит штамп организации и указание должностного положения лица, принявшего документ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В ст. 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению при его подаче в суд. К ним в частности, относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Ввиду наличия выявленных обстоятельств, препятствующих принятию заявления к производству, арбитражный суд оставил заявление без движения.
Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в ч. 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, определенные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 2 ст. 113 Кодекса).
В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец имел достаточное количество времени для устранения выявленных недостатков.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то оно подлежит возврату с приложенными к нему документами.
Довод апеллянта о том, что истец в установленный определением срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (второй абзац п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ООО "Промремстрой", обращаясь 02.03.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, документ об уплате государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины, актуальную справку из налогового органа о наличии/отсутствии расчетных счетов, датированную не ранее чем за 1 месяц, а также соответствующие банковские сведения, не представил.
Документ об уплате государственной пошлины, актуальная справка из налогового органа о наличии/отсутствии расчетных счетов, датированная не ранее чем за 1 месяц, а также соответствующие банковские сведения, не представлены истцом и позднее.
При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, апелляционный суд, учитывая сложившуюся судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 N 309-ЭС18-16505 по делу N 76-52/2017, от 21.10.2016 N 308-ЭС16-13580 по делу N А32-7706/2016, от 22.07.2016 N 307-ЭС16-7965 по делу N А44-10898/2015, от 16.09.2015 N 306-ЭС15-13784 по делу N А55-17500/2014; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 по делу N А33-13953/2018), соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в деле отсутствует актуальная информация о наличии действующих расчётных счетов истца и об остатках денежных средств на счетах в банках (подп. 3, 4 п. 5 ст. 64 НК РФ).
При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что дело N А75-11995/2017 о банкротстве ООО "Промремстрой" прекращено арбитражным судом определением от 26.04.2019, как и отчет N 065462 арбитражного управляющего составлен - за год до обращения в суд с настоящим иском.
Также правомерен вывод суда первой инстанции о неотносимости представленной в качестве доказательства претензии (л.д. 9), поскольку на представленной копии претензии отсутствует штамп организации о входящей регистрации этой претензии и указание должностного положения лица, принявшего документ.
Вместе с тем, представленная истцом копия доверенности N 184 от 01.01.2020, которым ПАО "АК "ВНЗМ" в лице генерального директора Бикмухаметова Х.А. уполномочило начальника отдела делопроизводства Гумерову Эльвиру Ришатовну представлять интересы ПАО "АК "ВНЗМ" в почтовых отделениях г. Новый Уренгой при получении и отправлении почтовой корреспонденции, а также совершать все действия, необходимые для исполнения данного поручения, не может считаться надлежащим доказательством получения ответчиком 29.01.2020 претензии и 20.03.2020 сопроводительного письма при отсутствии штампа организации о входящей регистрации этих документов в ПАО "АК "ВНЗМ", а также в виду отсутствия в данной доверенности полномочий на принятие входящей корреспонденции нарочно, а не через отделение почтовой связи.
Делопроизводством является деятельность, обеспечивающая документирование, документооборот, оперативное хранение и использование документов.
Документооборот - движение документов в организации с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправки (ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст)).
Действующее законодательство РФ не устанавливает специальных требований к порядку ведения делопроизводства и документооборота в коммерческой организации, однако следует учитывать положения ряда нормативно-правовых актов и установленные ограничения. Организация вправе самостоятельно разработать и утвердить внутренний документ, регламентирующий вопросы делопроизводства и ведения документооборота, в том числе в электронном виде.
Закон не относит вопросы определения порядка ведения делопроизводства и, соответственно, документооборота, а также порядка его внедрения в той или иной форме в организации к исключительной компетенции высших органов ее управления, поэтому указанный порядок может быть утвержден ее единоличным исполнительным органом, к компетенции которого отнесены вопросы текущего управления всей деятельностью (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).
Порядок организации делопроизводства и ведения документооборота устанавливается локальным актом организации, который утверждается приказом или распоряжением единоличного исполнительного органа организации (директора, генерального директора и др.). В приказе или распоряжении обычно указывается дата, с которой порядок ведения документооборота подлежит применению.
Порядок ведения документооборота может включать следующую информацию: форму ведения документооборота (бумажная, электронная или смешанная); порядок учета и обработки входящей и исходящей корреспонденции; формы используемых документов; правила оформления документов; график документооборота; порядок взаимодействия участников документооборота; контроль исполнения документов; место и сроки хранения документов, порядок уничтожения и др.; ответственных за организацию делопроизводства.
В рассматриваемой ситуации, как видно из доверенности N 184 от 01.01.2020, в структуре ПАО "АК "ВНЗМ" наличествует отдел делопроизводства, в связи с чем, должна иметь место и соответствующая инструкция по делопроизводству, в том числе, по приёму, регистрации, обработке входящей корреспонденции.
Аналогичные требования предъявляются и к получению ответчиком 20.03.2020 сопроводительного письма с приложением искового заявления на двух листах, что указывает на нарушение истцом положений п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по делу N А07-4789/2020 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное ремонтно-строительное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
