Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8931/2020, А07-14660/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А07-14660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Сулеинский элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 по делу N А07-14660/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Сулеинский элеватор" - Мардамшин Р.Р. (доверенность от 09.06.2020, паспорт, диплом).
Управление земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Сулеинский элеватор" (далее - ООО ЗК "Сулеинский элеватор", ответчик) о взыскании арендной платы в размере 475 762 руб. 29 коп. за период с 06.09.2015 по 16.04.2019, пени в размере 168 276 руб. 50 коп. с 06.09.2015 по 16.04. 2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 5-10; т.3, л.д.74).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020) исковые требования Управления удовлетворены: в его пользу с ООО ЗК "Сулеинский элеватор" взыскано 475 762 руб. 29 коп. задолженности, 168 276 руб. 50 коп. пени (т. 3, л.д. 136-147).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ЗК "Сулеинский элеватор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судебное заседание, назначенное на 10.06.2020, проведено без участия сторон, притом что свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителей ответчик не давал. Ответчиком в суд первой инстанции заявлено о применении рока исковой давности. Поскольку иск предъявлен истцом только 08.05.2019, то трехлетний срок исковой давности по взысканию арендных платежей и пени за период до 08.04.2016 истек, в связи с чем задолженность по арендной плате должна исчисляться с 08.04.2016, а не с 06.09.2015, как требует истец. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд ошибочно посчитал, что при заключении договора сторонами согласовано условие о начислении неустойки. Размер неустойки условиями договора не установлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца не явились.
С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 31.01.2019 N 2 на сумму 20 000 руб. судом апелляционной инстанции отказано по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Судом апелляционной инстанции уважительных причин непредставления ответчиком указанного выше документа суду первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для приобщении к материалам дела платежного поручения от 31.01.2019 N 2 на сумму 20 000 руб. не имеется.
Также следует отметить, что требования, предъявляемые к оформлению платежных поручений, установлены Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П).
В нарушение пункта 71 приложения N 1 к Положению от 19.06.2012 N 383-П представленное платежное поручение не содержит в соответствующей графе отметки о списании денежных средств со счета и исполнении поручения ответчика посредством проведения операции по списанию. Также отсутствует штамп кредитной организации о списании денежных средств.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 21.04.2008 N 849/1 Саткинский муниципальный район в лице начальника Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района СВ. Букова, действующего на основании положения об Управлении (арендодатель), и ООО ЗК "Сулеинский элеватор" (арендатор) заключили договор от 30.04.2008 N 1216 аренды земельного участка (т.1, л.д.12-17).
В соответствии с условиями договора арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:366 из земель населенных пунктов, общей площадью 38231 кв. м., расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, р.п. Сулея, ул. Элеваторная, 1А, цель использования - для производственной деятельности (пункт 1.1 договора).
На земельном участке имеются нежилые здания: здравпункт, бытовка, общей площадью 374,6 кв. м, инвентарный номер 9878; отпуск готовой продукции на автотранспорт, общей площадью 214,2 кв. м, инвентарный номер 9878; приемная точка с железной дороги, общей площадью 493,3 кв. м, инвентарный номер 9878; рабочая башня, общей площадью 1635,7 кв. м, инвентарный номер 9878; производственный корпус (комбикормовый), общей площадью 3170,1 кв. м, инвентарный номер 9878; пожарное депо, столовая, общей площадью 586,1 кв. м, инвентарный номер 9878; сушилка ДСП-32, общей площадью 848,9 кв. м, инвентарный номер 9878; силосный корпус, общей площадью 1549,9 кв. м, инвентарный номер 9878; силосный корпус, общей площадью 1542,5 кв. м, инвентарный номер 9878; силосный корпус сырья и готовой продукции, общей площадью 2767,6 кв. м, инвентарный номер 9878; административное помещение, общей площадью 466,7 кв. м, инвентарный номер 9878.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.04.2011, номер регистрации 74-74-18/023/2011-135.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30.04.2008 по 29.04.2057.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер и сроки внесения арендной платы за участок определены в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в равных долях не позднее 5 числа месяца.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.03.2011 N 1 к договору аренды изменен кадастровый номер земельного участка с 74:18:0000000:366 на 74:18:0000000:755.
В адрес ответчика направлялось требование от 28.11.2018 N 4637-у о внесении задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку оплаты (т.1, л.д.110-111). Требование об оплате ответчик оставил без удовлетворения.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены платежные документы об оплате, заявлено о применении сроков исковой давности.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании основного долга и договорной неустойки.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 30.04.2008 N 1216, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО (далее - Закон N 257-ЗО).
Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:
Ап - Скад х Сап: 100% х К1 х К2 х КЗ, где:
Ап - размер арендной платы;
Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);
К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;
К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;
КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
При расчёте задолженности истцом применена ставка арендной платы в размере 2%, К1 в размере 1, К2 в размере 1 и КЗ в размере 1, кадастровая стоимость участка с 01.01.2016 - 31 065 363 руб. 67 коп.
Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Его течение прекращается со дня обращения в суд в установленном порядке (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названного пункта течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Материалами дела подтверждено, что настоящий иск подан истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.05.2019, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 06.09.2015 по 16.04.2019.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в равных долях не позднее 5 числа месяца.
В представленных ответчиком в материалы дела платежных поручениях ответчиком указаны назначение платежа, при этом по некоторым платежным поручениям указаны конкретные периоды оплаты, в некоторых указан только год, за который производится оплата. Ответчиком также перечислялись суммы, превышающую задолженность за образовавшийся период, однако, о распределении превышающих сумм и зачислении их за конкретные иные периоды ответчик к истцу с соответствующим заявлением не обращался. В связи с этим истец распределил данные денежные средства в счет погашения арендных платежей по ранее возникшей задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Принимая во внимание отсутствие конкретного назначения (месяц, квартал) в платежных поручениях, а указание только года, за который производится оплата, данные платежи были отнесены истцом в счет погашения задолженности на иные периоды в течение указанного в назначении платежа года и в пределах срока исковой давности на момент их зачета истцом.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплачивались арендные платежи с назначением платежа "за 2015 г." в феврале 2016 г. - апреле 2016 г., тем самым ответчик признал наличие задолженности за 2015 г., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности за указанный период (2015 г.). В материалах дела также имеются платежные поручения с более конкретным назначением платежа: "кв.03.2015", "кв.04.2015", то есть за 3 и 4 кварталы 2015 г., что свидетельствует о признании ответчиком факта наличия задолженности за 3 и 4 кварталы 2015 г., что, в свою очередь, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности для предъявления требований за 3 и 4 кварталы 2015 г.
Кроме того, платежи, поступившие в феврале 2016 г. - апреле 2016 г. учтены истцом в счёт погашения долга за период до начала заявленного искового периода и в расчёте с 06.09.2015 не учитываются, в связи с чем оснований для применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным платежам не имеется.
Согласно представленному истцом справочного расчета задолженности по арендной плате за период с 08.04.2016 (то есть в пределах срока исковой давности) долг ответчика по арендной плате составляет также 475 762 руб. 29 коп.
Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что с учетом произведенных ответчиком оплат фактически истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 475 762 руб. 29 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Соответствующий довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 06.09.2015 по 16.04.2019 в размере 168 276 руб. 50 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (т.1, л.д. 13,14).
Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе в соответствующей части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно расчету истца взысканию подлежит неустойка в 168 276 руб. 50 коп. за период с 06.09.2015 по 16.04.2019.
Материалами дела подтверждён факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал, что размер неустойки не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия ходатайства со стороны ответчика.
В апелляционной жалобе ООО ЗК "Сулеинский элеватор" указывается на проведение судебного заседания, по результатам которого вынесен обжалуемый судебный акт, в отсутствие представителей ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учётом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введённого в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
Поскольку явка представителей сторон судом не признана обязательной, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2020 N 851.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 по делу N А07-14660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Сулеинский элеватор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: М.И. Карпачева
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
