Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №18АП-8928/2020, А07-21388/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А07-21388/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу N А07-21388/2017.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Выставочный комплекс "Башкортостан" - Романичева Ольга Евгеньевна (доверенность от 1.09.2020, удостоверение адвоката), Нарожный Дмитрий Сергеевич (доверенность от 17.08.2020, удостоверение адвоката), Алексеев Артём Владимирович (доверенность от 24.01.2018, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "БашСтройНур" -Алексеев Артём Владимирович (доверенность от 09.04.2018 N 01-04, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" - Белых Василий Сергеевич (доверенность от 09.09.2020 N 121, диплом);
главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - Московская Наталья Леонидовна (доверенность от 06.02.2018, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Анмар" - Алексеев Артём Владимирович (доверенность от 07.08.2020, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" - Алексеева Айгуль Флоридовна (доверенность от 21.10.2019 N 211019-1/ПИФ, диплом N ДВС 0585448).
Открытое акционерное общество "Выставочный комплекс "Башкортостан" (далее - ОАО "ВК "Башкортостан", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованные лицо) о признании незаконным выраженного в письме Управления N 8686 от 28.03.2017 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 площадью 90816 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д 158; об обязании Управления в срок, не превышающий четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57, площадью 90816 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д 158 (т. 1, л. д. 18-24).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БашСтройНур" (далее - ООО "БашСтройНур", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ" (далее - ООО "УК "МДМ", третье лицо), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства, третье лицо), Федеральное государственное бюджетное управление "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, третье лицо), муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа Республики Башкортостана (далее - МУП "Уфаводоканал", третье лицо).
Протокольным определением от 24.04.2018 судом первой инстанции произведена замена ООО "УК "МДМ" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уфа ЭКСПО" (далее - ООО "УК "Геокапитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уфа ЭКСПО", третье лицо - т. 5, л.д. 137-139).
Определениями суда первой инстанции от 24.04.2018 третьи лица - ООО "БашСтройНур", ООО "УК "Геокапитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уфа ЭКСПО", на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве соистцов (созаявителей) (т. 5, л.д. 140-146).
До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство заявителей об уточнении заявленных требований, в котором заявители просили признать отказ Управления в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 площадью 90 816 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 158; об обязании Управления в срок, не превышающий 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить заявителям проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 по цене, определенной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с указанием на стороне покупателя правообладателей земельного участка пропорционально доли землепользования, в том числе:
- общества "ВК "Башкортостан" - 12 226/90816;
- общества "БашСтройНур" - 23907/90816;
- общества "УК "Геокапитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уфа ЭКСПО" - 54683/90816 (т. 6, л. д. 117-119, 124-125).
Определением суда первой инстанции от 13.03.2019 произведена замена созаявителя по делу N А07-21388/2017 - ООО "УК "Геокапитал" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уфа ЭКСПО" его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО" (далее - ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО") (т. 10, л.д. 91-99).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 в удовлетворении требований отказано (т. 18, л.д. 9-66).
С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" (далее - ООО "УК "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1"), обжаловав его в апелляционном порядке в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение вынесенным решением прав и законных интересов общества, как лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимость привлечения к участию в деле, по мнению апеллянта, обусловлена расположением в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 объектов недвижимого имущества - сооружений эстакада, инженерных сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, сетей канализации и теплоснабжения принадлежащих владельцам инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1". Указанное влечет наличие исключительных прав на приобретение земельного участка в долевую собственность в порядке пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации владельцев паев названного фонда, доверительное управление которыми осуществляет ООО "УК Геокапитал".
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил нахождение двух сооружений принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1", однако не запросил выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Названное лишило общество возможности предоставлять доказательств и приводить доводы в отношении входящих в предмет исследования вопросов, в силу чего обжалуемое решение подлежит отмене.
Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 25.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы, назначенной одновременно с другими апелляционными жалобами на тот же судебный акт, было отложено, с назначением судебного заседания по их рассмотрению на 9 часов 30 минут 16.09.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б., находящегося в отпуске, судьей Карпачевой М.И. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителей заявителей - ОАО "ВК "Башкортостан", ООО "БашСтройНур", ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО", третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства, подателей апелляционных жалоб - ООО "УК "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" и ООО "Анмар", не явились.
С учетом мнения представителей заявителей - ОАО "ВК "Башкортостан", ООО "БашСтройНур", ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО", третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства, подателей апелляционных жалоб - ООО "УК "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" и ООО "Анмар", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:55:010715:1883, 02:55:010715:1879, 02:55:010715:2003, 02:55:010715:2004, 02:55:010715:42994, 02:55:010715:42993, 02:55:010715:2005, 02:55:010715:2087, 02:55:010715:57.
Представители ОАО "ВК "Башкортостан", ООО "БашСтройНур", ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО" и третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства не возражали против доводов апелляционной жалобы.
Протокольным определением от 16.09.2020 судом апелляционной инстанции на основании статьи части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные подателем жалобы дополнительные доказательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2017 в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление о выкупе в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие обществу "Выставочный комплекс "Башкортостан", обществу с ограниченной ответственностью "БашСтройНур" и обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" на праве общей долевой собственности (т. 1, л. д. 130, 131).
В заявлении указаны следующие сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке:
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1547, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1548, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1549, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1553, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1554, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1686, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1664, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010715:1551, правообладатель - ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", доля в праве ?;
- нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 02:55:010715:1401, правообладатель - ООО "УК МДМ";
- нежилое здание (блок хранения топлива) с кадастровым номером 02:55:010715:1399, правообладатель - ООО "УК МДМ";
- нежилое здание (трехствольная дымовая труба) с кадастровым номером 02:55:010715:1396, правообладатель - ООО "УК МДМ";
- нежилое здание (павильон N 2) с кадастровым номером 02:55:010715:864, правообладатель - ООО "Башстройнур";
- нежилое здание (павильон N 3) с кадастровым номером 02:55:010715:865, правообладатель - ООО "Башстройнур".
К заявлению приложены копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации, кадастровый паспорт участка, копии документов, подтверждающих право заявителей на земельный участок, доверенность.
Управление в письме от 28.03.2017 N 8686 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (т. 1, л. д. 54 - 56), обосновав свой отказ следующим:
- испрашиваемый земельный участок находится во втором пояске зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);
- земельный участок расположен в границах красных линий, входит в схему земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп. 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесён к землям, ограниченным в обороте;
- в обращении заявителя в нарушение пунктов 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовала доверенность на представление интересов от ООО "БашСтройНур" и "Экспо-Плаза".
Посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы собственников расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55: 010715:57 объектов недвижимого имущества, заявители обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции признал площадь испрашиваемого к выкупу земельного участка необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Препятствующих выкупу обстоятельств резервирования земельного участка для муниципальных нужд и несоответствия разрешенного использования земельного участка фактическому использованию, в связи с дополнением разрешенным использованием "охрана природных территорий", после издания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность (28.03.2017) судом первой инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, ввиду его нахождения в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения. Указанное, наряду с частичным расположением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий на дату вынесения обжалуемого отказа и наличием в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства (права на который не были приобретены путем приватизации государственного имущества), признано судом первой инстанции обстоятельством, исключающим удовлетворение требования заявителей о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.
Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" не является лицом, участвующим в деле.
При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении указанного лица судом не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях владельцев инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1", в тексте решения выводы об установлении обжалуемым судебным актом их прав либо возложении каких-либо обязанностей не содержатся.
Наличие прав, затронутых обжалуемым решением суда, податель жалобы связывает с наличием права собственности владельцев инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1" в отношении объектов недвижимого имущества - эстакады и сетевых объектов, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57. Указанное влечет наличие у владельцев инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1" исключительных прав на приобретение земельного участка в долевую собственность в порядке пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представленными к числе приложений к апелляционной жалобе выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что 02.12.2019 была произведена государственная регистрация права собственности владельцев инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1" в отношении расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 сооружений - эстакады с кадастровым номером 02:55:010715:1879, эстакады с кадастровым номером 02:55:010715:1883, а также инженерных сетей водоснабжения, газоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения, проходящих в том числе по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010715:57. 26.08.2020 дополнительно к названным объектам, приобретено сооружение с кадастровым номером 02:55:010715:2087. Доверительное управление названными объектами осуществляется ООО "Управляющая компания "Геокапитал" (л.д.72-103 т.20).
Указанное обстоятельство не является свидетельством принятия судебного акта о правах и обязанностях владельцев инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1", доверительное управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "Геокапитал", как субьекта, полагающего себя вправе ставить вопрос о приобретении занятого объектами земельного участка в общую долевую собственность.
По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица.
Обжалуемое решение арбитражного суда касается исключительно оценки соответствия закону выраженного в письме от 28.03.2017 N 8686 отказа Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 в собственность общества "Выставочный комплекс "Башкортостан", общества с ограниченной ответственностью "БашСтройНур" и ООО "УК "Навигатор" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Уфа ЭКСПО" (с учетом замены созаявителя).
Заявленные по настоящему делу требования рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом.
Соотнесение даты инициированного заявителями по настоящему делу обращения за выкупом земельного участка (15.03.2017) и оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность (28.03.2017) с датой возникновения права собственности владельцев инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1" (02.12.2019), свидетельствует о том, что спорные отношения возникли задолго до приобретения ими расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:57 объектов недвижимости.
В этой связи, вопросы существования прав на названные заявителем объекты, не входили в предмет исследования судом первой инстанции.
Вопреки утверждению апеллянта, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве на земельный участок. То обстоятельство, что ненормативный правовой акт может являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, не означает принятие в данном конкретном случае судебного акта о правах и обязанностях владельцев инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ГК-1". Тем более, что оспариваемым судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для приобретения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:57 в собственность ввиду ограничений в обороте и размещении на земельном участке объекта незавершенного строительства. Такие основания относятся к характеристикам земельного участка и расположенных на нем объектов, а потому не связаны с субъектным составом лиц, имеющих исключительные права в отношении земельного участка.
Поскольку, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих каким образом обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает его права и законные интересы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 по делу N А07-21388/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геокапитал" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ГК-1"из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 37 от 30.07.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: Г.Н. Богдановская
М.И. Карпачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка