Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8927/2020, А07-8119/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А07-8119/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусный край" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 по делу N А07-8119/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Винная карта" (далее - ООО "Винная карта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный край" (далее - ООО "Вкусный край", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1446 от 17.01.2018 в сумме 52 857 руб. 49 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 11 627 руб. 26 коп.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.07.2020) исковые требования ООО "Винная карта" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 33-34). Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 (л.д. 38-44).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Вкусный край" (далее - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.4).
Определением от 03.08.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 07.09.2020.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Винная карта" и ООО "Вкусный край" 17.01.2018 заключен договор поставки N 1446, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Товар - алкогольная продукция, продукты питания, сопутствующие товары.
Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
При подписании настоящего договора покупатель обязуется передать поставщику надлежащим образом заверенные печатью копии следующих документов: лицензия на право торговли алкогольной продукцией (если покупатель приобретает алкогольную продукцию); свидетельство о государственной регистрации предприятия; свидетельство о постановке на налоговый учет; приказ о назначении директора; документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего договор (устав, доверенность, протокол общего собрания учредителей или решение); документ, подтверждающий полномочия, принимающего товар.
В соответствии с разделом 3 договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявками. Покупателя в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявке.
Цена на товар определяется, исходя их действующего на момент составления заявки прейскуранта цен поставщика на поставку товара (отпускных цен) и указывается в счет-фактуре (раздел 4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение года и до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Истец обязательства исполнил, поставив покупателю товар на сумму 3 205 507 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными N А-090529 от 24.12.2019 на сумму 14 587 руб. 18 коп.; N А-090861 от 24.12.2019 на сумму 1 746 руб. 36 коп.; N А-091569 от 25.12.2019 на сумму 12 043 руб. 35 коп.; N А-091907 от 26.12.2019 на сумму 7 542 руб.72 коп.; N А-003032 от 29.01.2020 на сумму 10 567 руб.; N А-003264 от 30.01.2020 на сумму 15 607 руб., однако ответчик за поставленный и принятый товар рассчитался частично в размере 3 152 650 руб. 10 коп.
ООО "Винная карта" 16.03.2020 направило ответчику претензию с требованием оплаты суммы основного долга.
Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. При этом в отсутствии заявления ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел основания для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки ответчику товара подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя.
В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Между тем, доказательств оплаты товара в сумме 52 857 руб. 49 коп. в установленный договором срок либо в более поздний срок, а равно возврата товара истцу на указанную сумму ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 857 руб. 49 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 627 руб. 26 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно разделу 6 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % (пени) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в разделе 6 договора.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.
В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено в заявленной сумме 11 627 руб. 26 коп.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Ответчик в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с принятым судебным актом и просил отменить решение суда первой инстанции, однако мотивированных доводов и указаний на конкретные нарушения норм материального и процессуального права жалоба не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на его счет.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А07-8119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусный край" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкусный край" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
