Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8907/2020, А76-49136/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А76-49136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНоваЛоджик" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-49136/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНоваЛоджик" (далее - ООО "ТрансНоваЛоджик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Логистик" (далее - ООО "Ритейл-Логистик") о взыскании задолженности по договорам-заявкам N 050602 от 05.06.2019, N 050603 от 05.07.2019 в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 27.11.2019 в размере 2 194 руб. 85 коп., и далее с 28.11.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-4).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО "ТрансНоваЛоджик" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 39).
02.06.2020 ООО "ТрансНоваЛоджик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "Ритейл-Логистик" расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовых расходов в сумме 455 руб. 88 коп. (л.д. 47).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 заявление ООО "ТрансНоваЛоджик" удовлетворено частично: в его пользу с ООО "Ритейл-Логистик" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 455 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 75-79).
С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ТрансНоваЛоджик" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, сто судом расходы на оплату услуг представителя безосновательно снижены до 10 000 руб., поскольку истец обосновал и доказал как размер и факт несения расходов, так и их разумность, соразмерность объему и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. При этом, заявитель отмечает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя находится в среднем ценовом диапазоне и отвечает критериям разумности. При этом, у суда первой инстанции не имелось оснований определять размер расходов исходя из их минимального предела и должен учитывать сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг. Суд не исследовал и не дал оценку представленному истцом доказательству - исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2018 году, подготовленное экспертной группой "VETA" совместно с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и юридическим порталом "Lawfinn.ru" и опубликованное на сайте legal-research.ru, в котором квалифицированными специалистами и экспертами приведены средние размеры стоимости юридических услуг.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ООО "ТрансНоваЛоджик" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новая правовая компания" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 16/01/2017-23 (л.д. 52-53), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по устным заявкам заказчика. Исполнитель обязан оказывать услуги, в том числе связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в первой инстанции в арбитражном суде, в апелляционной инстанции в арбитражном апелляционном суде, в кассационной инстанции в арбитражном суде округа, в надзорной инстанции в Верховном Суде Российской Федерации, а также в судах общей юрисдикции в первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, в надзорной инстанции в Верховном Суде Российской Федерации, а также в третейском суде, где заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования или ином), по делам: по требованиям о взыскании долга, по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, по требованиям о взыскании убытков, а также применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскании штрафных санкций (неустойки), по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, по требованиям о признании договоров незаключенными, по требованиям о расторжении или изменении договоров, по требованиям о признании права, по заявлениям об установлении фактов, по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и по иным категориям дел.
Действия, подлежащие выполнению:
- осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций;
- давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами;
- знакомиться с материалами дела;
- готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проекты заявлений; проекты жалоб; проекты исковых заявлений; проекты возражений (отзывов) на исковые заявления (заявления); а также проекты иных процессуальных документов;
- представлять в суд документы от имени заказчика;
- участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя интересы заказчика;
- получать копии решений или иных судебных актов, которыми завершается рассмотрение дел.
Согласно п. 3.1 договора за выполнение услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме согласно акту об оказанных юридических услугах (приложение N 1 к договору) по расценкам, указанным в прайс-листе исполнителя, являющимся приложением N 3 к Договору. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Дополнительным соглашением от 02.12.2019 (л.д. 56) в п. 3.1 договора сторонами внесли изменения, а именно за оказание услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме согласно акту об оказанных юридических услугах (приложение N 1 к договору) в размере, определяемом по прейскуранту на оказание комплекса услуг по представлению интересов в суде. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации)".
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.
Как указывает истец, в рамках договора оказания юридических услуг N 16/01/2017-23 исполнителем заказчику оказаны услуги по подготовке документов и представлению интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. и по вопросу распределения судебных расходов в размере 20 000 руб. (пункты 3, 14 раздела 3 прейскуранта - л.д. 56 оборот - 57), всего 70 000 руб.
Указанная стоимость уменьшена на 50% в связи применением упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 раздела 6 прейскуранта).
Таким образом, заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Оплата данных услуг произведена истцом по платежному поручению N 1091 от 30.03.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д. 52а).
Указав на удовлетворение исковых требований, общество "ТрансНоваЛоджик" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также почтовых расходов в размере 455 руб. 88 коп.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтвержден, размер судебных расходов снижен в силу их чрезмерности до суммы 10 000 руб.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг обществу "ТрансНоваЛоджик". Факт несения ООО "ТрансНоваЛоджик" судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в судах первой инстанции на сумму 35 000 руб. подтвержден договором оказания юридических услуг N 16/01/2017-23 от 16.01.2017, дополнительным соглашением от 02.12.2019, платежным поручением N 1091 от 30.03.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д. 52-53, 56), что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что интересы общества "ТрансНоваЛоджик" в ходе рассмотрения дела арбитражным судом представлял Чачин А.В. по доверенности N 6075 от 27.11.2019 (л.д. 25).
В рассматриваемом случае фактическое оказание услуг истцу представителем Чачиным А.В. по составлению исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов подтверждено материалами дела, в качестве подтверждения оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "ТрансНоваЛоджик" оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную ООО "ТрансНоваЛоджик" и его представителем стоимость юридических услуг, а также то, что рассмотрение дела было в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 10 000 руб. (за составление претензии и направление ответчику - 2 000 руб., за составление искового заявления и подачу в суд - 5 000 руб., за составления заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.).
При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, такие услуги, как осуществление досудебного правового анализа спорных ситуаций, дача заключения о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами, ознакомление с материалами дела, нельзя рассматривать как самостоятельные, подлежащие дополнительной оплате, поскольку они выполняются представителем в рамках исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг и не могут оплачиваться отдельно.
Доводы апеллянта относительно представленных истцом в обоснование разумности заявленной к взыскании стоимости судебных издержек исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах Москвы и Московской области в 2018 году, подготовленное экспертной группой "VETA" совместно с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и юридическим порталом "Lawfinn.ru" и опубликованное на сайте legal-research.ru, в котором квалифицированными специалистами и экспертами приведены средние размеры стоимости юридических услуг (л.д. 58-60), судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для признания ошибочными выводы суда первой инстанции о несоразмерности заявленных представительских расходов. Приведенная в исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах информация о стоимости юридических услуг не устанавливает критерии, определяющие размер судебных расходов, разумность которых установлена судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий.
С учетом изложенного, оснований для возмещения судебных расходов в большем размере, чем 10 000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-49136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНоваЛоджик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
