Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8899/2020, А76-53551/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А76-53551/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть Нефтяные Насосы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2020 по делу N А76-53551/2019.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Транснефть Нефтяные Насосы" - Губин С.И. (доверенность N 44 от 20.01.2020, диплом), Косилов Н.И. (доверенность N 2 от 13.01.2020, диплом);
Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области - Лупанова Н.С. (доверенность N 84 от 27.08.2019, диплом).
Акционерное общество "Транснефть Нефтяные Насосы" (далее - заявитель, общество "ТНН", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 23.09.2019 N 074/07/3-1790/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "СК "НОРДВИЛЛ" (далее - третье лицо, ООО "СК "НОРДВИЛЛ").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в том, что после выяснения позиций заявителя и заинтересованного лица, минуя последующие стадии арбитражного судопроизводства в отсутствии сторон по делу, суд вынесен обжалуемое решение, лишив заявителя дать пояснения об отсутствии в технической документации противоречивых сведений о возможности поставки аналога продукции.
Суд сделал необоснованный вывод о том, что решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, представленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". ООО "СК "НОРДВИЛЛ" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действие заказчика, в то время когда деятельность общества "ТНН" по проведению закупок не подпадала под правовое регулирование Закона о закупках.
Не обоснован вывод суда о наличии противоречий в документации об аукционе, "повлекших" нарушения принципов информационной открытости проведения закупки, равноправия, справедливости отсутствия дискриминаи и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупке. Документация о закупке, а именно обоснование, форма 2, а также техническая документация (Сборочный чертеж "Термоизоляция" на НПВ 5000) содержала все необходимые данные к требуемой продукции, которые являлись определимыми.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, третье лицо в судебное заседание не явилось, уполномоченных представителей не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.07.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zаkuрki.gоv.гu АО "ТНН" разместило извещение (N 31908149532) и аукционную документацию для аукциона в электронном виде, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "СК "НОРДВИЛ" на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки АО "ТНН" при проведении аукциона в электронном виде, в которой указано на необоснованное отклонение заказчиком его заявки на участие в аукционе и наличие противоречивой информации в документации об аукционе относительно возможности поставки аналога продукции.
Решением антимонопольного органа от 25.09.2019 N 12831/04 доводы жалобы признаны обоснованными, в действиях АО "ТНН", выразившихся в установлении документации о закупке противоречивых сведений о возможности поставки аналога продукции, являющейся предметом закупки, выявлены нарушения пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ), подпункта 3.1 раздела 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть".
Предписанием от 23.09.2019 по жалобе N 074/07/3-1790/2019 антимонопольным органом предписано:
- АО "ТНН" прекратить нарушение пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункта 3.1 раздела 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", выразившиеся в установлении в документации о закупке противоречивых сведений о возможности поставки аналога продукции, являющейся предметом закупки;
- АО "ТНН" в срок до 30.09.2019 аннулировать результаты проведения аукциона в электронной форме на поставку оборудования и теплоизоляционных материалов (извещение N 31908149532), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, путем отмены всех протоколов, составленных в ходе закупки и вернуть аукцион в электронной форме на стадию формирования документации о закупке;
- АО "ТНН" в срок до 01.10.2019 представить в антимонопольный орган доказательства исполнения пункта 1 и 2 настоящего предписания, а именно надлежащим образом заверенную копию решения об аннулировании результатов проведения аукциона в электронной форме на поставку оборудования и теплоизоляционных материалов (извещение N 31908149532), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства и возврата аукциона в электронной форме на стадию формирования документации о закупке, а также скриншоты с официального сайта www.zаkuрki.gоv.гu, подтверждающие размещение решения об аннулировании результатов проведения аукциона в электронной форме и возврата аукциона в электронной форме на стадию формирования документации о закупке
Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и соответствии вынесенных решения и предписания нормативным правовым актам и действующему законодательству.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Из материалов дела следует, что извещение о закупке и закупочная документация были сформированы и размещены заказчиком 30.07.2019 в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", которым на основании Протокола N 12/19 заседания Совета директоров АО "ТНН" и в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках руководствуется в своей закупочной деятельности заказчик.
Таким образом, спорная закупка осуществлена обществом в порядке Федерального закона N 223-ФЗ.
Судом правильно указано на то, что выбытие общества из числа субъектов, предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках, в последующем (с 12.08.2019) не свидетельствует о выбытии спорной закупки из под сферы действия Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку процедура закупки должна быть продолжена и окончена в соответствии с нормами закона, по которым была объявлена.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренцииN (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Частью 11 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ определено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в жалобе ООО "Энерговодогазстрой" привело доводы о том, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по причине предъявления к подателю заявки излишних требований, которое противоречит Закону о закупках и Положению о закупке товаров работ, услуг ПАО "Трасннефть".
Таким образом, вопреки позиции общества "ТНН", судом сделан обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы третьего лица.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - положение о закупке).
Федеральным законом N 223-ФЗ в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.
Принципы закупочной деятельности Заказчика установлены подпунктом 3.1 раздела 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", которым на основании Протокола N 12/19 заседания Совета директоров АО "ТНН" и в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках руководствовалось в своей закупочной деятельности Заказчик.
При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с формой 2, входящей в состав документации о закупке, заказчиком установлен запрет на поставку аналогов продукции, являющейся предметом закупки.
В тоже время, технической документацией (чертежами), приложенной к документации об аукционе, предусмотрена возможность поставки аналога продукции, в том числе: герметика K-mastik 55 black, клея K-Flex, ленты самоклеящейся теплоизоляционной K-Flex (л.д.154-162).
В соответствии с решением конкурсной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе от 20.08.2019 участнику номер 3331 (ООО СК "НОРДВИЛ") было отказано в допуске к участию в закупке по причине несоответствия поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке, поскольку участником к поставке была предложена эквивалентная продукция по позициям 1, 38-50, 38-50, на которую возможность поставки эквивалента не допускается.
С учетом изложенного антимонопольным органом сделан верный вывод о наличии противоречий в документации об аукционе, что является нарушением заказчиком принципов информационной открытости проведения закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также подпункте 3.1 раздела 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть".
Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС по Челябинской области является правомерными и обоснованными, соответствует требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности) не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что судом нарушены процессуальные права подлежат отклонению.
Из протокола судебного заседания от 17.06.2020, а также аудиозаписи следует, что в судебном заседании участвовали представители заявителя и заинтересованного лица. Представители лиц, участвующих в деле выразили свои позиции по обстоятельствам дела. Судом объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 50 мин. Об объявлении перерыва в течение дня стороны извещены, явка после перерыва обязательной признана не была. После перерыва 17.06.2020 в 12 час. 50 мин. судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, судом вынесена резолютивная часть постановления.
Доводы заявителя о том, что суд лишил его права на участие в исследовании имеющихся в деле доказательств, а также на участие в судебных прениях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку неявка представителя заявителя после перерыва является его процессуальным правом и не препятствовала продолжению судебного заседания. Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 17.06.2020, до объявления перерыва представитель заявителя дополнительно высказал свою позицию, после чего пояснил, что больше дополнений не будет.
Таким образом, суд первой инстанции после объявленного перерыва с учетом выступлений лиц, участвующих в деле, в отсутствии каких либо дополнений, в том числе со стороны заявителя, по имеющимся в деле доказательствам, учитывая предмет заявленных требований, разрешил спор без представления дополнительных доказательств и участия представителей лиц, надлежащим образом извещенных о перерыве судебного заседания, что не привело к принятию неверного судебного акта по существу заявления, в связи с чем, не может служить основанием для его отмены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2020 по делу N А76-53551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть Нефтяные Насосы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
