Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8897/2020, А76-25602/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А76-25602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-25602/2019.
В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УралТехСтрой" - Баровский Игорь Геннадьевич (доверенность от 01.08.2020, диплом, паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (далее - истец, общество "Новый свет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехстрой" (далее - ответчик, общество "Уралтехстрой") о взыскании 832 760 рублей 38 копеек задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов N 30/11-2017 от 01.11.2017, 86 787 рублей 51 копейки неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-25602/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 2.8 договора окончательная оплата должна быть произведена после согласования истцом выполненных работ с указанными в нем лицами. Вместе с тем, по утверждению ответчика, указанные согласования не произведены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика. В приобщении отзыва к материалам дела отказано, в силу несоблюдения требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Новый свет" (субподрядчик) и обществом "Уралтехстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов N 30/11-2017 от 01.11.2017 (л.д. 16-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием материалов подрядчика, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресному перечню (приложение N 1) в соответствии со сметной документацией (приложение N 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена сводным счетным расчетом (приложение N 6), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении N 1 (пункт 2.3 договора).
Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны подрядчика акта КС-2, справки КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту по объекту, не позднее тридцати календарных дней с даты подписания подрядчиком указанных документов.
Во исполнение условий договора субподряда на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов N 30/11-2017 от 01.11.2017, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 255 623 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 1 от 21.06.2018, N 2 от 21.06.2018 (л.д. 30-32, 37-39).
Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы на сумму 440 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 388 от 15.12.2017, N 441 от 28.12.2017, N 1 от 23.01.2018, N 92 от 09.02.2018, N 137 от 16.03.2018 (л.д.23-27).
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 44), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимости выполненных истцом работ на общую сумму 1 302 760 рублей 38 копеек, а также подтверждено наличие по состоянию на 21.06.2018 задолженности ответчика перед истцом за принятые работы в размере 832 760 рублей 38 копеек.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, общество "Новый свет" направило в адрес общества "Уралтехстрой" претензию исх. N 11/52 от 16.11.2018 (л.д.45, 46-48) с требованием в течение пятнадцати дней оплатить задолженность по договору субподряда и неустойку.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора субподряда на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов N 30/11-2017 от 01.11.2017, суд оснований для признания его незаключенным либо ничтожным не находит.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждается имеющемся в материалах дела двусторонними актами о приемке выполненных работ N 1 от 21.06.2018, N 2 от 21.06.2018 (л.д. 30-32, 37-39).
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 44), согласно которому ответчиком подтверждено наличие перед истцом задолженности за принятые работы по договору субподряда на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов N 30/11-2017 от 01.11.2017 в размере 832 760 рублей 38 копеек.
Ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 832 760 рублей 38 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.8 договора окончательная оплата должна быть произведена после согласования истцом выполненных работ с указанными в нем лицами, тогда как указанные согласования не произведены, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.
По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Кроме того, в силу статьи 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 8 договора субподряда на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов N 30/11-2017 от 01.11.2017 исполнитель в любом случае отвечает за качество выполненных работ.
Ответчиком работы приняты, о наличии замечаний по факту выполнения работ при подписании актов выполненных работ не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.07.2018 по 15.11.2019 в размере 86 787 рублей 51 копейка.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 9.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.
Представленный обществом "Специальные высотные работы" расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки в соответствии с пунктом 2.10 договора, статьям 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ составляет 79 945 рублей.
Расчет суда апелляционной коллегией проверен, признан верным. Сторонами арифметическая правильность расчета суда не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки правильно удовлетворено судом в размере 79 945 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-25602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: Е.В. Ширяева
В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
