Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-8885/2020, А07-20592/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А07-20592/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДМК-Агро" Ларкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 по делу N А07-20592/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-20592/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДМК-Агро" (ИНН 0259011000, ОГРН 1110259000312) (далее - ООО "ДМК-Агро", должник).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) в отношении ООО "ДМК-Агро" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ларкин Александр Николаевич (ИНН 027312606321).
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ДМК-Агро" Ларкина А.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 0207006947, ОГРН 1160280126907, далее - ООО "Простор") осуществлять реализацию имущества ООО "ДМК-Агро", указанного в приложениях N N 2, 3, которое было передано ООО "Простор" по договору ответственного хранения от 01.01.2019 N 1, дополнительному соглашению к договору N 1 ответственного хранения от 01.01.2019.
Определением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДМК-Агро" Ларкина А.Н. о принятии обеспечительных мер в части запрета ООО "Простор" осуществлять реализацию имущества ООО "ДМК-Агро", а именно сельскохозяйственных животных отказано.
В остальной части заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Запрещено ООО "Простор" продажу имущества должника ООО "ДМК-Агро", не являющегося сельскохозяйственными животными.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДМК-Агро" Ларкина А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить в части запрета ООО "Простор" осуществлять реализацию имущества ООО "ДМК-Агро", а именно сельскохозяйственных животных. Принять обеспечительные меры в части запрета ООО "Простор" осуществлять реализацию имущества ООО "ДМК-Агро", указанного в приложении N 2 и N 3, которое было передано ООО "Простор" по договору N 1 ответственного хранения от 01.01.2019 и дополнительного соглашения к договору N 1 ответственного хранения от 01.21.2019.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим указано следующее. Конкурсным управляющим после получения уведомления от ООО "Простор" в адрес: Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, главы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Мухамедзянова Ильгиза Фаниловича, главы сельского поселения Ивановский сельсовет Давлекановского района Республики Башкортостан, были направлены обращения об оказании содействия по сохранению крупного рогатого скота и недвижимого имущества (как являющегося предметом залога, так и не являющегося предметом залога), принадлежащего ООО "ДМК-Агро", и принятию мер по его сохранности. Также направлены обращения в адрес: - АО "Россельхозбанк" - обеспечить содействие в сохранности крупного рогатого скота и недвижимого имущества, являющегося предметом его залога, - АО "Росагролизинг" - обеспечить вывоз крупного рогатого скота, являющегося предметом лизинга находящегося у ООО "ДМК-Агро". Также в адреса близлежащих сельхозпроизводителей позже были направлены письма о рассмотрении ими возможности заключения с ООО "ДМК-Агро" договора ответственного хранения содержания крупного рогатого скота, движимого и недвижимого имущества. Тем самым, как полагает заявитель, им предприняты меры по сохранению и передаче другому хранителю имущества ООО "ДМК-Агро".
Также отмечено, что неверен довод ООО "Простор", что конкурсный управляющий не являлся для разрешения данного вопроса. Конкурсный управляющий приезжал по месту нахождения имущества ООО "ДМК-Агро", где совместно с представителями ООО "Простор" было принято решение о продолжении отношений указанных в договоре N 1 ответственного хранения от 01.01.2019. Также, по мнению управляющего, неверен довод, что договор хранения прекратил свое действие с 19.05.2020, обязанность Ларкина А.Н. забрать имущество уже наступила, поскольку прекратить свое действие договор на основании принятия решения о ликвидации не может, юридическое лицо существует. Оно считается ликвидированным только после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Тем самым, договор N 1 ответственного хранения от 01.01.2019 не прекратил своего действия с 19.05.2020 и продолжает действовать.
Конкурсный управляющий отметил, что ООО "ДМК-Агро" является сельскохозяйственной организацией, продажа имущества должна осуществляется с особенностями, установленными статьями 177-179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В настоящее время, ни собранием кредиторов, ни арбитражным судом, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ДМК-Агро" (не являющегося предметом залога не утверждено). Соответственно реализовать имущество на основании пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве не представляется возможным. Все имущество ООО "ДМК-Агро", включенное в конкурсную массу, находится по договору N 1 ответственного хранения от 01.01.2019. Разрешение на реализацию данного имущества ООО "Простор" управляющим не давалось. Тем самым, в случае реализации ООО "Простор" самостоятельно имущества ООО "ДМК-Агро", действия ООО "Простор" могут привести к возникновению убытков, утрате имущества, нарушению прав кредиторов должника.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Ларкина А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, со ссылкой, что доводы поддерживает.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части отказа в удовлетворении ходатайства (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ДМК-Агро" (поклажедатель) и ООО "Простор" (хранитель) заключен договор N 1 ответственного хранения от 01.01.2019. Согласно п. 1 данного договора хранитель обязуется принять на хранение и осуществление охраны недвижимое и движимое имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.
Согласно п. 1.2 указанного договора поклажедатель передает на хранение по настоящему договору недвижимое и движимое имущество (далее - имущество), перечень которого указывается в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, содержащим наименование, количество и характеристики объектов движимого и недвижимого имущество.
Согласно п. 1.3 указанного договора хранение имущества осуществляется по месту нахождения поклажедателя по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с. Ивановка.
Согласно п. 1.4 указанного договора срок ответственного хранения согласован Сторонами с 01.12.2019 до востребования поклажедателем.
Согласно п. 2.1 данного договора хранитель обязуется: а) хранить имущество в течение срока действия настоящего договора, указанного в п. 1.4 договора; б) принять для сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); в) принять для сохранности имущества также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданного на хранение имущества; г) принять для сохранности имущества дополнительно следующие меры: заключить договор либо договоры с третьими лицами для обеспечения корма, ветеринарного обслуживания, а также иных необходимых условий содержания и сохранения движимого имущества - крупного рогатого скота, молодняка крупного рогатого скота; д) использовать переданное на хранение имущество для обеспечения его сохранности, учитывая характер переданного на хранение имущества; е) незамедлительно обязан уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения имущества, предусмотренных настоящим договором, и дождаться его ответа, если такая задержка не повлечет утраты переданного на хранение имущества.
В приложениях N N 1-3 к договору приведен подробный перечень имущества.
Впоследствии между ООО "ДМК-Агро" и ООО "Простор" заключено дополнительное соглашение к договору N 1 ответственного хранения от 01.01.2019.
Согласно дополнительному соглашению к договору N 1 ответственного хранения от 01.01.2019, пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: 1.2. Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору недвижимое и движимое имущество, перечень которого указывается в Приложениях N 2 и N 3 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, содержащими наименование, количество и характеристики объектов движимого и недвижимого имущество. Иные пункты, указанные в договоре ответственного хранения от 01.01.2019, оставлены без изменения.
Приложение N 1 к договору ответственного хранения от 01.01.2019 с 30.05.2019 утрачивает свою силу.
Конкурсный управляющий должника указал, что им посредством электронной почты 21.04.2020, было получено письмо от 17.04.2020 от ООО "Простор" о невозможности дальнейшего содержания крупного рогатого скота и недвижимого имущества по договору N 1 от 01.01.2019 и прибытии 21.04.2020 к 11:00 час. для возврата имущества. В противном случае ООО "Простор" будет реализовывать имущество ООО "ДМК- Агро", находящееся у него по договору N 1 ответственного хранения от 01.01.2019.
Конкурсный управляющий сообщил, что ранее каких-либо претензий или уведомлений о необходимости возврата имущества до получения данного письма от ООО "Простор" в его адрес не направлялось. Тем самым, данное письмо было направлено ему 21.04.2020, в день, на который ООО "Простор", указывало о необходимости прибыть и принять данное имущество. Соответственно для принятия мер, которые позволяют обеспечить принятие и дальнейшую сохранность данного имущества, конкурсному управляющему необходимо время для уведомления кредиторов и иных органов о возникшей ситуации, а также необходимо проведение собрания кредиторов для разрешения вопроса о дальнейшей сохранности имущества принадлежащего ООО "ДМК- Агро".
Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО "Простор" представило отзыв на заявление, согласно которому ООО "Простор" не согласно с указанным заявлением и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В апреле 2020 года у хранителя ООО "Простор" возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить сохранность скота, переданного ему на хранение по договору хранения. 21.04.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО "ДМК-Агро" Ларкина А.Н., на электронную почту было направлено уведомление о расторжении Договора хранения с 24.04.2020 в связи с невозможностью дальнейшего содержания скота находящегося на хранении из-за того что заканчиваются корма для его содержания. В указанном письме конкурсному управляющему ООО "ДМК-Агро" Ларкину А.Н. предлагалось явиться 24.04.2020 для получения имущества, находящегося на хранении, и оформлении акта приема-передачи имущества. Также в указанном письме конкурсный управляющий Ларкин А.Н. предупреждался о том, что ООО "Простор" из-за отсутствия возможности сохранить находящийся на хранении скот, в соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) реализует с аукциона находящихся на хранении коров. Данное письмо также было продублировано в адрес управляющего Ларкина А.Н., залогодержателя АО "Россельхозбанк", собственника части коров - АО "РосАгроЛизинг", в администрацию Давлекановского района Республики Башкортостан путем направления почтового отправления первого класса 23.04.2020 и передачи непосредственно в канцелярию администрации. 24.04.2020 конкурсный управляющий Ларкин А.Н. не явился для составления акта приема-передачи имущества. Письмом от 23.04.2020 собственник части коров - АО "РосАгроЛизинг" сообщило, что до настоящего времени не нашло покупателя на принадлежащих ему коров, потребовало поставить коров на карантин. 24.04.2020 все находящиеся на ответственном хранении у ООО "Простор" коровы были поставлены на карантин, изолированы от контактов с другими животными региона.
В связи с неявкой конкурсного управляющего Ларкина А.Н. для приема- передачи имущества, находящегося на хранении у ООО "Простор", 28.04.2020 повторно в адрес конкурсного управляющего Ларкина А.Н., залогодержателя АО "Россельхозбанк", собственника части коров лизингодатель АО "РосАгроЛизинг", администрации Давлекановского района РФ были направлены письма с предложением явиться 30.04.2020 для составления акта приема-передачи коров от ООО "Простор" к конкурсному управляющему Ларкину А.Н. В указанном письме от 28.04.2020 также сообщалось о невозможности сохранить поголовье коров, так как заканчиваются корма, в связи с чем, ООО "Простор" будет действовать в соответствии со статьей 899 ГК РФ и реализует коров с аукциона.
30.04.2020 ни конкурсный управляющий Ларкин А.Н., ни его представитель, ни представители заинтересованных сторон не явились для составления акта приема-передачи коров. Залогодержатель АО "Россельхозбанк" вышел на связь с ООО "Простор", сообщил о том, что будет самостоятельно контролировать оценку и реализацию коров с аукциона в порядке статьи 899 ГК РФ. После этого залогодержатель АО "Россельхозбанк" сообщил ООО "Простор" кандидатуру оценщика, который перед аукционом будет оценивать коров, находящихся на ответственном хранении у ООО "Простор".
ООО "Простор" обратилось к оценщику, указанному АО "Россельхозбанк", оценка коров в настоящий момент проведена, ООО "Простор" ожидает от оценщика его отчет.
Также АО "Россельхозбанк" сообщило ООО "Простор", что после 15.06.2020 предоставит кандидатуру электронной торговой площадки, на которой ООО "Простор" будет выставлять на аукцион находящееся у него на ответственном хранении имущество. АО "РосАгроЛизинг" указанных действий не производит.
Учитывая изложенное, ООО "Простор" считает, что конкурсный управляющий Ларкин А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности арбитражного управляющего, не предпринимает никаких мер к поиску организации, готовой взять на ответственное хранение имущество, находящееся у ООО "Простор" по договору хранения.
ООО "Простор" указало, что до настоящего момента конкурсный управляющий Ларкин А.Н. вместо того, чтобы в течение двух последних месяцев забрать у ООО "Простор" имущество ООО "ДМК-АГРО" с целью его сохранения, передать другому хранителю, никак не реагирует на письма и лишь подал ходатайство об обеспечительных мерах.
В свою очередь, ООО "Простор" заблаговременно в апреле 2020 сообщало, что корм для коров практически закончился и без изъятия коров либо их реализации, ООО "Простор" не сможет сохранить поголовье скота, начнется падеж скота по вине конкурсного управляющего Ларкина А.Н.
Более того, с 19.05.2020 ООО "Простор" находится в стадии ликвидации, ГРН 2200200459490 в ЕГРЮЛ, поэтому при окончании ликвидации ООО "Простор" и исключении из ЕГРЮЛ, в любом случае будет отсутствовать хранитель, при этом договор хранения прекратил свое действие с 19.05.2020 и обязанность Ларкина А.Н. забрать имущество уже наступила.
В настоящий момент ООО "Простор" никак не препятствует конкурсному управляющему Ларкину А.Н. забрать у ООО "Простор" все имущество, находящееся на хранении, готово передать в любой момент, но конкурсный управляющий Ларкин А.Н. по своей инициативе уклоняется от его получения.
Вместе с тем, у ООО "Простор" корм для скота практически закончился, в течение двух месяцев ООО "Простор" всячески пыталось экономить корма с целью препятствия падежа скота, но к концу июня коров уже нечем будет кормить, а конкурсный управляющий Ларкин А.Н. не предпринял до настоящего времени никаких мер к обеспечению сохранности скота.
Учитывая, что ООО "Простор" предпринимает все зависящие от него меры к сохранности скота и действует в полном соответствии со статьями 893, 899 ГК РФ, согласовывает свои действия с залогодержателем АО "Россельхозбанк" и пытается согласовывать их с АО "РосАгроЛизинг", то ООО "Простор" с целью воспрепятствованию падежа скота и снятия с себя ответственности за порчу имущества, приступит к реализации скота, если конкурсный управляющий Ларкин А.Н. в ближайшие несколько дней не исполнит свои обязанности как арбитражного управляющего сохранить поголовье скота.
Кроме того, ходатайство конкурсного управляющего Ларкина А.Н. напрямую затрагивает права и законные интересы залогового кредитора (залогодержателя) АО "Россельхозбанк" и собственника части скота лизингодателя АО "РосАгроЛизинг", так как касается обеспечения сохранности имущества, находящегося на хранении у ООО "Простор", либо получения соразмерного возмещения его стоимости при реализации с аукциона, а действия конкурсного управляющего Ларкина А.Н. ведут исключительно к порче и уничтожению имущества - скота находящегося на хранении у ООО "Простор".
Отказывая в удовлетворении требований управляющего (запрет по реализации сельскохозяйственных животных) суд исходил из того, что в данной части меры могут привести к гибели имущества должника, падежу скота, нарушению прав кредиторов должника.
Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.
Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота по существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 893 ГК РФ при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 893 ГК РФ, если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя
К условиям хранения, которые могут быть изменены в соответствии с указанным пунктом, относятся способ, место, срок хранения, режим хранения и т.п., т.е. такие условия, которые влияют на сохранность вещи, ее качественные и количественные характеристики.
В силу пункта 2 статьи 893 ГК РФ, если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены.
Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ).
В рассматриваемом случае хранитель уведомил о невозможности обеспечения дальнейшего хранения, при этом, из позиции конкурсного управляющего следует, что им принимаются меры к решению вопроса с обеспечением сохранности имущества, в связи с чем, выводы суда первой инстанции касательно оценки действий управляющего по обеспечению сохранности имущества являются преждевременными.
Вместе с тем, судом первой инстанции и сторонами не учтено, что в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
Исходя из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 139), в соответствии с которым имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела о банкротстве.
Следовательно, положения, предусмотренные главой 47 ГК РФ, не применимы к спорной ситуации, а хранитель не вправе осуществлять действия по реализации имущества.
Кроме того, в деле не имеется доказательств фактического принятия мер к реализации спорного имущества хранителем (отсутствуют публикации о назначении торгов и т.д.).
В виду чего оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета хранителю осуществлять реализацию имущества путем продажи имущества должника апелляционный суд не находит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 по делу N А07-20592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДМК-Агро" Ларкина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
